Core i5: erste Details und Preise bekannt

[Lios Nudin]

Für mich ist nur die günstigste Variante mit 2,66 GHz interessant, da ich für eine neue CPU nicht mehr als 200€ ausgeben will und ich noch einen Athlon 64 3800+ nutze.
Meine Frage: Ich bin etwas verunsichert, weil die Funktionen Hyper-Threading, vPro und TXT nicht vorhanden sind und ich mit diesen Begriffen nichts anzufangen weiß. Kann man jetzt schon eine Prognose wagen, wie sich das negativ auf die Leistung auswirken wird?

 

[Gordon-1979]

Nicht weinen, alles wird wieder gut

Du weißt aber schon, auf welcher Seite du ich hier befindest oder?

Ich helfe dir mal, du befindest dich hier auf "PC Games Hardware" und nicht auf "Schwanzmark Hardware" oder "Cinemark Hardware"

Nun nenne mir mal bis auf die "Fehlprogrammierung" GTA 4 ein Spiel, das wirklich von mehr als vier Threads profitiert....

Die meisten User hier sind bisher mit einem hoch taktendem Dualcore bestens bedient. Also komm mal wieder herunter und reg dich mal wieder ab

Also ich kann nur sagen mein 0815 Phenom x3 8450 mit 2.52GHz läuft GTA4 patch3 bei 1680x1050 fast alles hoch gestellt mit 40-70 FPS.
Trotzdem ist der Core i5 ne abzocke.

 

[cid-baba]

...
Meine Frage: Ich bin etwas verunsichert, weil die Funktionen Hyper-Threading, vPro und TXT nicht vorhanden sind und ich mit diesen Begriffen nichts anzufangen weiß. Kann man jetzt schon eine Prognose wagen, wie sich das negativ auf die Leistung auswirken wird?

hypertreading (also 2 threats auf einem kern) hilft z.B. beim atom sehr viel, da bei wartezeiten auf daten aus dem ram die cpu eben am anderen threat weiterarbeitet - bei einem sowoieso schon vierkernigen prozessor ist die leistungssteigerung, gerade für spiele, die meist sowieso nur 2-4 threads wirklich auslasten, meiner meinung nach eher fraglich.

vPro hat mit virtualisierung zu tun, ist also für gamer uninteressant...

txt musse ich auch in der wiki nachschauen, hat was mit codeausführung, also virenschutz zu tun, funktioniert aber sowieso nur, wenn das motherboard einen tpm-chip hat - und diesen rechtebeschränkungs- und spionagechip will doch eh keiner.

kurz: für den durchschnittsnutzer/-spieler ist der verlust "verschmerzbar" ...

 

[Gast20150401]

Ach, weil der i7 auch kaum schneller als der Core 2 ist??
Core i7 und Core i5 unterscheiden sich kaum voneinander. Letzterer hat einen integrierten PCIe-Controller, was uns auf kürzere Latenzen bei der Übertragung Graka <-> CPU hoffen lässt, und verzichtet dafür auf die Tripplechannel-Unterstützung, die in Spielen und sonstigen "gewöhnlichen Anwendungen" eh null Leistungsvorteil bringt.
Und im Vergleich zum Core 2: direkte Anbindung der Kerne an PCIe- und RAM-Controller, da im Prozessor vorhanden, somit fällt der Flaschenhals "FSB" weg + verbesserte Architektur (u. a. natives Quadcoredesign), willst du uns sagen das alles hat keine Leistungsvorteile im Core i7 gebracht?

Wenig.Mal schauen was der Core i5 bringt im test.Der kleine Bruder vom Core i7,von dem du redest.

 

[Dr. Cox]

Also die über 20% höhere Mehrleistung eines Core i7 bei gleichem Takt gegenüber eines Core 2 Quad würde ich nicht als wenig bezeichnen

 

[Gruselgurke]

Wieo kosten 130 MHz mehr Takt doppelt so viel Geld?? Das ist doch verrückt!!!

 

[guna7]

Wieo kosten 130 MHz mehr Takt doppelt so viel Geld?? Das ist doch verrückt!!!

Stimmt, das müsste doch auch durch übertakten zu erreichen sein, oder?

 

[Isengard412]

Stimmt, das müsste doch auch durch übertakten zu erreichen sein, oder?

Um das zu rechtfertigen haben sie doch extra noch Funktionen rausgenummen. Sonst würde den teureren doch keiner kaufen!

 

[Holdrio]

Nö nur beim kleinsten mit 2.6 GHZ doch meinte ich gelesen zu haben?
2.8 und 2.93 sind doch identisch sonst.

Wieo kosten 130 MHz mehr Takt doppelt so viel Geld?? Das ist doch verrückt!!!

Aber völlig normal bei Intel, war doch nie anders, man denke mal an E6600 und E6700 als die neu waren.
Oder an Q9450 und Q9550 als es darüber nur den QX9650 gab.

Immer genau gleich, der schnellste normale extremst überteuert und meist fast nur ein vernünftiger Kandidat, nämlich immer der zweitschnellste normale.
Erst der E6600, dann kurz der Q9450 und seit dem Q9650 der Q9550, darum haben doch fast alle meist die gleichen CPUs drin.
Beim i7 ist es aktuell der 920, der 940 auch schon wieder lächerlich teuer für wenig Mehrleistung, und beim i5 kaufen dann eben 90% den 2.8 weils daneben nur abgespeckten 2.6er und gaga teuren 2.9er gibt.

...nur die noch Schlaueren kaufen gar nix und erst die 32nm.

 

[bauer-akil]

...nur die noch Schlaueren kaufen gar nix und erst die 32nm.

ja und die Schlauen die keine Zeit haben so lange zu warten oder nicht warten wollen, kaufen sich ne am3 cpu, die auch schon ab der einsteigervariante HT unterstützung( was bei Intel eigentlich QPI heißt, dachte ich?!) mit sich bringt, und viel günstiger ist.

Bevor ich als fanboy abgestempelt werde: ich habe einen intel e2200...

 

[Dr. Cox]

Ich würde aktuell auch jedem zum Kauf eines Phenom II X4 940 raten, da dieser aktuell das beste Preisleistungsverhältnis bietet und auch die Mainboards sowie der DDR2-Speicher günstig sind

 

[-MIRROR-]

Auch wenn Intel uns grad alle mit den Preisen der core i5 und i7 abzocken will, werde ich wahrscheinlich NICHT zu AMD gehen, egal wie verlockend das im Moment sein mag.
Auch bei Intel kann man sich die besten raussuchen, wo das P/L stimmt...

Ich werde erstmal abwarten, es ist ja nicht so das ich gar keine Zeit hätte... ne GTX260 müsste vllt. erstmal reichen... mal schauen ob ich mir die hole.

also abwarten, nicht vorschnell aufrüsten... es kommt grad so viel neues überall raus das es am besten ist abzuwarten bis sich die Lage entspannt hat... Dann sollte man zuschlagen, PCGH vorher lesen, sich das beste raussuchen, aufrüsten *freu und schon spielste wieder ganz vorne mit

Wenn es zu lange dauert werde ich mal durch übertakten, seperaten CPU-Kühler und einer günstigen neuen Graka versuchen die Zeit zu warten herauszuzögern. Das wist doch empfehlenswert oder?

 

[bauer-akil]

Auch wenn Intel uns grad alle mit den Preisen der core i5 und i7 abzocken will, werde ich wahrscheinlich NICHT zu AMD gehen, egal wie verlockend das im Moment sein mag.
Auch bei Intel kann man sich die besten raussuchen, wo das P/L stimmt...

Ich werde erstmal abwarten, es ist ja nicht so das ich gar keine Zeit hätte... ne GTX260 müsste vllt. erstmal reichen... mal schauen ob ich mir die hole.

also abwarten, nicht vorschnell aufrüsten... es kommt grad so viel neues überall raus das es am besten ist abzuwarten bis sich die Lage entspannt hat... Dann sollte man zuschlagen, PCGH vorher lesen, sich das beste raussuchen, aufrüsten *freu und schon spielste wieder ganz vorne mit

Wenn es zu lange dauert werde ich mal durch übertakten, seperaten CPU-Kühler und einer günstigen neuen Graka versuchen die Zeit zu warten herauszuzögern. Das wist doch empfehlenswert oder?

Nur zu, warte halt. Nur pass halt auf dass du nicht 5 Jahre wartest, weil doch jeden Monat "so tolle Angebote erscheinen". In der IT ist das leider ständig so. Deswegen: BUdget festlegen, zur not 3-4 wochen warten wenn was großes angekündigt wird, und dann zuschlagen, da die alten komponenten im preis fallen.

 

[-MIRROR-]

mal ehrlich, is das empfehlenswert oder soll ich mir das Geld sparen um dann später bei win 7, directX11,32nm und 6-8 Kernen warten?

 

[cid-baba]

nu wart doch erstmal benches und tests ab, dann kannst du immernoch entscheiden ob die bessere performance den preis rechtfertigt...

 

[PontifexM]

nu wart doch erstmal benches und tests ab, dann kannst du immernoch entscheiden ob die bessere performance den preis rechtfertigt...

eben, da habe ich noch wenigsten zeit um ein paar kreuzerchen auf die seite zu legen
da mein aktuelles system immer noch ausreichend erscheint

 

[Gast20150401]

Wie immer ist Intel auch mit dem Core i5 mal wieder zu teuer.Also ich kann jedem nur raten noch abzuwarten,vielleicht sinken die Preise noch.Die Einführungspreise sind jedenfalls viel zu hoch.Schlechtes P/L Verhältniss.

 

[PontifexM]

wenn ich der meinung bin ,das die leistung aber stimmt.
bezahl ich auch den preis. ansonsten sollen die leute , denen es zu teuer erscheint , sich amd widmen.

 

[Floletni]

Wie immer ist Intel auch mit dem Core i5 mal wieder zu teuer.Also ich kann jedem nur raten noch abzuwarten,vielleicht sinken die Preise noch.Die Einführungspreise sind jedenfalls viel zu hoch.Schlechtes P/L Verhältniss.

Bei solchen Kommentaren greift man sich echt an den Kopf. Was erwartet ihr? 100 Euro Quads mit allen Schimicki?
Die Dinger werden ne bessere Leistung haben (nach den technischen Daten her) und genauso teuer/biliig wie die jetzigen Quads werden. Man will ja schließlich noch ein paar Core 2 Duo`s verkaufen. So lange bis der Clarksdale da ist.

 

[Gunny Hartman]

Dumm von Intel den Core i7 ZZZ zum gleichen Preis anzubieten wie den i7 950. Mit nem günstigen X58 Board hat man ein schnelleres System als mit dem i7 ZZZ.