Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
KrHome
Guest
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
DDR3 2133 auf dem Ivy Bridge dürfte den Abstand deutlich reduzieren. Der Rest kommt vom höheren CPU Takt und nur 30% durch IPC Verbesserungen.
L
Laggy.NET
Guest
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Dann aber bitte auch den 7700K mit 4000 MHz RAM Testen. Wenn der 3570K OC RAM nutzen darf, dann ja wohl auch der 7700K. oder nicht?!
EDIT: Und weils grad so passend ist. Ein wenige Minuten altes Video über die FPS Skalierung von Games mit hohen RAM-Taktraten:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Dann aber bitte auch den 7700K mit 4000 MHz RAM Testen. Wenn der 3570K OC RAM nutzen darf, dann ja wohl auch der 7700K. oder nicht?!
EDIT: Und weils grad so passend ist. Ein wenige Minuten altes Video über die FPS Skalierung von Games mit hohen RAM-Taktraten:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
Aerni
Software-Overclocker(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
vielleicht solltest du mal die posts vorher lesen, dann hättest gesehen das ich ausschließlich Arma3 spiele. und das profitiert nicht von 6 oder 8 kernen. aber wem erzähl ich das....
Einmal auf die Posts über dir achten. Die meisten Spiele ziehen jetzt schon Vorteile durch mehr als 4 Kerne
vielleicht solltest du mal die posts vorher lesen, dann hättest gesehen das ich ausschließlich Arma3 spiele. und das profitiert nicht von 6 oder 8 kernen. aber wem erzähl ich das....
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Genau daher habe ich einen Full-Quote gemacht. Wenn du es bei deiner Aussage alleine bei ARMA belassen hättest, wäre alles gut. Aber du hast DANACH noch behauptet, dass es kaum Spiele gibt, die von mehr als 4 Kernen profitieren. Und dieser Teil deiner Aussage ist schlichtweg falsch.
Genau daher habe ich einen Full-Quote gemacht. Wenn du es bei deiner Aussage alleine bei ARMA belassen hättest, wäre alles gut. Aber du hast DANACH noch behauptet, dass es kaum Spiele gibt, die von mehr als 4 Kernen profitieren. Und dieser Teil deiner Aussage ist schlichtweg falsch.
Aerni
Software-Overclocker(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
jaja du hast ja recht. klar kann ich auf AMD warten. aber glaubst ernsthaft die verkaufen nen 8 kerner für 400€? im leben nicht. und am ende spiele ich arma3 genauso wie jetzt, mit viel zu wenig takt. ich habe nicht ein RTS wie SC2 oder Anno etc. diese profitieren oft von mehreren kernen. das weiss ich auch.
jaja du hast ja recht. klar kann ich auf AMD warten. aber glaubst ernsthaft die verkaufen nen 8 kerner für 400€? im leben nicht. und am ende spiele ich arma3 genauso wie jetzt, mit viel zu wenig takt. ich habe nicht ein RTS wie SC2 oder Anno etc. diese profitieren oft von mehreren kernen. das weiss ich auch.
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Ich finde Starcraft 2 ist jetzt ein extremes Beispiel, weil das Spiel eben nur 1 - 2 kerne auslastet, logisch das da mehr Takt deutlich mehr Leistung bringt. Aber dann könnte man sich auch eine i3 7350 k kaufen und den bis zum Anschlag übertakten und kostet warscheinlich nur die Hälfte.
Der Refresh ist schon gut geworden, knapp 10 % mehr Takt fürs selbe Geld. Aber was halt überhaupt nicht geht ist, das durch die Wärmeleitpaste zwischen DIE und Headspreader total unnötig hohe Temperaturen verursacht. Ich meine ich kaufe mir doch kein K Modell um lächerliche 10 % zu übertakten, dabei schießen die Temperaturen so in den Himmel, das es das ganze schon wieder absurd macht. Wir reden hier nicht über eine 150 Euro CPU, sondern schlappe 350 Euro, da erwarte ich doch auch etwas mehr.
Was mir auch noch auffällt, den Boost hätte man auch locker für die alte CPU frei geben können, mehr als Microcode Update ist es nicht. Früher war sowas einfaches neues Stepping. Aber gut Intel möchte ja Geld verdienen.
Ich finde Starcraft 2 ist jetzt ein extremes Beispiel, weil das Spiel eben nur 1 - 2 kerne auslastet, logisch das da mehr Takt deutlich mehr Leistung bringt. Aber dann könnte man sich auch eine i3 7350 k kaufen und den bis zum Anschlag übertakten und kostet warscheinlich nur die Hälfte.
Der Refresh ist schon gut geworden, knapp 10 % mehr Takt fürs selbe Geld. Aber was halt überhaupt nicht geht ist, das durch die Wärmeleitpaste zwischen DIE und Headspreader total unnötig hohe Temperaturen verursacht. Ich meine ich kaufe mir doch kein K Modell um lächerliche 10 % zu übertakten, dabei schießen die Temperaturen so in den Himmel, das es das ganze schon wieder absurd macht. Wir reden hier nicht über eine 150 Euro CPU, sondern schlappe 350 Euro, da erwarte ich doch auch etwas mehr.
Was mir auch noch auffällt, den Boost hätte man auch locker für die alte CPU frei geben können, mehr als Microcode Update ist es nicht. Früher war sowas einfaches neues Stepping. Aber gut Intel möchte ja Geld verdienen.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
(Ich hoffe einfach mal, dass Du nicht so naiv bist, die TDP für den Verbrauch zu halten.)
Wo nimmst Du den Wert bitteschön her? Welchen Test hast Du herangezogen?
(Ich hoffe einfach mal, dass Du nicht so naiv bist, die TDP für den Verbrauch zu halten.)
Godslayer666
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Ich werf dann schon mal 5 Euro hinterher, ein Euro pro Jahr in dem der wartende i5 2500k in meinem PC werkelt.
C
cuban13581
Guest
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Wer kein high fps Gamer ist für den reicht eine Intel i5 CPU ab Sandy Bridge vollkommen aus. Mehr als 60 fps und eine ordentliche Grafik brauch ich eh nicht. Selbst in BF1 habe ich mit meinen kleinen i5 4460 keine wirklichen Framedrops feststellen können. Es läuft alles butterweich in 1080p. Also kann mir Kaby Lake erstmal egal sein. Und bei AMD...mal schauen. Bis jetzt kam da von AMD nichts ordentliches mehr.
Wer kein high fps Gamer ist für den reicht eine Intel i5 CPU ab Sandy Bridge vollkommen aus. Mehr als 60 fps und eine ordentliche Grafik brauch ich eh nicht. Selbst in BF1 habe ich mit meinen kleinen i5 4460 keine wirklichen Framedrops feststellen können. Es läuft alles butterweich in 1080p. Also kann mir Kaby Lake erstmal egal sein. Und bei AMD...mal schauen. Bis jetzt kam da von AMD nichts ordentliches mehr.
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Der Begriff TDP ist bei CPUs weitestgehend sinnlos und sagt nur grob etwas über die "Leistungsklasse" und die damit verbundene, nötige Kühlung aus. Aber letztlich ist es nahezu unmöglich dauerhaft die angegebene TDP auch wirklich zu verbrauchen. Im Leerlauf verbraucht ein Prozessor kaum so viel, der i5 hier wird im Schnitt, wenn er nicht boostet, keine 65 Watt (nächst kleinere "Leistungsklasse") ziehen. Wenn man ihn jedoch übertaktet und die Spannung dafür hochsetzt, genauso leicht merklich darüber geraten. Als Beispiel mal der 8 Kerner i7 6900K, dauerhaft auf 4,2 GHz übertaktet, braucht er über 200 Watt, bei einer TDP von gerade mal 135...
Ganz nebenbei wird an anderer Stelle (GPUs) auch gerne von der TDP auf den tatsächlichen Verbrauch geschlossen, so verbrauchen AMDs allesamt verdammt viel Strom (hohe TDP aber Verbrauch läßt sich eigentlich immer spielend deutlich senken) und nV fast garnichts (was nur stimmt, wenn nicht übertaktet wird aber wer lässt seine GTX in der Hinsicht schon unberührt? Ich bezweifel, dass irgendeine Pascal-GPU hier im Forum wirklich so wenig verbraucht, wie die TDP ansagt ^^)...
Der Begriff TDP ist bei CPUs weitestgehend sinnlos und sagt nur grob etwas über die "Leistungsklasse" und die damit verbundene, nötige Kühlung aus. Aber letztlich ist es nahezu unmöglich dauerhaft die angegebene TDP auch wirklich zu verbrauchen. Im Leerlauf verbraucht ein Prozessor kaum so viel, der i5 hier wird im Schnitt, wenn er nicht boostet, keine 65 Watt (nächst kleinere "Leistungsklasse") ziehen. Wenn man ihn jedoch übertaktet und die Spannung dafür hochsetzt, genauso leicht merklich darüber geraten. Als Beispiel mal der 8 Kerner i7 6900K, dauerhaft auf 4,2 GHz übertaktet, braucht er über 200 Watt, bei einer TDP von gerade mal 135...
Ganz nebenbei wird an anderer Stelle (GPUs) auch gerne von der TDP auf den tatsächlichen Verbrauch geschlossen, so verbrauchen AMDs allesamt verdammt viel Strom (hohe TDP aber Verbrauch läßt sich eigentlich immer spielend deutlich senken) und nV fast garnichts (was nur stimmt, wenn nicht übertaktet wird aber wer lässt seine GTX in der Hinsicht schon unberührt? Ich bezweifel, dass irgendeine Pascal-GPU hier im Forum wirklich so wenig verbraucht, wie die TDP ansagt ^^)...
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Gut, dank 144hz Monitor am 2. PC hätte Ich schon gerne eine Ablösung für den 3570K aber Ich spiele kein Starcraft mehr (und überhaupt in HOTS war der Abstand Ivy-> Haswell nicht mal annähernd so groß wie hier aber vlt. hat sich das mit Lotv geändert).
Der Unterschied zwischen dem 3570K und dem 7600k ist mir immer noch nicht groß genug für ein Upgrade.
Auch wenn mich der (scheinbar) hohe Takt und der schnelle offiziell supportete RAM ansprechen ist Kaby Lake einfach viel zu teuer und uninteressant, Z270 ist gut aber bringt nicht wirklich ein Killer Feature.
Gut, dank 144hz Monitor am 2. PC hätte Ich schon gerne eine Ablösung für den 3570K aber Ich spiele kein Starcraft mehr (und überhaupt in HOTS war der Abstand Ivy-> Haswell nicht mal annähernd so groß wie hier aber vlt. hat sich das mit Lotv geändert).
Der Unterschied zwischen dem 3570K und dem 7600k ist mir immer noch nicht groß genug für ein Upgrade.
Auch wenn mich der (scheinbar) hohe Takt und der schnelle offiziell supportete RAM ansprechen ist Kaby Lake einfach viel zu teuer und uninteressant, Z270 ist gut aber bringt nicht wirklich ein Killer Feature.
heizer_berlin
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Mich würde mal interessieren wie weit inzwischen der Abstand von meinem Xeon E3 1231 v3 zum aktuellen i5 7600 K entfernt ist, natürlich in gaming Benchmarks.
Der Preis ist in etwa der selbe, nur durch den Sockel mit DDR 4 doch zukunftsorientierter.
Ich möchte nicht tauschen oder aufrüsten, sondern nur sehen was sich in der Zeit getan hat.
Mich würde mal interessieren wie weit inzwischen der Abstand von meinem Xeon E3 1231 v3 zum aktuellen i5 7600 K entfernt ist, natürlich in gaming Benchmarks.
Der Preis ist in etwa der selbe, nur durch den Sockel mit DDR 4 doch zukunftsorientierter.
Ich möchte nicht tauschen oder aufrüsten, sondern nur sehen was sich in der Zeit getan hat.
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Hier findest du die Antwort: Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo (Seite 3) - ComputerBase ( Klick auf "+15 Einträge" )
Hier findest du die Antwort: Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo (Seite 3) - ComputerBase ( Klick auf "+15 Einträge" )
heizer_berlin
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Oh misst, das hab ich echt irgendwie? übersehen...
Mein lieber Herr Gesangverein, da hat sich ja einiges getan!
Wenn ich jetzt mal die Referenz vom i7 4790 K mit 88% nehme und Xeon auf gute 86% einschätze, dann zieht der i5 7600 K mit guten 7% an ihm vorbei...
Na gut, dann wird der Xeon eventuell nächstes Jahr in Rente geschickt.
Oh misst, das hab ich echt irgendwie? übersehen...
Mein lieber Herr Gesangverein, da hat sich ja einiges getan!
Wenn ich jetzt mal die Referenz vom i7 4790 K mit 88% nehme und Xeon auf gute 86% einschätze, dann zieht der i5 7600 K mit guten 7% an ihm vorbei...
Na gut, dann wird der Xeon eventuell nächstes Jahr in Rente geschickt.
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Im 720p Rating führt der neue i5 mit 12% vor dem Xeon1231v3 ( dieser wird explizit aufgeführt !! ). Im FullHD Rating sind es noch 11%. )
Interessanter finde ich jedoch die Min. FPS der einzelnen Games. Bsp.: GTA 5 in 720p. Dort führt der i5 sogar mit 18%.
Im 720p Rating führt der neue i5 mit 12% vor dem Xeon1231v3 ( dieser wird explizit aufgeführt !! ). Im FullHD Rating sind es noch 11%. )
Interessanter finde ich jedoch die Min. FPS der einzelnen Games. Bsp.: GTA 5 in 720p. Dort führt der i5 sogar mit 18%.
4clocker
Software-Overclocker(in)
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Auf den ersten Blick wirken die Zahlen auf mich erstmal ziemlich ernüchternd...
Aber wenn ich bedenke das der 7600K bei gleicher TDP und gleichem Fertigungs-Prozess >300MHZ mehr Takt hat als der 6600K, finde ich das schon wieder interessant!
-interessant deshalb weil deutlich wird was durch die Optimierung des Fertigungsprozesses noch möglich ist
Auf den ersten Blick wirken die Zahlen auf mich erstmal ziemlich ernüchternd...
Aber wenn ich bedenke das der 7600K bei gleicher TDP und gleichem Fertigungs-Prozess >300MHZ mehr Takt hat als der 6600K, finde ich das schon wieder interessant!
-interessant deshalb weil deutlich wird was durch die Optimierung des Fertigungsprozesses noch möglich ist
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Das mag im Durschnitt so sein, aber sobald die 8 Threads ausgelastet werden sollte es nur ein paar % für den i5 sein. Hinzu kommt das in einen Game sowieso kein Unterschied auszumachen ist, weil in der Regel die GPU limitiert. Nur das man den Xeon möglicherweise gebraucht ab 200 Euro bekommt, der i5 irgendwo bei 280 Euro starten wird und den Ram muss man ja auch noch kaufen. Für die paar % Leistung ist das ganze also eine teure Angelegenheit.
Das mag im Durschnitt so sein, aber sobald die 8 Threads ausgelastet werden sollte es nur ein paar % für den i5 sein. Hinzu kommt das in einen Game sowieso kein Unterschied auszumachen ist, weil in der Regel die GPU limitiert. Nur das man den Xeon möglicherweise gebraucht ab 200 Euro bekommt, der i5 irgendwo bei 280 Euro starten wird und den Ram muss man ja auch noch kaufen. Für die paar % Leistung ist das ganze also eine teure Angelegenheit.
A
azzih
Guest
AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)
Und jetzt kuck dir mal die realen FPS Werte bei Full HD in realistischen Settings an. Bei Witcher 3: 73,8 FPS für den schnellsten i7 7700k, 68,8 FPS für nen i5 2500k. In Realität sind das keine spürbaren Unterschiede. Und das gilt für sehr viele Spiele.
Man merke: Nicht immer auf lustige Prozentangaben schauen und vorher checken in was für Settings die Benchmarks durchgeführt wurden. KEIN Mensch spielt in 720p bei Low Details, nur weil da die Prozessorunterschiede besser sichtbar sind. Das ist wie wenn ich untersuche wie groß Fremdenfeindlichkeit in der Bevölkerung ist und dann meine repräsentative Umfrage auf nem NPD Parteitag mache.
Und jetzt kuck dir mal die realen FPS Werte bei Full HD in realistischen Settings an. Bei Witcher 3: 73,8 FPS für den schnellsten i7 7700k, 68,8 FPS für nen i5 2500k. In Realität sind das keine spürbaren Unterschiede. Und das gilt für sehr viele Spiele.
Man merke: Nicht immer auf lustige Prozentangaben schauen und vorher checken in was für Settings die Benchmarks durchgeführt wurden. KEIN Mensch spielt in 720p bei Low Details, nur weil da die Prozessorunterschiede besser sichtbar sind. Das ist wie wenn ich untersuche wie groß Fremdenfeindlichkeit in der Bevölkerung ist und dann meine repräsentative Umfrage auf nem NPD Parteitag mache.
Ähnliche Themen
