Voodoo2
BIOS-Overclocker(in)
Kurze Frage für was für einen Preis ?
Comet Lake S: Angeblich bis zu 10 Kerne mit Sockel LGA1200 in 14 nm ab Q1 2020
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kurze Frage für was für einen Preis ?
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Ist halt typisch Intel. Das mit dem Sockelwechsel finde ich eher weniger schlimm, denn kaum ein normaler Nutzer wechselt seine CPU so oft, dass er nicht sowieso ein neues Board braucht. Das ist ein Problem, dass 95% der Kunden nicht als solches erleben - selbst im Retailbereich.
Was heute meist nach einem neuen PC fragt, hat Rechner mit DDR3 und älter. Sonst ist Cannon Lake halt ein Überbrückungsprodukt, aber das war eigentlich klar.
Was heute meist nach einem neuen PC fragt, hat Rechner mit DDR3 und älter. Sonst ist Cannon Lake halt ein Überbrückungsprodukt, aber das war eigentlich klar.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Meinst du jetzt Preis in Euro oder Preis von erhöhter Leistungsaufnahme? Preise werden natürlich an AMD angepasst werden.
M
Metamorph83
Guest
Das mag ja so stimmen. Überall im Netz wird aber über Zen2 gesprochen, sogar auf News Platformen, die primär nichts mit Tech Reviews zu tun haben.
Der Kunde wird fragen, wo bekomme ich nen PC mit dem Ryzen und den sollte dann der OEM liefern können....
B
BabaYaga
Guest
Nun ja. Hier gilt für mich dasselbe wie aktuell bei NVIDIA. Vor Mitte/Herbst 2020 wohl nix dabei für mich 
So kann ich wieder ein Jahr weiter sparen für neue Hardware, THX
So kann ich wieder ein Jahr weiter sparen für neue Hardware, THX
Deathy93
Software-Overclocker(in)
Die versuchen jetzt auch alles rauszuholen. Hosen sind voll!
Der Stromverbrauch müsste enorm sein, wenn der 9900k sich schon so viel gönnt.
Ich verstehe nur nicht, warum wieder komplett neue Plattform/Sockel.
Intel nervt mich einfach nur noch mit ihrer Kundenabzocke!
Und alle die hier Contra AMD sind, bedankt euch lieber bei AMD, sonst würden die Intel CPUs heute noch bei 4 Kernen und unsicheres HT sein!
Der Stromverbrauch müsste enorm sein, wenn der 9900k sich schon so viel gönnt.
Ich verstehe nur nicht, warum wieder komplett neue Plattform/Sockel.
Intel nervt mich einfach nur noch mit ihrer Kundenabzocke!
Und alle die hier Contra AMD sind, bedankt euch lieber bei AMD, sonst würden die Intel CPUs heute noch bei 4 Kernen und unsicheres HT sein!
M
Metamorph83
Guest
Das stimmt so nicht. In Premiere und co reicht der 3600 schon fast an den 9900 ran. der 3700 dreht kreise um den 9900 und der 3900 ist soweit weg...
Die Kerne und Arch ist im Multicore deutlich besser
Chukku
Software-Overclocker(in)
Ja, es ist traurig, dass Intel als Weltmarktführer seit etlichen Jahren nichts wirklich Neues mehr gebracht hat.
Ja, AMDs Produkte sind mit ihrer brandneuen Technologie echt beeindruckend.
Ändert aber alles nichts daran, dass der 9900K mit seiner "veralteten" Technologie nach wie vor jede einzelne Gaming Benchmark deutlich anführt.
Das wird sich mit dem 10Kerner nur verstärken.
Am Ende zählt das Ergebnis, ich versteh die durchgehend herablassenden Kommentare daher nicht.
Ja, AMDs Produkte sind mit ihrer brandneuen Technologie echt beeindruckend.
Ändert aber alles nichts daran, dass der 9900K mit seiner "veralteten" Technologie nach wie vor jede einzelne Gaming Benchmark deutlich anführt.
Das wird sich mit dem 10Kerner nur verstärken.
Am Ende zählt das Ergebnis, ich versteh die durchgehend herablassenden Kommentare daher nicht.
Gerwald
Freizeitschrauber(in)
Neuer Sockel, die Leute werden jammern und dann kaufen so wie immer. Also was soll es.
Sagen wir mal das Gerücht mit dem 10 Kerner von INTEL stimmt. Könnte schon sein das INTEL mit 2 Kerne mehr und höheren Takt versucht entgegen zu halten. Den der höre Takt ist noch ihr Vorteil.
Nur bei mir wirft das dann ein paar Fragen auf. Das erste der Strom verbraucht. Bei AMDs Grafikkarten haben das immer genug gejammert. Könnte ja mal jemande einen 9900K auf die Taktraten bringen (des 10 Kerners) und uns dann sagen was das Ding verbraucht.
Das zweite die Kühlung. Der 9900K ist ein Hitzkopf das ist bekannt. 2 Kerne mehr erzeugen noch mehr Wärme und dann die Taktraten dazu noch um einiges mehr. Mit einen 30.-€ Kühler wird es da nicht getan sein.
Wenn das echt ist mit dem 10 Kerner sieht das ganze so ein wenig für mich aus wie, fahren wir mit der Dampfwalze über die Tube um das letze raus zuquetschen, oder der höhere Takt die letze Festung. So wie sie es eben beim 9900K gemacht haben. Das könnte aber dann ein hinweiß darauf sein das INTEL selbst nicht glaubt das sie AMD so schnell die Stirn bitten können mit einer neuen Architektur, oder kleineren Fertigung.
INTEL ist in den letzen Jahren immer die Strategie gefahren 10% mehr Leistung und gut ist es. Man hat eben nicht damit gerechnet das AMD da was bringen könnte was sie in Bedrängnis bringen . Das heißt alles was in Entwicklung ist, ist genau auf das ausgelegt. Hätte INTEL da wirklich was super tolles in der Hand dann wäre das klein Problem. INTEL ist groß genug und stark genug es 1 Jahr lang aus zu halten bis sie was neues was den AMD wieder abhängt bringen, da müsste man dann nicht nervös werden.
Aber gerade der 9900K, der halt nicht mehr als ein gedopter 8700K ist hat gezeigt INTEL hat nicht wirklich was in der Hand zurzeit was sie dem Ryzen entgegensetzen könnten. Außer quetschen wir raus was irgendwie geht, was ja nicht automatisch schlecht ist. Aber eben zeigt was wirklich neues hat man zurzeit eben auch nicht.
Man muss sich hier aber auch vor Augen halten das selbst der Abstand zwischen 3700X und 9900K bei Spielen gering ist und das obwohl der 9900K höher Takten kann. Hier wäre es mal interessant denn 9900K auf den selben Takt des 3700X zu bringen und mal zu gucken wie es dann aussieht. Hier würde man zumindest mal sehen wie effizient welche CPU arbeitet. Ob der 9900K wirklich besser ist oder ob ihn nur der höhere Takt noch rettet.
igorisLAB sagt hier in seinen Videos auch noch was interessantes. Das die Ryzen 3000 noch gar nicht ihr volles Potenzial fahren. Das liegt an dem Teil des Bios der von AMD selbst kommt. Da könnten die Mainboard Hersteller also selbst nichts machen. Darum sagt er macht er auch noch gar keine Benchmark. Die will er erst dann machen wenn AMD das im Griff hat. Das wird nur eine Frage der Zeit sein bis sie das hinbekommen. Dann könnte es aber sein bei dem geringen Unterschied das der 3700X mit dem 9900K gleich zieht und das mit dem niedrigeren Takt. Überholen glaub ich da mal jetzt nicht und selbst wenn dann nur sehr gering das es nicht ins Gewicht fällt. Denn die paar Prozent die der 9900K jetzt noch vorne liegt wird keiner in der Praxis sehen.
Das Problem wenn das Bios mal richtig lauft für die 3000 ist halt, das ein 3700X dann auf die gleiche Leistung kommt wie ein 9900K und das mit einen weit geringeren Preis. Das die Mainboards X570 auch noch im Preis nachgeben werden davon kann man auch ausgehen.
Bei den Anwendungen sieht ein 9900K gegen über eine 3900X kein Land mehr. Ein INTEL 10 Kerner mit dem Takt wird mit einen 3900X gleich ziehen oder kann ich vielleicht auch schlagen, aber einen 3950X wir auch der wohl eher nicht überholen könnten dort wo die Kennzahl den Ausschlag gibt. 6 Kerne mehr schlägt man eben nicht mit ein paar MHZ mehr so einfach.
Ein Frage stellt sich bei dem ganzen ja auch noch. AMD hat mit dem Ryzen mit INTEL im großen und ganzen gleich gezogen. Nicht überholt. Das stellt aber auch die Frage wie viel ist bei der Technik mit der CPUs heute gebaut werden eingeschlichen noch drin. Ist man schon so ziemlich an den Punkt angelangt wo man mehr oder weniger nur mehr optimieren kann. Aber keine großen Sprünge mehr zu erwarten sind? Das heißt eben, ein paar zerquetschte MHZ mehr, dort und da ein paar Kerne mehr drauf gepackt?
Es sieht schon da nach aus das AMD und jetzt auch INTEL ein mehr an Leistung in mehr Kerne sehen, weniger in bahnbrechenden Architekturen. Eine 6 GHZ CPU die dann auf 10 oder 16 Kernen mit 5GHZ taktet werden wir da wohl eher nicht sehen, zumal ja die Kühlung für den Ottonormaluser verrettbar sein muss. Auch der Verbrauch muss sich ja in Grenzen halten. Bei den Einmannuser zu Hause, ok dem ist das vielleicht egal weil der das schönste - schnellste haben muss um jeden Preis damit es sein EGO irgendwie noch schaft. Aber bei einer Serverfarm spielt der Verbraucht, die Kühlung und deren Verbrauch dann schon eine Rolle.
Es ist eben so wie es jetzt aussieht die Zukunft gehört den Kernen, das sehen AMD und INTEL wie man sieht auch so. Daher wird das nicht nur in Anwendungen so sein sondern auch in Spielen. Auch wenn das noch seine Zeit brauchen wird bis Spiel 16 Kerne und mehr nutzen werden. Ich gehe mal davon aus das AMD mit 5nm sicher noch ein paar Kerne drauf packen wird. Auch verändert sich ja das ganze. Hat man früher nur gespielt, läuft heute eben noch so einiges daneben her. Auch die Betriebssystem brauchen immer mehr an Leistung. Auch INTEL wird mit 10nm schon wegen AMD noch ein paar Kerne dazu packen. Das ist so sicher wie das Amen im Gebet. Beide haben natürlich ein Interesse das die Software ( seien es Anwendungen oder Spiele) die dann auch nutze. Sonst hätte man ja kein Verkaufsargument für die mehr Kerne und man würde mehr oder weniger darauf sitzen bleiben.
Der Verkaufsstart des 3000 hat auch gezeigt die User kaufen die mehr Kerne auch. Keiner will heute wirklich mehr einen 4 Kerner. Unsere ganze Verkaufsstrategie in der Industrie ist eben so aufgebaut das es nicht nur den Kunden dazu bringt immer was neues besseres zu kauen, sondern eben auch das es für die Industrie immer mehr zu einen Fluch als Segen wird.
Sagen wir mal das Gerücht mit dem 10 Kerner von INTEL stimmt. Könnte schon sein das INTEL mit 2 Kerne mehr und höheren Takt versucht entgegen zu halten. Den der höre Takt ist noch ihr Vorteil.
Nur bei mir wirft das dann ein paar Fragen auf. Das erste der Strom verbraucht. Bei AMDs Grafikkarten haben das immer genug gejammert. Könnte ja mal jemande einen 9900K auf die Taktraten bringen (des 10 Kerners) und uns dann sagen was das Ding verbraucht.
Das zweite die Kühlung. Der 9900K ist ein Hitzkopf das ist bekannt. 2 Kerne mehr erzeugen noch mehr Wärme und dann die Taktraten dazu noch um einiges mehr. Mit einen 30.-€ Kühler wird es da nicht getan sein.
Wenn das echt ist mit dem 10 Kerner sieht das ganze so ein wenig für mich aus wie, fahren wir mit der Dampfwalze über die Tube um das letze raus zuquetschen, oder der höhere Takt die letze Festung. So wie sie es eben beim 9900K gemacht haben. Das könnte aber dann ein hinweiß darauf sein das INTEL selbst nicht glaubt das sie AMD so schnell die Stirn bitten können mit einer neuen Architektur, oder kleineren Fertigung.
INTEL ist in den letzen Jahren immer die Strategie gefahren 10% mehr Leistung und gut ist es. Man hat eben nicht damit gerechnet das AMD da was bringen könnte was sie in Bedrängnis bringen . Das heißt alles was in Entwicklung ist, ist genau auf das ausgelegt. Hätte INTEL da wirklich was super tolles in der Hand dann wäre das klein Problem. INTEL ist groß genug und stark genug es 1 Jahr lang aus zu halten bis sie was neues was den AMD wieder abhängt bringen, da müsste man dann nicht nervös werden.
Aber gerade der 9900K, der halt nicht mehr als ein gedopter 8700K ist hat gezeigt INTEL hat nicht wirklich was in der Hand zurzeit was sie dem Ryzen entgegensetzen könnten. Außer quetschen wir raus was irgendwie geht, was ja nicht automatisch schlecht ist. Aber eben zeigt was wirklich neues hat man zurzeit eben auch nicht.
Man muss sich hier aber auch vor Augen halten das selbst der Abstand zwischen 3700X und 9900K bei Spielen gering ist und das obwohl der 9900K höher Takten kann. Hier wäre es mal interessant denn 9900K auf den selben Takt des 3700X zu bringen und mal zu gucken wie es dann aussieht. Hier würde man zumindest mal sehen wie effizient welche CPU arbeitet. Ob der 9900K wirklich besser ist oder ob ihn nur der höhere Takt noch rettet.
igorisLAB sagt hier in seinen Videos auch noch was interessantes. Das die Ryzen 3000 noch gar nicht ihr volles Potenzial fahren. Das liegt an dem Teil des Bios der von AMD selbst kommt. Da könnten die Mainboard Hersteller also selbst nichts machen. Darum sagt er macht er auch noch gar keine Benchmark. Die will er erst dann machen wenn AMD das im Griff hat. Das wird nur eine Frage der Zeit sein bis sie das hinbekommen. Dann könnte es aber sein bei dem geringen Unterschied das der 3700X mit dem 9900K gleich zieht und das mit dem niedrigeren Takt. Überholen glaub ich da mal jetzt nicht und selbst wenn dann nur sehr gering das es nicht ins Gewicht fällt. Denn die paar Prozent die der 9900K jetzt noch vorne liegt wird keiner in der Praxis sehen.
Das Problem wenn das Bios mal richtig lauft für die 3000 ist halt, das ein 3700X dann auf die gleiche Leistung kommt wie ein 9900K und das mit einen weit geringeren Preis. Das die Mainboards X570 auch noch im Preis nachgeben werden davon kann man auch ausgehen.
Bei den Anwendungen sieht ein 9900K gegen über eine 3900X kein Land mehr. Ein INTEL 10 Kerner mit dem Takt wird mit einen 3900X gleich ziehen oder kann ich vielleicht auch schlagen, aber einen 3950X wir auch der wohl eher nicht überholen könnten dort wo die Kennzahl den Ausschlag gibt. 6 Kerne mehr schlägt man eben nicht mit ein paar MHZ mehr so einfach.
Ein Frage stellt sich bei dem ganzen ja auch noch. AMD hat mit dem Ryzen mit INTEL im großen und ganzen gleich gezogen. Nicht überholt. Das stellt aber auch die Frage wie viel ist bei der Technik mit der CPUs heute gebaut werden eingeschlichen noch drin. Ist man schon so ziemlich an den Punkt angelangt wo man mehr oder weniger nur mehr optimieren kann. Aber keine großen Sprünge mehr zu erwarten sind? Das heißt eben, ein paar zerquetschte MHZ mehr, dort und da ein paar Kerne mehr drauf gepackt?
Es sieht schon da nach aus das AMD und jetzt auch INTEL ein mehr an Leistung in mehr Kerne sehen, weniger in bahnbrechenden Architekturen. Eine 6 GHZ CPU die dann auf 10 oder 16 Kernen mit 5GHZ taktet werden wir da wohl eher nicht sehen, zumal ja die Kühlung für den Ottonormaluser verrettbar sein muss. Auch der Verbrauch muss sich ja in Grenzen halten. Bei den Einmannuser zu Hause, ok dem ist das vielleicht egal weil der das schönste - schnellste haben muss um jeden Preis damit es sein EGO irgendwie noch schaft. Aber bei einer Serverfarm spielt der Verbraucht, die Kühlung und deren Verbrauch dann schon eine Rolle.
Es ist eben so wie es jetzt aussieht die Zukunft gehört den Kernen, das sehen AMD und INTEL wie man sieht auch so. Daher wird das nicht nur in Anwendungen so sein sondern auch in Spielen. Auch wenn das noch seine Zeit brauchen wird bis Spiel 16 Kerne und mehr nutzen werden. Ich gehe mal davon aus das AMD mit 5nm sicher noch ein paar Kerne drauf packen wird. Auch verändert sich ja das ganze. Hat man früher nur gespielt, läuft heute eben noch so einiges daneben her. Auch die Betriebssystem brauchen immer mehr an Leistung. Auch INTEL wird mit 10nm schon wegen AMD noch ein paar Kerne dazu packen. Das ist so sicher wie das Amen im Gebet. Beide haben natürlich ein Interesse das die Software ( seien es Anwendungen oder Spiele) die dann auch nutze. Sonst hätte man ja kein Verkaufsargument für die mehr Kerne und man würde mehr oder weniger darauf sitzen bleiben.
Der Verkaufsstart des 3000 hat auch gezeigt die User kaufen die mehr Kerne auch. Keiner will heute wirklich mehr einen 4 Kerner. Unsere ganze Verkaufsstrategie in der Industrie ist eben so aufgebaut das es nicht nur den Kunden dazu bringt immer was neues besseres zu kauen, sondern eben auch das es für die Industrie immer mehr zu einen Fluch als Segen wird.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Man nehme den aktuellen 9900K, baue noch 2 Kerne dran, erhöhe das Powerlimit um 30W und zack man hat ein wahnsinnig innovatives Produkt. Nicht.
Auf jeden.
Und dazu braucht es sicher auch einen neuen Sockel, weil der alte reißt ja nichts und PCIe 4.0 kommt sich ebenfalls, oder?
Mutaraequity
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Intel hat sich zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht, und bekommt jetzt die Rechnung.
Nur lug und trug was die Procis von Intel versprechen, und am Ender brauchen sie viel Strom und Kühlung um das zu halten was sie irreführend an Eigenschaften beschreiben.
Ich hätte nicht gedacht das AMD Mal das Ruder übernimmt .
Nur lug und trug was die Procis von Intel versprechen, und am Ender brauchen sie viel Strom und Kühlung um das zu halten was sie irreführend an Eigenschaften beschreiben.
Ich hätte nicht gedacht das AMD Mal das Ruder übernimmt .
Voodoo2
BIOS-Overclocker(in)
Ich meinte Euro
und wenn sie das so treiben
werden zumindest ein paar Leute ziemlich sauer wenn sie wirklich mit amd preislich mithalten
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Jaja, wenn du den dann mit 5,1+ Ghz auf 12 Kernen in 14++++++++++++++ usw..... fährst ganze 2% Mehrleistung zum 9900k, dich aber wunderst das dein Pc ein wenig an zu müffeln anfängt und du grade noch merkst das dein Mainboard abfackelt freue ich mich für deine 2%. Gönn dir.
Ich such seit ein paar Tagen einen i9 9920X Test der mit 3,8 GHZ gegen den R9 3900X antritt....
Eine neue Platform ohne PCI-E 4.0
Comet Lake: Intels 10-Kerner braucht einen Sockel-Wechsel - Golem.de
Auf was für Zeuch feiern die im Intel-HQ?
Mein Lieblingsbild für das Jahr bleibt aber dieses
Ich hoffe das hängt in A1 Plakat bei Intel im HQ.
Zuletzt bearbeitet:
Es sollen 30 PCIe 3.0 Lanes verfügbar sein.
PCIe 4.0 zu bringen ist bestenfalls Sinnlos da dafür weder entsprechend genügend Hardware angekündigt wurde noch kommen wird, es ist und bleibt ein Nischenstandard der in kürze (1-3 Jahren) eh durch PCIe 5.0 (oder gar 6.0) abgelöst wird.
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Aber der 9900K ist, wenn man nur Gaming und max. FPS haben will, trotzdem immer noch zu empfehlen. Der 9900K ist sogar etwas günstiger zur Zeit. Klar wenn man Videobearbeitung etc. macht kommt der nicht mehr in Frage, aber eine reine Gamingbude kann man noch mit dem ausstatten. Auch habe ich für die 3000er Serie von AMD etwas mehr OC-Potential erwartet, vor allem durch die ganzen Leaks im Vorfeld. Nun kommt doch wieder echt starke Ernüchterung. All-Core ist wieder kaum mehr als beim 2700X drin. Ich hoffe ja noch irgendwie auf den 3950X. Ansonsten wird wie meine Grafikkarte, das System erstmal nicht angefasst, obwohl ich echt Bock hätte auf was neues. Vega/Radeon 7 ist für mich, neben der RTX Serie (technisch gesehen), das interessanteste derzeit aufn Markt.
Morgoth-Aut
Freizeitschrauber(in)
Hast du einen Link zum Benchmark? würde den mir gerne durchschauen.
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab alleine hier auf 8 Seiten schon eingie PC-Konfigs gesehen die schon 5 Jahre oder älter sind.
Meinst du nicht das wenn jemand sich was neues kaufen will dann dafür auch sorgt das es Up2Date is?
Ich würde mir niemals ein neues Sys kaufen ohne PCI-E 4.0.
Alleine was neue M2 SSD´s schaffen. Klar sind die angebote momentan (5 Tage nach release) ein wenig übersichtlich, ist nicht zum ersten mal so und wird sich auch immer wiederhohlen.
Aber so eine sturre behaubtung von dir is nun ja .............. , nicht war?
@Morgoth-Aut
PassMark - AMD Ryzen 9 3900X - Price performance comparison
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage hast du dir doch selbst beantwortet, außerdem steht die Antwort im Artikel: mehr Strom.
Die neuen CPUs haben eine TDP von bis zu 125W, das würde wohl nur auf den guten Z370 und Z390 laufen und die müßte man einzeln zertifizieren. Da Intel offenbar will, dass alle CPUs auf allen Boards laufen, gibt es einen neuen Sockel. Außerdem kann man die neuesten Stromversorgungstricks anwenden.
The same procedure as every two years.
EDIT:
Ach ja, offenbar sollen es, wie hier geschrieben wurde (laut Gerüchten) mehr PCIe Lanes werden. Dafür braucht man dann sowieso einen neuen Sockel, es sei denn man schleppt Reservepins mit.
Zuletzt bearbeitet:
Das_DinG
PC-Selbstbauer(in)
Ähnliche Themen
