R
raPid-81
Guest
Das macht doch Sinn wenn man wissen will wie viel die CPU im Limit an Watt benötigt?
Intel Raptor Lake-S: Spezifikationen geleakt, 14 Core-13000-CPUs mit bis zu 24 Kernen und 5,8 GHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
tigra456
BIOS-Overclocker(in)
Ist mir schon klar. Bei dem Test gabs paar Spalten weiter unten auch 1080 und 1440p. Ändert nicht viel, der 12700K kam im real life gut weg und das hat mir gefallen.
Man hat gesehen es muss nicht immer der große I9 sein… zumindest wenn man auf Gaming-Effizienz guckt.
PCGH hatte zu Zeiten von 10900K und co. mal so grüne Kasten im Heft, wo man die durchschnittliche Gaming-Leistungsaufnahme gesehen hat…
Man hat gesehen es muss nicht immer der große I9 sein… zumindest wenn man auf Gaming-Effizienz guckt.
PCGH hatte zu Zeiten von 10900K und co. mal so grüne Kasten im Heft, wo man die durchschnittliche Gaming-Leistungsaufnahme gesehen hat…
Wir haben auch zu 12900K-Zeiten einen umfassenden Effizienz-Index online. Ein 12700K ist in Sachen Gaming-Effizienz im Mittelfeld zu sehen, gegen die meisten Ryzen sieht die ADL-CPU kein Land. Ich bin gespannt, wie sich RPL und Zen 4 einreihen werden.
cx19
Freizeitschrauber(in)
Na ja zum einen geht es darum was ich gerne hätte. Am besten noch 3D-VCacheGeht es dir um die Marktanteile oder was du lieber hättest? Komisch, ich schaue da nie nach, was für Marktanteile ein Hersteller hat, sondern was ich haben möchte und ich auch bereit bin zu zahlen.
Bis vor ein paar Montaten war der 5600X deutlich teurer als 200€, bzw der 7600X wird 300€ kosten. Ich denke dass ein günstiger 200€ Prozessor AMD gut tun würde. Bisher war Intel dort fast konkurrenzlos.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Die % vom Rocket Lake zu Alder Lake sind diesmal real mit 25%.
Soviel FPS hat keine Gen draufgelegt von Intel..
efes
PC-Selbstbauer(in)
Wo ? nicht in Spielen! wenn doch mit extrem OC und viel energieverbrauch. das zählt für mich nicht
IICARUS
Trockeneisprofi (m/w)
In Games wirst du nur dann was davon sehen, wenn es sich um ein Game im CPU-Limit handelt. Ansonst hast du immer egal ob AMD oder Intel die Grafikkarte die zuvor limitiert. Im Allgemeinen sehe ich aus deinem Beitrag nur heraus, dass du die letzten Jahre nichts mit Intel was zu tun hattest und dir dazu bestimmte Kenntnisse fehlen.
Denn von meinem 9900K auf meinem 12900K hatte ich im GPU-Limit kaum ein Unterschied, aber im CPU-Limit oder mit rechen intensive Anwendungen war schon eine Mehrleistung vorhanden. Zudem kommt noch das die E-Kerne Hintergrundaufgaben erledigen und so die Hauptkerne damit entlastet werden.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich in Spielen. Und mein 12700K ist nicht übertaktet, eher sogar die andere Richtung da ich lieber mit 30-50W zocke und bin immer noch im GPU Limit mit 4,0 GHz auf P-Core und 3,8 GHz auf die e-Core.
Alles andere hat schon mein Vorposter auf dem Punkt gebracht.
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Aber das kennst du doch oder?Hä?
Von welchen Einstellungen redest du?
Man kann auf Auto, Motherboard oder manual stellen.
Stellst du auf Motherboard, hast du die Motherboard limits, die sind dann so bei + - ca. 230W
Wenn der 7950 aber schon auf AUTO 230 hat, ist die Einstellung Motherboard sinnfrei. Vielleicht dann eben nur Manuell noch. Das meinte ich. Ich kann mir nicht vorstellen das es da Motherboard gibt wo er dann 400 Watt ziehen darf. Das packen die kleinen Mobos gar nicht. Vielleicht das Asus Extreme wo 20+2 Phasen hat.
(Robust Power Solution: 20 + 2 teamed power stages rated for 110 Amps, MicroFine alloy chokes, premium metallic capacitors, and ProCool II power connectors.)
Ach ja, hab extra dein Video angeschaut
Anhänge
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ja die Steigerungen waren überscvaubqr, aber sie waren da. Die IPC Zugewinne sind etwa hier aufgelistet, leider schon etwqs älter:
IPC-Gewinne zwischen den verschiedenen Intel-Architekturen | 3DCenter.org
Eine in unserem Forum aufgetauchte Intel-Präsentationsfolie zeigt offizielle Intel-Angaben zu den IPC-Gewinnen zwischen den einzelnen Intel-Architekturen seit dem für den legendären Pentium M verwendeten Dothan-Kern (IPC = Instructions per clock =
und dann hat man halt auch noch Taktgewinne, Kerne, Turbo...
Die Leistung ist nicht mehr so hochgegangen wie früher, aber sie steigt.
mannefix
BIOS-Overclocker(in)
Nur vom Lesen.
IICARUS
Trockeneisprofi (m/w)
Dann lese mal weit, was Leute schreiben, die tatsächlich solch ein System haben.
Habe meinen 12900K zusammen mit einer RTX 3080 seit letzten November und Windows 11 am laufen... Null problemos und alle Games von mir laufen sehr gut.
Wenn ich mit dem Takt auf nur 4,7 GHz gehe und nur noch 1,160v anliegen habe, dann wird auch die Leistungsaufnahmen dazu geringer ausfallen. Meine Grafikkarte wird dann aber immer noch voll ausgelastet und der Prozessor mit nur 40-60 Watt. Daher wären selbst 65 Watt kein Problem. Das würden sich eher nur im CPU-Limit mit weniger FPS bemerkbar machen.
Ich lasse aber Stock laufen, denn im GPU-Limit komme ich auf etwa 55-75 Watt und in CPU-Limit um die 100 Watt. Das bisschen mehr Strom macht mich nicht arm. Meine Grafikkarte verbraucht da mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Destroyer0203
Freizeitschrauber(in)
Im Artikel steht etwas von einem "deutlichen" Sprung beim Takt?
5,5 Ghz -> 5,8 Ghz sind 5,4%.
Finde das jetzt eigentlich nicht so krass um sagen zu können, es sei ein deutlicher Sprung.
Finde da die 4,8Ghz -> 5,6 Ghz beim 7900x etwas "deutlicher"
5,5 Ghz -> 5,8 Ghz sind 5,4%.
Finde das jetzt eigentlich nicht so krass um sagen zu können, es sei ein deutlicher Sprung.
Finde da die 4,8Ghz -> 5,6 Ghz beim 7900x etwas "deutlicher"
mannefix
BIOS-Overclocker(in)
Graka mit 40-60 Watt? Verstehe ich nicht. Lauft die nicht mit 280 Watt?Dann lese mal weit, was Leute schreiben, die tatsächlich solch ein System haben.
Habe meinen 12900K zusammen mit einer RTX 3080 seit letzten November und Windows 11 am laufen... Null problemos und alle Games von mir laufen sehr gut.
Wenn ich mit dem Takt auf nur 4,7 GHz gehe und nur noch 1,160v anliegen habe, dann wird auch die Leistungsaufnahmen dazu geringer ausfallen. Meine Grafikkarte wird dann aber immer noch voll ausgelastet, mit nur 40-60 Watt. Daher wären selbst 65 Watt kein Problem. Das würden sich eher nur im CPU-Limit mit weniger FPS bemerkbar machen.
Anhang anzeigen 1402344 Anhang anzeigen 1402345
Ich lasse aber Stock laufen, denn im GPU-Limit komme ich auf etwa 55-75 Watt und in CPU-Limit um die 100 Watt. Das bisschen mehr Strom macht mich nicht arm. Meine Grafikkarte verbraucht da mehr.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Er wird die CPU meinen.
Ja wird wohl so heißen. Im gpu limit verbraucht die CPU 40-60 wird alias im gpu limit 55 - 75 Watt weil die CPU weniger zu tuen hat. Muss die CPU weniger ackern und dadurch sinkt die last erheblich. Und bei voller cpu lasst versucht wird sie so richtig belastet und da dann da mit 100 Watt.
Doch was passiert wenn man seine eigene Wunsch fps das weniger ist als die gpu wirklich kann. Wenn man also die gpu dazu zwingt weniger zu Acker und da durch ein künstliche gpu limit draus macht, dann wird ja auch automatisch die CPU ebenso auch weniger Strom verbrauchen nicht wahr?
Doch was passiert wenn man seine eigene Wunsch fps das weniger ist als die gpu wirklich kann. Wenn man also die gpu dazu zwingt weniger zu Acker und da durch ein künstliche gpu limit draus macht, dann wird ja auch automatisch die CPU ebenso auch weniger Strom verbrauchen nicht wahr?
IICARUS
Trockeneisprofi (m/w)
Ja, habe mich verschrieben, meinte den Prozessor.
Habe es in meinem Beitrag korrigiert.
