Das habe ich doch bereits zweimal geschrieben: Es geht ums Geld. Sony und Microsoft können stärkere Hardware zu einem geringerem Preis anbieten als Valve. Dementsprechend werden die Spiele auf den Konsolen auch besser aussehen als auf der Steam Box. Wenn du mit Konsolen konkurrieren willst, musst du deine Hardware zu Konsolenpreisen anbieten können und das ist einfach viel zu teuer für Valve.
Und selbst dann hast du immer noch das Problem, dass Steam auf sehr viele Games keinen Zugriff hat: Sie werden keine EA Spiele bekommen, sie werden keine Blizzard Spiele bekommen, einfach weil diese Publisher ihre Spiele im Netz eigentständig vertreiben. Dann kommt noch das Problem mit den japanischen Herstellern, denn von denen entwickelt nur ein winzig kleiner Bruchteil für den PC. Metal Gear Solid oder Final Fantasy auf der Steam Box? Träum weiter. Nicht mal die westlichen Entwickler bringen alles auf dem PC raus, siehe GTA V oder Red Dead Redemption.
Wenn die Next Gen kommt und die Gamer darauf ein neues FIFA, ein neues Final Fantasy, ein neues Metal Gear Solid, ein neues Dragon Age, ein neues Mass Effect, ein neues Gran Turismo, ein neues Halo, ein neues Uncharted, ... spielen können, aber auf der Steam Box nicht, dann kannst du drei mal raten zu welchem System die greifen.
Ich wiederhole mich da gerne noch mal: Bei der Steam Box geht es nicht gegen PS4 und XBox720, sondern gegen Windows 8. Denkst du es ist reiner Zufall, dass Blizzard Gabe Newells Kritik an Win8 öffentlicht teilt und dann ganz plötzlich über eine Linux Version von WoW, D3 und SC2 nachdenkt? Blizzard ist durch Win8 genauso benachteiligt wie Valve oder EA mit seinm Origin. Ich bin daher fest davon überzeugt, dass die Steam Box ein Erfolg werden wird und das sie großen Einfluss auf den Gaming Markt ausüben wird, allerdings auf eine ganz andere Art und Weise als du denkst.
Öhm, öhm...netter Ansatz, aber...meiner Meinung nach falsch.
Gegen Punkt 1. Valve ist viel finanzkräftiger, als man gemeinhin denkt. Die haben sich mit Steam still und heimlich ne goldene Nase verdient. Jedes Spiel, das über Steam verkauft wird, egal ob von Vlase selbst, von nem anderen namenhaften Hersteller oder nem Indi-Entwickler, jedesmal hat Valve mitverdient - und tut es noch. Valve hätte kein Problem, eine Steambox ebenso zu subventionieren, wie es M$ oder Sony tun. Die Steambox hat aber im Gegenteil noch einen Kosten-Vorteil: Es wird keine spezielle Hardware entwickelt und kein besonderes Betreibssystem benötigt. Man nimmt bereits vorhandene PC-Hardware, haut eine noch unbekannte Linux-Distri und Steam drauf und fertig.
Richtig ist: die hier gezeigt Hardware haut nicht vom Hocker, aber ich denke, die ist auch noch nicht final. Valve wird da noch ein ein ausgewogenen Verhältnis von CPU-, GPU-Leistung, Speicher- und Festplattengröße und Preis finden müssen. Ich denke, das wir am Ende bei etwa 300€ landen werden, die Festplatte mag dann vielleicht keinen TB groß sein und vielleicht gibt es auch "nur" 4GB RAM, aber zu den Bedingungen würde sie dann zumindest von der Rechenleistung locker mit den NextGen-Konsolen mithalten, denn für den Preis bekommt man schon ne Recht ordentlichen CPU+GPU+Mobo+was noch so nötig ist und das auch noch recht ansehnlich verpackt...
Punkt 2. Stimmt, Steam hat viele Spiele nicht im Portfolio. Aber doch mehr als man glaubt. Und unter anderem auch einige EA-Spiele (zB Crysis, Battlefield und noch einige mehr) . Fakt ist: Du findest derzeit keinen größeren Spiele-Download-Katalog als bei Steam. Da hält Origin nicht mit, da hält das Battle.Net nicht mit. GTA gibt es übrigens auch über Steam...
Punkt 3. Wenn die NextGen-Konsolen kommen, dann passiert genau das, was vorher auch schon passiert ist. Es gibt viele Gamer, die nicht zur Konsole gegriffen haben, nur oder obwohl nur dort der nächste Teil ihres Lieblingsspiels exclusiv verfügbar war. Ein "neues FIFA, ein neues Final Fantasy, ein neues Metal Gear Solid, ein neues Dragon Age, ein neues Mass Effect, ein neues Gran Turismo, ein neues Halo, ein neues Uncharted" wird da auch diesmal nichts dran ändern. Wenn ich jetzt aber als Alternative ein System bekommen kann, auf dem ich prinzipiell alle PC-Spiele spielen kann, das klein ung günstig und schick ist und ins Wohnzimmer paßt, das ich in gewissen Grenzen sogar selber aufrüsten kann, an dem ich mit Maus und Tastatur arbeiten, schreiben und drucken kann...wo greift man dann wohl eher zu? Zumal obendrein die Preise für Spiele für Konsolen eh jenseits von gut und böse liegen...
Auch geht die Steambox nicht gegen Win8, denn Win8 verhindert ja nicht die Funktionstüchtigkeit von Spielen aus dem Hause Blizzard oder Valve. Die Kritik von denen an Win8 richtet sich einzig und allein gegen die Bedienungsfreundlichkeit. Die Spiele laufen trotzdem und werden auch unter Win8 genauso bedient wie vorher. Würde die Steambox gegen Win8-PC antreten, müßte Valve sofort mit der Einführung der eigenen Hardware den Support für Win8 Einstellen, kein Spiel dürfte dafür mehr verkauft werden. Nein, es geht einfach darum einen weiteren Markt zu erschließen: Linux-Nutzer, die sich vehement Windows verwehren, sollen auch spielen dürfen, Konsoleros sollen sich jetzt vielmal überlegen, zu welchen Produkt sie greifen (Wii U, PS4, XBox3 und Steambox). Die Steambox wäre auch mit einem besseren Win8 gekommen.
Außerdem, wo benachteiligt Win8 Blizzard, Valve oder EA?