CDU: Kramp-Karrenbauer fordert Klarnamenpflicht

[RyzA]

Das ist ohne Frage richtig. Aber worum geht es hier eigentlich?

Will man wissen, wie die Menschen wirklich denken? Dann bitte Anonym.
Oder will man wissen, was sie sich im öffentlichen Raum mit Klarnamen sich noch zu sagen trauen? Dann bitte Klarnamenpflicht.

Inwiefern es einer Gesellschaft und dem freien Diskurs helfen soll, nur noch gefilterte Meinungen zu hören, ist mir nicht ganz klar.

Man darf auch im "echten Leben" nicht alles sagen was man denkt oder meint richtig zu sein.

Fakt ist, dass gerade im Internet, viele meinen sie wären sicher und dadurch die Hemmschwelle für verbale Entgleisungen sinkt.

 

[MoneyRulez]

Wieviele Links für einen Ausweisnummern Generator soll ich dir jetzt schicken?

In der Praxis wird man den Personalausweis mit biometrischen Daten versehen, welche der Anwender durch ein entsprechendes Gerät am PC authentifiziert. Also Tastatur mit Card-Reader und Fingerabdruck-Sensor.

 

[0ldN3rd]

In der Praxis wird man den Personalausweis mit biometrischen Daten versehen, welche der Anwender durch ein entsprechendes Gerät am PC authentifiziert. Also Tastatur mit Card-Reader und Fingerabdruck-Sensor.

...sag ich ja! "Deutsche Gründlichkeit!"

...und wer dann immer noch nicht freiwillig bei Twitter und Facefxxk ist... macht sich verdächtig und bekommt Besuch von der Gedankenpolizei....

 

[MoneyRulez]

Man darf auch im "echten Leben" nicht alles sagen was man denkt oder meint richtig zu sein.

Fakt ist, dass gerade im Internet, viele meinen sie wären sicher und dadurch die Hemmschwelle für verbale Entgleisungen sinkt.

Rechtstaatlicher Weg:
Auskunftspflicht der Provider bei Anzeige wegen Beleidigung, schnelle Bearbeitung von Anzeigen, Urteile innerhalb 1-2 Monaten.
Strafanzeige bei strafbaren Äußerungen, effizienter Dienstweg, Kooperationspflicht der Provider/Plattformen, Urteile innerhalb von 1-2 Monaten.

Oder Aufgabe eines Stücks der Meinungsfreiheit, weil das einfacher ist als einen funktionierenden Rechtsstaat aufrechtzuerhalten. Gerne auch mit Gesetzen, wo die Provider/Plattformen gleich selbst löschen, was sie möchten.

Ist auch ok. Meinetwegen auch Klarnamenpflicht und biometrischer Datenabgleich, Bargeldabschaffung und ein vernetztes Kamerasystem im öffentlichen Raum. Man sollte halt nur aufpassen, dass man nicht irgend wann in einem Alptraum erwacht, weil das alles Instrumente sind, die einmal installiert jedem Dienen der an der Macht ist.

 

[SanSold]

Wurde bisher seitens der Politiker überhaupt jemals definiert was sie mit "Klarnamenpflicht" meinen?
Ich habe ehrlich gesagt bisher selbst nicht in eine solche Richtung recherchiert, aber dieser Frage kam mir gerade spontan in den Sinn.

Wäre es ein vorstellbarer Kompromiss bzgl. der "Klarnamenpflicht", wenn man sein Synonym / Nickname auswählen und behalten kann wie man möchte, jedoch bei der Account-Erstellung dazu wahrlich verpflichtet wird seinen Namen, nebst einer darauffolgenden Prüfung / Zertifizierung, und weitere Daten anzugeben???????

Nein, wäre es nicht. Weil niemand kann garantieren, dass Ihre Daten nicht geklaut, verkauft und anderweitig verwendet werden.
Beispiel: Man möchte einen E-Mail Account erstellen. Man Registriert sich bei einem Anbieter, nehmen wir z.B. GMX. Fleißig gibt man alle seine Daten ein (Name, Adresse, Geburtsdatum, usw. was sich die Politiker so ausdenken), zertifiziert das ganze mit dem Personalausweis (man muss ja nachweisen, dass man auch die richtige Person ist). Danach bekommt man eine E-Mail- Adresse und legt mit der Schreiberei los.

In ein Paar Monaten schaffen es kluge, aber gesetzesuntreue Köpfe die Datenbank von GMX zu hacken und alle Daten zu kopieren. Somit haben diese Köpfe mehrere hundert Tausende komplette Datensätze über echte Personen und können diese frei verwenden. Egal wie und wo. Den Rest können Sie sich selbst denken.

Zugegeben, es ist ein fiktiver Beispiel. Aber so unwahrscheinlich ist es auch nicht. Man muss sich nur an SONY und 77 Millionen Datensätze Ihrer Kunden (inclusive Name, Adresse, Geburtsdatum, Kreditkartendaten usw..) erinnern. Es war 2011.

Heutzutage ist wesentlich mehr möglich.

 

[RyzA]

Rechtstaatlicher Weg:
Auskunftspflicht der Provider bei Anzeige wegen Beleidigung, schnelle Bearbeitung von Anzeigen, Urteile innerhalb 1-2 Monaten.
Strafanzeige bei strafbaren Äußerungen, effizienter Dienstweg, Kooperationspflicht der Provider/Plattformen, Urteile innerhalb von 1-2 Monaten.

Und in der Praxis sieht das mit Sicherheit ganz anders aus.

Oder Aufgabe eines Stücks der Meinungsfreiheit, weil das einfacher ist als einen funktionierenden Rechtsstaat aufrechtzuerhalten. Gerne auch mit Gesetzen, wo die Provider/Plattformen gleich selbst löschen, was sie möchten.

Ist auch ok. Meinetwegen auch Klarnamenpflicht und biometrischer Datenabgleich, Bargeldabschaffung und ein vernetztes Kamerasystem im öffentlichen Raum. Man sollte halt nur aufpassen, dass man nicht irgend wann in einem Alptraum erwacht, weil das alles Instrumente sind, die einmal installiert jedem Dienen der an der Macht ist.

Ich finde das ist pure Angst vor einen Überwachungsstaat.
Klar sollte man genau und kritisch beobachten was alles seitens des Staates in der Richtung gemacht wird.
Aber man braucht auch nicht in Panik ausbrechen.

 

[GoodCat1987]

Man darf auch im "echten Leben" nicht alles sagen was man denkt oder meint richtig zu sein.

Fakt ist, dass gerade im Internet, viele meinen sie wären sicher und dadurch die Hemmschwelle für verbale Entgleisungen sinkt.

Selbstverständlich darfst du das. Niemand hat das Recht deine Meinung zu unterdrücken, auch nicht der Staat.
Das ist genau diese indoktrinierte Sichtweise welche unsere Rechte nach und nach beschneidet bzw. schon beschnitten hat.
Schön mit dem Strom schwimmen nicht war? Tun aber nur tote Fische ist dir das klar?
Letzten Endes mußt du zwar mit den Konsequenzen klarkommen, ob diese gerechtfertigt sind oder nicht bleibt aber ebenso Meinungssache.

Was Beleidugungen angehen liegt an dir, wie du damit umgehst. Dazu braucht es kein Gesetz.

 

[RyzA]

Selbstverständlich darfst du das. Niemand hat das Recht deine Meinung zu unterdrücken, auch nicht der Staat.
Das ist genau diese indoktrinierte Sichtweise welche unsere Rechte nach und nach beschneidet bzw. schon beschnitten hat.
Schön mit dem Strom schwimmen nicht war? Tun aber nur tote Fische ist dir das klar?
Letzten Endes mußt du zwar mit den Konsequenzen klarkommen, ob diese gerechtfertigt sind oder nicht bleibt aber ebenso Meinungssache.

Was Beleidugungen angehen liegt an dir, wie du damit umgehst. Dazu braucht es kein Gesetz.

Wenn ich mich an die Gesetze halte, dann schwimme ich mit dem Strom. Ok. Da habe ich kein Problem mit.

 

[MoneyRulez]

[...]Heutzutage ist wesentlich mehr möglich.

Kein Sicherheitssystem ist perfekt. Nimmt man die Hürden im internationalen Zahlungsverkehr (unter Beachtung der Kosten solcher Systeme und der Professionalität der Sicherheitsdienstleister), so kann man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sicherstellen, dass eine Identität nicht vorgetäuscht wird.

Aber wozu der ganze Aufwand? Damit niemand unhöflich ist? Damit man in der Illusion leben kann, es gäbe keinen ideologisch bedingten Hass? Das Internet dann als Heile-Welt Simulator?

Wer derartigen Aufwand betreibt, verfolgt in der Regel dem Aufwand angemessene Ziele. Da soll sich jeder selber einen Reim drauf machen.

 

[SanSold]

Ich finde das ist pure Angst vor einen Überwachungsstaat.
Klar sollte man genau und kritisch beobachten was alles seitens des Staates in der Richtung gemacht wird.
Aber man braucht auch nicht in Panik ausbrechen.

Und wer genau wird das tun? Sie? Ich? Polizei, die BND überprüft? BND, die dem Verfassungsschutz auf die Finger schaut? Oder vielleicht machen es die linken gewaltbereite Aktivisten, da die definitiv gegen Staatskontrolle sind? Aber die wären an den Datensätzen von menschen interessiert, die schlecht über Flüchtlinge und Enteignungen reden! Dann vielleicht doch die guten Grünen? Aber die haben Interesse an Umweltverschmutzern.... Man, ist das kompliziert mit der Kontrolle der Kontrolleure...

 

[RyzA]

Ich bin außerdem dafür das 4-fach Namen eingeführt werden. Damit die Individualität jedes Einzelnen geschützt wird.
Z.B. gibt es den Namen "Dieter Meier" gefühlt bestimmt 100 mal in Deutschland.
Bei 4fach Namen könnte der so aussehen: "Dieter-Wilhelm-Friedrich-Edgar Meier".
Und es gäbe ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit nur einmal. Dann führt das auch zu keinen Verwechslungen mehr.

Ist natürlich nicht ernst gemeint

 

[shaboo]

Als ob die Frau noch irgendjemand ernst nehmen würde. Jüngsten Umfragen zufolge können sich gerade mal noch 18% AKK als Bundeskanzlerin vorstellen, d.h. die Vorbehalte ihr gegenüber reichen mittlerweile ganz weit in konservative und der CDU wohlgesinnte Kreise hinein, was schon einigermaßen bemerkenswert ist.

Sowohl die erwartbar schlechten Wahlergebnisse der CDU bei den Landtagswahlen im Osten im Herbst als auch die dauerhaft maue Performance der GroKo als auch AKKs regelmäßig peinlichen Auftritte (und die werden in Zukunft ganz sicher nicht besser werden) werden das ihrige dazu beitragen, dass ihre Beliebtheit bis zur nächsten Bundestagswahl 2021 auch nicht mehr signifikant steigen wird. Daran wird auch die CDU nicht vorbeikommen, wenn sie 2020 ihren Kanzlerkandidaten küren wird, und der/die wird - da kann man ganz beruhigt sein - nicht AKK sein.

 

[Terracresta]

Ich bin außerdem dafür das 4-fach Namen eingeführt werden. Damit die Individualität jedes Einzelnen geschützt wird.
Z.B. gibt es den Namen "Dieter Meier" gefühlt bestimmt 100 mal in Deutschland.
Bei 4fach Namen könnte der so aussehen: "Dieter-Wilhelm-Friedrich-Edgar Meier".
Und es gäbe ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit nur einmal. Dann führt das auch zu keinen Verwechslungen mehr.

Ist natürlich nicht ernst gemeint

Einfach Namen durch Nummern ersetzen.
Oder im Beispiel deines Usernamens HeCr9238.

In Südkorea muss man für die meisten Accounts die KSSN angeben, um sich eindeutig auszuweisen, egal wie unwichtig der Account auch sei. Das hat ein komplexes Registrierungssystem nach sich gezogen, damit man sich nicht einfach mit Namen und KSSN einen Account erstellen kann, wie das am Anfang noch der Fall war.

 

[Leob12]

Man darf auch im "echten Leben" nicht alles sagen was man denkt oder meint richtig zu sein.

Fakt ist, dass gerade im Internet, viele meinen sie wären sicher und dadurch die Hemmschwelle für verbale Entgleisungen sinkt.

Im echten Leben kennst du meinen Namen nicht. Ich bin nicht mit Namensschild unterwegs...

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[RyzA]

Im echten Leben kennst du meinen Namen nicht. Ich bin nicht mit Namensschild unterwegs...

Das stimmt. Du darfst dann aber trotzdem nicht sagen und machen was du willst. Sonst wird dein Name ganz schnell rausgefunden.
Aber nicht von mir... soll keine Drohung sein.

 

[tarnari]

Ohne dass ich mich für klarnamen im Netz einsetzen würde oder nicht.
in einem post wurde (wahrscheinlich ironisch) gesagt, wenn klarnamenpflicht, dann bitte auch in der analogen Welt. Dabei wurde allerdings nicht bedacht, dass wir dort bereits eine solche haben.
wenn einer von uns etwas sagt, das geahndet werden kann, müssen wir unseren Namen nennen. Ja, es besteht sogar eine ausweispflicht...

edit: oben wieder ein solcher Vergleich. Du bist verpflichtet dein „Namensschild“ mit rumzutragen. Und bei entsprechender Berechtigung musst du es sogar vorzeigen.

 

[MoneyRulez]

Der aktuelle Stand der Systeme, nur so für interessierte:
Build 2017: Automatisierte Video-UEberwachung fuer Jedermann | heise online

 

[RyzA]

wenn einer von uns etwas sagt, das geahndet werden kann, müssen wir unseren Namen nennen. Ja, es besteht sogar eine ausweispflicht...

Genau! Diese Ausweispflicht besteht immer und überall.

 

[Terracresta]

Achja, wie stellen die sich dann eigentlich vor? Postident-Verfahren für jeden Account, vom kleinen Forum bis hoch zu den großen wie Facebook und Co?

 

[MoneyRulez]

Genau! Diese Ausweispflicht besteht immer und überall.

Und immer und überall muss man dazu erst mal gegen Gesetze verstoßen.

Das ist genau der Schutz des Grundgesetzes, um den Einzelnen davor zu schützen, für Kritik der Verfolgung durch politische Aktivisten, NGOs usw. ausgesetzt zu sein. Wenn der Name einer Person überall ersichtlich ist, können einen auch Menschen verfolgen, denen die eigene Meinung nur nicht gefallen hat. Diesen Personen gegenüber muss sich nämlich niemand ausweisen. Bis heute zumindest.

Achja, wie stellen die sich dann eigentlich vor? Postident-Verfahren für jeden Account, vom kleinen Forum bis hoch zu den großen wie Facebook und Co?

Ich vermute, Menschen wie AKK haben überhaupt keine Ahnung von dem Thema. Sie stört lediglich, dass es kurz vor den Europawahlen Kritik an der CDU gab, die sich der Kontrolle der Regierung entzogen hat. Es geht ja noch nicht mal um Rassismus und Hassrede, sondern um YouTuber, die gegen die CDU gestänkert haben und von denen keiner strafbewehrtes sagte. Sehr entlarvend das ganze.

Technisch: Für Deutsche ließe sich das alles noch einigermaßen regeln, Probleme treten auf, wenn man sich in anderen Staaten anmeldet. Per Proxy nach Staat xyz, sich anmelden, schon ist man wieder anonym. Staaten, die das verhindern wollen, bauen eine nationale Firewall auf und filtern jeden Datentransfer bzw. verbieten internationale soziale Netzwerke. Bisher gibt es das nur in Diktaturen.