CDU: Kramp-Karrenbauer fordert Klarnamenpflicht

[0ldN3rd]

Hahahaha... herrlich!!

Nachdem Möllemann(RIP) für seine FDP das Wahlkampfthema "Projekt 18" (18% FDP bei der damals nächsten Bundestagswahl) ins Leben gerufen hatte. Ist die FDP seinerzeit damit kläglich gescheitert. Erheblich erfolgreicher bei der Umsetzung dieses Programms war da die SPD, die seit der Ära "Schröder" und seiner Steineschmeißer Freunde einen bis dato beispiellosen Niedergang präsentiert. Hartz IV Gesetze, Banken-Schmu (Leerverkäufe, etc.), Zeitarbeit alles was der Kernwählerschaft einer SPD voll in die Exxr getreten hat, hat für die erfolgreiche Umsetzung von "Projekt 18" bei der SPD gesorgt, von einst 40-45% auf 13-20%! Merkt man dort etwas? Nein!

Die CDU hat unter der Regierung Merkel nun auch das "Projekt 18" für sich entdeckt.... Das "JA" zur Kernkraft!, bis dann Fukushima zum "Schnell weg!" führte.. Die "Akte 2015".... uvm. Nach dem verheerenden Warnsignal an die CDU bei der Europawahl, sucht man jetzt natürlich die Schuld überall! Also natürlich nicht bei sich selbst, wie käme man auch dazu?!
Eine mittlerweile cholerisch-panische AKK, will also der kompletten jüngeren Generation in die Suppe *äh* das Internet spucken? In meiner Generation sind viele, denen wäre es egal, kennen sich da eh nicht aus... "Neuland" usw. Aber die Jungs und Mädels die keine Welt ohne Smartphone kennen!? Die wird das bestimmt freuen... Hoffentlich haben die auch alle Allzheimer, dass diese Generation sich nicht auch Jahrelang an diesen ganzen CDU-Mist noch erinnern kann!
Die Wahlergebniss und Umfragewerte werden für CDU und Freunde immer schlechter, aber gießt weiter Öl ins Feuer... dann kommt es wieder zur "Kernschmelze" und man paddelt schnell in die komplett andere Richtung! Aber nicht weil man davon überzeugt ist, sondern weil man sich davon wieder ein paar Stimmen erhofft.

Eine nachhaltige und vernünftige Politik hat es in DE seit mindestens 30 Jahren nicht gegeben! Es werden Lobby-Freunde aller couleur bedient, aber die Wähler und die Bevölkerung nur in die Exxr getreten! (Rente besteuern, Unterhalt für Eltern, Pflege, Gesundheit, etc. etc.) Und das einzige Problem, was man in Berlin wahrnimmt ist "Kritik" und "Meinung" die nicht in das eigene Streben passen. Es muss sich also zwangsläufig dabei um "Fakenews", "Hatespeech" und was da sonst noch für tolle anglizismen ausgegraben werden, handeln. Das muss man natürlich unterbinden und deshalb kommt da die eine oder andere hohle Frucht auf solche Ideen.

Das nennt man "Angst"! Das ist man in der Politik seit verschwinden der RAF nicht mehr gewohnt, dass man "Angst" haben muss...!! Das Volk soll Angst haben!! Dann spurt es besser! (Hartz IV ist da ein gutes Beispiel)

Ich bin dafür, dass auch die Politik wieder "Angst" haben darf! Daher: Finger weg vom Internet! Finger weg von Pseudonymen! Finger weg von privater Kommunikation!! Und daher: #NiewiederCDU (Ist das so richtig? Kenne mich mit dem Twitter-Neuland nicht aus); #AKKmussWeg; uvm.!!

 

[RyzA]

Also bei Facebook, wäre ich manchmal auch dafür, dass Klarnamen Pflicht sind. Sind sie eigentlich offziell von Facebook auch, aber viele halten sich nicht daran.
Und bei der Masse an Usern kann Facebook das nicht alles kontrollieren.
Weil ich manchmal das Gefühl habe, dass die sich sicher und anonym fühlen und ihre Klappe deswegen größer ist.
Aber es gibt auch genug "Experten" die mit ihren echten Namen dort rumhetzen und andere beleidigen. Die können dann natürlich auch leichter angezeigt werden.

Hier im Forum könnte ich mir das Ganze mit Klarnamen aber nicht vorstellen. Das ist was anderes.

 

[weisserteufel]

Wurde bisher seitens der Politiker überhaupt jemals definiert was sie mit "Klarnamenpflicht" meinen?
Ich habe ehrlich gesagt bisher selbst nicht in eine solche Richtung recherchiert, aber dieser Frage kam mir gerade spontan in den Sinn.

Wäre es ein vorstellbarer Kompromiss bzgl. der "Klarnamenpflicht", wenn man sein Synonym / Nickname auswählen und behalten kann wie man möchte, jedoch bei der Account-Erstellung dazu wahrlich verpflichtet wird seinen Namen, nebst einer darauffolgenden Prüfung / Zertifizierung, und weitere Daten anzugeben???????

Wo Daten gesammelt werden, gehen Daten verloren.
Und wenn dann erstmal von jedem Klarnamen alle Pseudonyme bekannt sind, wird´s bestimmt auch lustig.

Und auch das bringt nicht viel, weil eben jetzt schon dagegen vorgegangen werden kann. Man ist doch nicht wirklich anonym im Netz unterwegs. Oder nutzt du für Twitter und Co. den Zwiebelbrowser?

 

[ZeXes]

Ich würde eine Klarnamenpflicht stark begrüßen.

Mir gehen die unsozialen Medien schon länger gegen den Strich. Was da für Hetze gegen Leute verbreitet wird und Hass auf beiden Seiten hochgekocht wird, im Schutze der Anonymität.

Ganz ehrlich. Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Es wird Zeit die Menschen in den sozialen Medien in die Pflicht zu nehmen, ihr Verhalten zu überdenken und da hilft eine Klarnamenpflicht.

Dann denkt man 2 mal vorher nach, wie man eine Kritik schreibt, anstatt direkt auf Hass zu gehen.

Bin daher 100% Klarnamenpflicht.

 

[MoneyRulez]

Ich würde eine Klarnamenpflicht stark begrüßen.

Mir gehen die unsozialen Medien schon länger gegen den Strich. Was da für Hetze gegen Leute verbreitet wird und Hass auf beiden Seiten hochgekocht wird, im Schutze der Anonymität.

Ganz ehrlich. Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Es wird Zeit die Menschen in den sozialen Medien in die Pflicht zu nehmen, ihr Verhalten zu überdenken und da hilft eine Klarnamenpflicht.

Dann denkt man 2 mal vorher nach, wie man eine Kritik schreibt, anstatt direkt auf Hass zu gehen.

Bin daher 100% Klarnamenpflicht.

Du kannst jeden verklagen, der dich beleidigt und jede strafbare Aussage zur Anzeige bringen.

"Das man zweimal darüber nachdenken sollte, wie man eine Kritik schreibt" ist nichts anderes als Einschüchterung. Verfassungsrichter haben in mehreren Kommentaren fest gehalten, dass die Anonymität bei freien Meinungsäußerungen davor schützt, aufgrund dieser zum Ziel von Repressionen zu werden. Anonymität ist der Meinungsfreiheit zuträglich.

Die Anonymität ist nur dort auf zu heben, wo staatliches Interesse besteht, z.Bsp. beim Betreten von Behörden, wo man sich am Eingang ausweisen muss, das Gesicht nicht verhüllen darf usw.

Zu Ende gedacht, müsste sonst jeder mit Namensschild herumlaufen, nicht nur im Internet, damit jeder für jede Äußerung überall haftbar gemacht werden kann. Das ist so ziemlich genau der Weg, den totalitäre Staaten so gehen.

 

[RyzA]

"Das man zweimal darüber nachdenken sollte, was man sagt" ist nichts anderes als Einschüchterung. Verfassungsrichter haben in mehreren Kommentaren fest gehalten, dass die Anonymität bei freien Meinungsäußerungen davor schützt, aufgrund dieser zum Ziel von Repressionen zu werden. Anonymität ist der Meinungsfreiheit zuträglich.

Die (scheinbare) Anonymität enthemmt aber auch. Weil viele sich dann sicher fühlen. Und dann rutscht ihnen auch mal was raus, was sie mit oder in ihren echten Namen nicht posten würden.

 

[Yutshi]

Wo Daten gesammelt werden, gehen Daten verloren.
Und wenn dann erstmal von jedem Klarnamen alle Pseudonyme bekannt sind, wird´s bestimmt auch lustig.

Und auch das bringt nicht viel, weil eben jetzt schon dagegen vorgegangen werden kann. Man ist doch nicht wirklich anonym im Netz unterwegs. Oder nutzt du für Twitter und Co. den Zwiebelbrowser?

1. Was meinst du mit "Zwiebelbrauser"?

2. Ich nutze kein Twitter, kein Fasebook, kein Instagram und ähnliches (ich habe keine Ahnung was es sonst noch so gibt), aber ich nutze allein deswegen nahezu nichts, weil ich von der ständigen Informationsflut nicht in die Knie gezwungen werden möchte!

 

[0ldN3rd]

Wie wäre es denn mit freiwilligen Klarnamen ?? z.B. hier im Forum, es kann doch denke ich jeder seinen Nick hier in seinen Klarnamen ändern. Dann können die 100% Befürworter mit gutem Beispiel voran gehen! Wie schon mehrfach erwähnt wurde, bewirkt eine Klarnamenpflicht gar nichts! (Da gibts Studien und Untersuchungen drüber). Im Gegenteil man bekommt von mal zu mal mehr Angst etwas zu sagen, weil es EVTL. nicht regelkonform ist... Das ist der erste Schritt zur Unterdrückung. Im nächsten zieht man dann einfach die Regeln etwas an... usw. usw.

"Die Gedanken sind frei.... wer kann sie erraten?...Kein Mensch kann sie wissen...Kein Jäger erschießen..." Singen müsst ihr selbst!

Es ist FAKT, dass man heute schon jede Straftat im Netz ahnden kann! Dazu braucht man 0 schärfere oder neue Gesetze oder gar eine Klarnamenpflicht! Es ist aber auch FAKT, dass die, wegen denen man uns solche Schxxx schmackhaft machen will... Terroristen, etc. das ganze Neuland eh kaum betreten! Zumindest nicht die Drahtzieher! Es wird darunter NUR der normale Bürger leiden, der tatsächlich gar nichts zu verbergen hat! (Hat er das? Vielleicht kommt 2050 raus, dass jemand von euch die falsche Meinung heute hatte...)

 

[Rotkaeppchen]

Klarnamenpflicht...
finde ich echt gut wenn sie jetzt alle Parteien-Spender mit Klarnamen nennen....

Das wurde als Konsequenz der Schwarzen Kassen von Kohl übrigens schon umgesetzt. Darum hat die AfD doch gerade so Ärger, weil gefälschte Namenslisten nicht gut ankommen.

Ich stehe der Sache gespalten gegenüber. Der Klarname sagt erst einmal nix, so man einen üblichen "Sammelbegriffe" wie Chistian Müller oder Kevin Meier hat. Es gibt aber Millionen in Deuischland, deren Namen eineindeutig ist, wie meiner z.B., weshalb ein Ungleichgewicht herrscht. Denn geht es um nerviger Spanner und Stalker, ist der Vorschlag absurd.

Ansonsten sollte jedem klar sein, dass es für Google und Konsorten kein Problem ist, innerhalb von Minuten einen User zu identifizieren. Keine Sorgen, das passiert und ist eindeutig. Und wenn ihr jetzt sagt, "Blödsinn, unser WG Rechner wird von vielen genutzt", ... ja und, Google identifiziert an solchen Rechner anhand der Tippart, wer es ist.

Von daher, da die Bösen eh wissen, wer man ist, kann man es auch offen kund tun. Verändert wird sich dadurch im Netz aber rein gar nicht. Die dümmsten und gröbsten "Verhetzer" machen das auch unter Klarnamen. Ob es gegen Bots hilft ist die Frage. Aber alleine schon jeweils das IP Adresse anzugeben oder zu bestimmen, ob es eine getarnter Adresse ist, hilft viel, bei der Bewertung. Oder geht irgendwer ans Telefon, wenn mit unterdrückter Nummer angerufen wird? Warum sollte man also den Schund von Bots und Verschwurbelungsjungs aus dem Thornetz lesen?

 

[ZeXes]

btw. hätte eine Klarnamenpflicht noch einen weiteren Vorteil.

Wenn jeder seine Personalausweisnummer bei den sozialen Netzwerken eingeben muss, bevor man sich ein Account machen kann, ist das das ultimative Mittel gegen Bots.

Alle die mit ihrer Personalausweisnummer eingeloggt sind erhalten ein Hacken oder ein ähnliches Symbol und Grenzen sich damit von Bots ab, die aus dem Ausland versuchen in demokratische Prozesse Einfluss zu nehmen. Wenn die Klarnamenpflicht (mit Personalausweiszertifizierung) kommen sollte und jeder ein Hacken haben muss, dann hat man schneller die Bots aus dem Ausland im Blick.

Die können sich nicht so schnell eine Personr. holen.

 

[tarnari]

Ich finde es erstaunlich wie hier mit stammtischparolen um sich geworfen wird, aber nur zwei Usern auffällt, dass Schäuble der falschen Partei zugeordnet wird.
das führt mich zu zwei Möglichkeiten. Den Leuten ist egal, dass falsche Sachen im Netz stehen oder sie hinterfragen nichts. Beides führt mich zum gleichen ungemütlichen Ende...

 

[0ldN3rd]

Der Klarname sagt erst einmal nix, so man einen üblichen "Sammelbegriffe" wie Chistian Müller oder Kevin Meier hat.

Das ist ja wohl klar, dass wenn soetwas kommt, dass es dann mit "deutscher Gründlichkeit" geschieht! Kranke Idee gefällig? Einloggen geht nur noch mit dem neuen Perso... Sichtbar ist der Klarname... Unsichtbar dann deine individuelle ID... Da gibts ja schon genug dieser Ideen.

Verlasst euch darauf! Es wird nicht mit 2 Formularfeldern bei der Anmeldung laufen die da heißen "Vorname" "Name"... das könnt ihr knicken!

 

[MoneyRulez]

Die (scheinbare) Anonymität enthemmt aber auch. Weil viele sich dann sicher fühlen. Und dann rutscht ihnen auch mal was raus, was sie mit oder in ihren echten Namen nicht posten würden.

Das ist ohne Frage richtig. Aber worum geht es hier eigentlich?

Will man wissen, wie die Menschen wirklich denken? Dann bitte Anonym.
Oder will man wissen, was sie sich im öffentlichen Raum mit Klarnamen sich noch zu sagen trauen? Dann bitte Klarnamenpflicht.

Inwiefern es einer Gesellschaft und dem freien Diskurs helfen soll, nur noch gefilterte Meinungen zu hören, ist mir nicht ganz klar.

 

[0ldN3rd]

btw. hätte eine Klarnamenpflicht noch einen weiteren Vorteil.

Wenn jeder seine Personalausweisnummer bei den sozialen Netzwerken eingeben muss, bevor man sich ein Account machen kann, ist das das ultimative Mittel gegen Bots.

Alle die nicht mit ihrer Personalausweisnummer eingeloggt sind erhalten ein Hacken oder ein ähnliches Symbol und Grenzen sich damit von Bots ab, die aus dem Ausland versuchen in demokratische Prozesse Einfluss zu nehmen. Wenn die Klarnamenpflicht (mit Personalausweiszertifizierung) kommen sollte und jeder ein Hacken haben muss, dann hat man schneller die Bots aus dem Ausland im Blick.

Die können sich nicht so schnell eine Personr. holen.

Wieviele Links für einen Ausweisnummern Generator soll ich dir jetzt schicken?

 

[weisserteufel]

1. Was meinst du mit "Zwiebelbrauser"?

TOR Browser

Das wurde als Konsequenz der Schwarzen Kassen von Kohl übrigens schon umgesetzt. Darum das die AfD doch gerade so Ärger, weil gefälschte Namenslisten nicht gut ankommen.

Ich stehe der Sache gespalten gegenüber. Der Klarname sagt erst einmal nix, so man einen üblichen "Sammelbegriffe" wie Chistian Müller oder Kevin Meier hat. Es gibt aber Millionen in Deuschtland, deren Namen eineindeutig ist, wie meiner z.B., weshalb ein Ungleichgewicht herrscht. Denn geht es um nerviger Spanner und Stalker, ist der Vorschlag absurd.

Ansonsten sollte jedem klar sein, dass es für Google und Konsorten kein Problem ist, innerhalb von Minuten einen User zu identifizieren. Keine Sorgen, das passiert und ist eindeutig. Und wenn ihr jetzt sagt, "Blödsinn, unser WG Rechner wird von vielen genutzt", ... ja und, Google identifiziert an solchen Rechner anhand der Tippart, wer ist ist.

Von daher, da die Bösen eh wissen, wer man ist, kann man es auch offen kund tun. Verändert wird sich dadurch im Netz aber rein gar nicht. Die dümmsten und gröbsten "Verhetzer" machen das auch unter Klarnamen. Ob es gegen Bots hilft ist die Frage. Aber alleine schon jeweils das IP Adresse anzugeben oder zu bestimmen, ob es eine getarnter Adresse ist, hilft viel, bei der Bewertung. Oder geht irgendwer ans Telefon, wenn mit unterdrückter Nummer angerufen wird? Warum sollte man also den Schund von Bots und Verschwurbelungsjungs aus dem Thornetz lesen?

Google und Co sind aber nicht die Bösen. (haha)
Die Bösen sind die, die dir aufgrund deines Posts auflauern und dich mal ordentlich vermöbeln. Oder die, die deinen Chef anrufen und auf deinen Post aufmerksam machen, dass du generell für höhere Löhne einstehst und dich in einem Forum über die Gründung eines Betriebsrats informieren wolltest. Und und und....

 

[yingtao]

Wenn Klarnamenpflicht, dann aber bitte auch für die analoge Welt. Zur Geburt wird dann jedem der Name auf die Stirn tätowiert, damit man auch in der analogen Welt weiß mit wem man es zu tun hat, am besten dann noch zusätzlich eine Nummer damit man klar identifizierbar ist. Nicht vergessen dass man das dann auch bei Rufnummern macht und auch der Presse, damit man genau weiß wer, welchen Artikel geschrieben hat. Die Frau hat doch nicht nur das Internet nicht verstanden, sondern noch mehr. Das Beispiel aus Koreas hat ja gezeigt dass es nicht wirklich hilft gegen Hetze und es wird auch nicht über die negativen Folgen überlegt. AKK wird der Fall aus den Blizzard Foren wahrscheinlich nichts sagen, aber dort wollte man auch eine Klarnamenpflicht einführen und als der erste CM seinen Klarnamen veröffentlicht hat haben die Leute aus dem Forum innerhalb von Stunden alles über den herausgefunden. Wann er geboren wurde, wo er wohnt, wie seine Frau ausschaut, wo die arbeitet, welches Auto er fährt, wo seine Kinder zur Schule gehen, wo er zur Schule gegangen ist, welche Noten er auf dem Abschlusszeugnis hatte und es sind sogar Leute zu seiner Wohnung gefahren und haben dort Fotos gemacht. Das ganze innerhalb von einigen Stunden. Die Schwarmintelligenz des Internets darf man nicht unterschätzen und wenn man Leute dazu zwingt persönliche Daten im Internet zu veröffentlichen richtet das mehr Schaden an als Schaden zu verhindern.

 

[0ldN3rd]

Ich finde es erstaunlich wie hier mit stammtischparolen um sich geworfen wird, aber nur zwei Usern auffällt, dass Schäuble der falschen Partei zugeordnet wird.
das führt mich zu zwei Möglichkeiten. Den Leuten ist egal, dass falsche Sachen im Netz stehen oder sie hinterfragen nichts. Beides führt mich zum gleichen ungemütlichen Ende...

Oder C: Es bringt nichts zu heulen das er in der CDU ist, wenn es schon 2 vorher gemacht haben... ich will jedenfalls keinen Thread lesen wo 10.000 Kommentare lauten" Ich ich ich hier!!! ich weiss was!!! Schäuble ist gar nicht in der SPD!"

Wenn es einer postet, wirds ein Mod oder der Autor schon richten.... Zu hinterfragen gilt es wohl andere Dinge... aber da stimme ich zu.. das macht heuer kaum jemand!

 

[GoodCat1987]

Wenn du eine Klarnamenpflicht einführst, werden auch normale, anständige Leute verfolgt. Z.B. von Nazis oder einfach andersdenkenden gewaltbereiten Menschen.
Eine Klarnamenpflicht wird dazu führen, dass die Menschen sich nicht mehr äußern, egal in welche Richtung, denn du wirst immer jemanden finden, der sich daran stören wird.
Und des Weiteren ist es auch datenschutzrechtlich extrem bedenklich.

Die Agenda sieht vor das Volk gegen sich selbst aufzubringen. Solange die Kühe im Stall sich gegenseitig an die Gurgel gehen hat der Bauer nichts zu befürchten.
Da dies in Chaos ausarten wird, hat man schon die Rechtfertigung für den Polizeistaat und ehe du sich versiehst lebst du in einer Diktatur.
Leider werden erst dann die Meisten aufwachen.
Es wird immer jemanden geben der sich an deiner Meinung stört, doch man kann auch miteinander auskommen auch wenn man nicht der gleichen Meinung ist.
Der Konsens ist leider der Meinung das Zugehörigkeit nur existieren kann wenn man gleicher Meinung ist.
Doch ist das keine Meinung wenn man stets anderen folgt um dazu zu gehören, das nennt man dann Gruppenzwang.

Ob dies die Menschen daran hindern wird ihre Meinung zu äußern glaube ich nicht, denn es gibt auch Menschen welche aus der Geschichte gelernt haben.
Denn diese wiederholt sich ständig und es ist absehbar wohin das führt.
Eines ist jedoch sicher, es muss erstmal viel schlimmer werden bevor es besser wird.

 

[MoneyRulez]

btw. hätte eine Klarnamenpflicht noch einen weiteren Vorteil.

Wenn jeder seine Personalausweisnummer bei den sozialen Netzwerken eingeben muss, bevor man sich ein Account machen kann, ist das das ultimative Mittel gegen Bots.

Alle die mit ihrer Personalausweisnummer eingeloggt sind erhalten ein Hacken oder ein ähnliches Symbol und Grenzen sich damit von Bots ab, die aus dem Ausland versuchen in demokratische Prozesse Einfluss zu nehmen. Wenn die Klarnamenpflicht (mit Personalausweiszertifizierung) kommen sollte und jeder ein Hacken haben muss, dann hat man schneller die Bots aus dem Ausland im Blick.

Die können sich nicht so schnell eine Personr. holen.

Einloggen mit Personalausweis, der Gesetzgeber in Russland bereitet das gerade vor, in China befindet es sich in der Phase der Umsetzung. Natürlich wegen der ausländischen Bots . . .

 

[Onkel_herb]

"...Wolfgang Schäuble (SPD)..." ? ok Computer Magazin, aber trotzdem!

Die SPD ist auch so schon tief genug gesunken, da braucht ihr denen nicht auch noch CDU Politiker unterschieben.