CD vs. MP3

[Sash]

ist halt liebhaber sound, aber besser ist die platte nicht.

 

[thysol]

ist halt liebhaber sound, aber besser ist die platte nicht.

Aber wieso denn nicht? Logisch gesehen sind alle Details die es gibt auf der Platte analog, nirgends muss mann Abstriche machen. Bei der MP3 dagegen gehen Details bei der Digitalisierung verloren.

 

[Dr. Cox]

Schallplatten klingen halt etwas wärmer als CDs, was bei bestimmter Musik recht angenehm sein kann

 

[Sash]

^^jo genau. und bei jeder abtastung, also bei jedem abspielen kann die rille leicht beschädigt werden bzw das rauschen kann zu nehmen und die details können abnehmen, bei ner cd nicht. bei ner cd kommts halt drauf an wieviel die plattenfirma auf qualität setzt.

 

[Pravasi]

Ich hatte alle meine CDs als verlustfreie WMAs auf die Festplatte übertragen.
Dann habe ich mir nen iPod gekauft und deswegen alles auf 320er Mp3s konvertiert:Mist,Mist,Mist!
Ich habe sofort auf meiner wirklich nicht besonderen Anlage(vom Kopfhörer erst gar nicht zu reden)einen Qualitätsverlust feststellen müssen.
Wenn ich mir jetzt eine bessere Anlage kaufen tue,werde ich nochmal alles neu machen müssen,entweder Flac oder wieder WMA,aber Mp3 empfinde ich schon als wesentlich schlechter wie CD.

 

[quantenslipstream]

Also ich weiss nicht ob ich da richtig oder falsch liege aber mein Vater hat mir mal erzaehlt dass die beste Sound-Qualitaet aus Schallplatten kommen soll weil da noch analog und nicht digital abgetastet wird. Stimmt dass oder ist dass nur ein Mythos?

Das ist meiner Meinung nach ein Mythos, dem alte Leute hinterherlaufen, weil früher alles besser war als heute.

Ich hab noch alte Schallplatten und die gleichen Songs als CD und dann in MP3.
CD und MP3 klingen gleich, super eben.
Schallplatte knirscht etwas, klingt dumpfer, einfach weniger Höhen.
Wo das "besser" sein soll, entzieht sich mir.

Schallplatten klingen halt etwas wärmer als CDs, was bei bestimmter Musik recht angenehm sein kann

Ja ja, genau, "wärmer", hatte ich ja schon gesagt, aber wie kommst du darauf?
Ich finde Schallplatten klingen eben alt, weniger Höhen, keine Tiefen, alles mischt sich dazwischen, keine klare Linie.

 

[TAZ]

Genauso sagen einige Leute, dass die Musik auf der Vinylschallplatte (jep, das schwarze, runde Ding, hier könnt ihrs sehen ) "wärmer" klingt als auf einer CD. Frag mich aber nicht, wie sich das äußert, ich finde Schallplatten veraltet, die knacken und haben Kratzspuren.

Schallplatten sind nicht veraltet, und noch immer kommen sehr viele Alben von "ernsthaften" Künstlern auf LP.

Wenn sie knacken und kratzen sind sie verstaubt und werden nicht gepflegt, bzw. das Gerät und oder das Tonabnehmersystem ist Müll.
Eine saubere Schallplatte auf einem relativ ordentlichen Dreher (z.B. Technics SL 1210 MK II, nicht nur für DJs, auch für den Heimgebrauch sehr zu empfehlen) klingt sogar so gut, dass ich sage dass 99% der Leute sie nicht von einer CD unterscheiden können.

Vinyl klingt auch wärmer als eine CD, aus einem einfachen Grund, sie sind besser abgemischt! Der Loudness-War wie er bei CDs praktiziert wird, findet hier nicht statt, das gibt die LP als System auch gar nicht her.

Schallplatten kaufen sich eben Liebhaber richtiger Musik, wer sich nur zudröhnen lassen will und "Musik" (Was sich heutzutage halt alles so nennen darf) nur nebenbei konsumiert braucht das nicht.
Aber wenn ich eine Schallplatte auflege und mir diese dann anhöre ist das ein sehr bewusster Vorgang...dann wird Musik-hören vom passiven zu einem aktiven Vorgang....aber leider fehlt heute vielen der ästhetische Sinn für sowas, oder die Zeit... was auch immer....

 

[Sash]

mit dem wärmer liegt daran das viele denken schallplatten haben mehr tiefe, einen besseren bass. was gar nicht stimmt, eine platte ist viel flacher vom sound her als eine cd. da die keinen eigentlichen bass hat wird dieser schon im plattenspieler verstärkt, und je nach player kann das unterschiedlich ausfallen.

 

[TAZ]

mit dem wärmer liegt daran das viele denken schallplatten haben mehr tiefe, einen besseren bass. was gar nicht stimmt, eine platte ist viel flacher vom sound her als eine cd. da die keinen eigentlichen bass hat wird dieser schon im plattenspieler verstärkt, und je nach player kann das unterschiedlich ausfallen.

Technisch gesehen stimmt das ja auch...aber das Potential einer CD wird eben nicht ausgenutzt! Da wird alles nur auf maximale Lautstärke geregelt...mehr nicht!
Wenn man eine CD ordentlich mastern würde, so wie es bei Schallplatten passiert, wäre diese den Schallplatten klangtechnisch weit überlegen!

DYNAMIC RANGE | pleasurize music!

Ich merk es ja immer wenn ich die alten Dire Straits Alben reinlegen...die sind zwar leiser...klingen aber einfach besser!

 

[quantenslipstream]

Aber wenn ich eine Schallplatte auflege und mir diese dann anhöre ist das ein sehr bewusster Vorgang...dann wird Musik-hören vom passiven zu einem aktiven Vorgang....aber leider fehlt heute vielen der ästhetische Sinn für sowas, oder die Zeit... was auch immer....

Das ist wie mit Fotos.
Seit es die Digitalbilder gibt, haben Fotoalben, wie früher, keine Verwendung mehr, die Bilderflut hat dafür gesorgt, dass ein Foto zum Wegwerfartikel verkommen ist.
Wer macht heute noch Diaabende oder guckt sich mit Freunden/Verwandten ein Fotoalbum an?

 

[Sash]

keiner, fotos landen im datennirva auf ner externen hd.

 

[Gelöscher Account 0002]

Gut gepflegte Schallplatten halten länger und klingen meist (imo) besser.

 

[Herbboy]

Wer macht heute noch Diaabende oder guckt sich mit Freunden/Verwandten ein Fotoalbum an?

Das hab ICH mit meinen 35 Lenzen weder früher noch heute je gemacht maximal mal mit Omi als die mal zu Besuch war kurz ein Fotoalbum angeschaut, so alle 2 Jahre mal... würde ich aber dann "digital" ebenso machen, dass man sich ab und an alte Fotos anschaut.


Wegen Vinyl: also "besser" sind die nicht, halt anders, und manche stehen halt drauf und FINDEN das besser, genau wie manche nen Wummsenden bass finden als einen zurückhaltenden Bass, oder nen mercedes schöner als nen BWM, auch wenn die gleichgut sind Aber für viele Leute wäre das einfach viel zu unpraktisch, und wenn man nicht wirklich sehr pfleglich umgeht mit Platten und Abtaster, hat man halt schnell Störungen, mal davon abgesehen, dass so was wie Titelwahl oder Track Vor/zurück nicht möglich ist, ohne behutsam per Hand die passende Rille zu finden... sofern man "seine" Musik überhaupt auf Platte findet. Und wenn man das als MP3 haben will, MUSS man es per Soundkarte erstmal in Echtzeit aufnehmen, wenn dann die Karte keinen guten Line-In hat, ist das auch Mist...

Das wär mir echt viel zu blöd, selbst wenn der Sound hörbar "wärmer" ist oder was auch immer. Teurer isses zudem auch, ein guter Plattenspieler ist viel teurer als ein CD-Player, die Platten sind iDr teurer, und zum Aufnehmen wie gesagt noch ne teurere Sondkarte - nee, lass mal...

 

[a_fire_inside_1988]

hier ist ja was los ^^

also ich bin bekennender Schallplattenliebhaber.
Grundsätzlich muss man aber zugeben, dass die Schallplatte schon aufgrund ihrer physikalischen Möglichkeiten niemals besser klingen kann als eine gut abgemischte CD (Rauschabstand, Kanaltrennung usw.)
Warum oft behauptet wird, die Schallplatte klänge besser als die CD hat folgenden Hintergrund:
CDs werden seit Anfang der 90er immer lauter ausgesteuert wodurch die Dynamik flöten geht (weil eben weniger Headroom vorhanden ist). Seit ca. 2000 treibt man das sogar soweit, dass CDs bis ins Clipping ausgesteuert werden.
Eine Schallplatte kann man aber garnicht so stark aussteuern, da sonst die Nadel aus der Rille springen würde. Deshalb werden Schallplatten völlig anders gemastert als CDs, Ausnahmen bestätigen die Regel, es gibt auch einige Pop-Produktionen die direkt vom CD-Master geschnitten werden. Ein gutes Beispiel dafür ist das Album "The House" von Katie Melua. Während es sich auf CD ziemlich gut anhört, zischelt die Platte nur so vor sich hin. Da ist das Master für die Schallplatte einfach zu hoch ausgesteuert.
Dadurch hat man bei Schallplatten im Regelfall eine höhere Dynamik als bei aktuellen CDs.

Das eine Schallplatte wärmer klingt als eine CD ist auch ein Mythos. Es kommt dabei zu einem großen Teil auf den Tonabnehmer an, wie sich die Platte am Ende anhört. Mein Ortofon 2m red klingt z.B. eher warm, donnernd und detailliert in den Höhen. Mein Audio Technica 3600L dagegen ist im Bass eher trocken, leicht zurückhaltend und aggressiv im Hochton.

Und was das Knistern und Knaxen angeht...es kommt halt drauf an wie man seine Platten behandelt. Wenn man sie in frischen Antistatik-Innensleeves lagert, ab und zu mal wäscht und vor dem Abspielen mit einer Plattenbürste von Staub befreit hat eine Platte genauso wenige Störgeräusche wie eine CD, nämlich garkeine. Es gibt aber auch schlecht produzierte Vinyls die von Haus aus ein starkes Rillenrauschen oder Knaxer drin haben.

Mir geht es beim Hören von Schallplatten aber nicht um den mutmaßlich besseren Klang...es ist für mich viel mehr ein Ritual eine Platte aufzulegen und dann bei gemütlicher Stimmung dem Album zu lauschen.

EDIT:

mal davon abgesehen, dass so was wie Titelwahl oder Track Vor/zurück nicht möglich ist

Auch das ist ein Reiz dieses Mediums. Man hört ein Album nicht als eine Aneinanderreihung einzelner Titel, sondern als das was es ist. Ein Gesamtkunstwerk. Da merkt man bei vielen Alben auch erstmal, dass da ein Gesamtkonzept dahinter steckt und die Titel nicht willkürlich aneinandergreiht sind.

sofern man "seine" Musik überhaupt auf Platte findet.

Das Angebot ist mittlerweile wieder sehr gut. Gerade im Bereich Indie/Alternative/Metal werden sehr viele Alben wieder auf Vinyl veröffentlicht.

Und wenn man das als MP3 haben will, MUSS man es per Soundkarte erstmal in Echtzeit aufnehmen

Bei vielen Vinyls liegt ein Download-Code für das Album als Mp3 bei, oder das Album wird sogar auf CD mit dazugepackt ("The House" von Melua). Abgesehn davon ist die Schallplatte für mich kein Alternativ-Medium. Es ist eine Ergänzung. Ich habe jedes Album, das ich auf Vinyl habe auch als CD (bis auf eine Ausnahme, das hab ich auf CD noch nicht gefunden ). Das Digitalisieren ist wirklich sehr umständlich, und die Arbeit möchte ich mir nicht machen.

, ein guter Plattenspieler ist viel teurer als ein CD-Player,

Was wohl an den Produkionszahlen liegt. Abgesehen davon gibt es durchaus Billig-Plattenspieler für 50€.

die Platten sind iDr teurer

Man bekommt aber auch einen nicht zu vernachlässigenden Mehrwert dafür

Das wär mir echt viel zu blöd

Es kommt halt drauf an wie man Musik konsumiert. Ich kann Abends bei ner schönen Schallplatte sehr gut abschalten und entspannen. Das Gefühl vermittelt mir mein CD-Player leider nicht.

 

[quantenslipstream]

Das hab ICH mit meinen 35 Lenzen weder früher noch heute je gemacht

Verdammt.. 35...
Kommst du ohne Schmerzen überhaupt noch durch den Tag?

maximal mal mit Omi als die mal zu Besuch war kurz ein Fotoalbum angeschaut, so alle 2 Jahre mal... würde ich aber dann "digital" ebenso machen, dass man sich ab und an alte Fotos anschaut.

Meine Bilder, die ich bisher so geschossen habe, sind alle auf Festplatte, seit dem Raufpacken nie wieder angeguckt.

Das Digitalisieren ist wirklich sehr umständlich, und die Arbeit möchte ich mir nicht machen.

Ich hab das mit den Schallplatten, die mein Bruder und ich haben, gemacht. War sehr viel Arbeit und ich habe mir extra einen neuen Plattenspieler besorgt (vom Flohmarkt ) und eine neue Nadel (Fachmarkt ).
Das Problem beim Digitalisieren ist, dass man das in Echtzeit machen muss.
"Rippen" wie bei CDs in 20fach geht nicht.
Und das Schallplattenlaufwerk passte auch nicht in das PC Gehäuse rein.

Das Ergebnis war aber sehr gut, klang super, ein paar Knackser habe ich bei weniger Scheiben nicht wegbekommen (trotz guter Software).

Richtig blöd ist nur, dass ich heute alle Musikstücke, die ich damals in mühseeliger Arbeit digitallisiert habe, heute problemlos als CD kaufen kann, ich hätte mir die Arbeit sparen können.

 

[Blutstoff]

Ich hatte alle meine CDs als verlustfreie WMAs auf die Festplatte übertragen.
Dann habe ich mir nen iPod gekauft und deswegen alles auf 320er Mp3s konvertiert:Mist,Mist,Mist!
Ich habe sofort auf meiner wirklich nicht besonderen Anlage(vom Kopfhörer erst gar nicht zu reden)einen Qualitätsverlust feststellen müssen.
Wenn ich mir jetzt eine bessere Anlage kaufen tue,werde ich nochmal alles neu machen müssen,entweder Flac oder wieder WMA,aber Mp3 empfinde ich schon als wesentlich schlechter wie CD.

Dass du auf einem Ipod einen gravierenden Klangunterschied feststellst liegt wahrscheinlich am verwendeten Codex, als an der MP3 selbst.

Das hab ICH mit meinen 35 Lenzen weder früher noch heute je gemacht maximal mal mit Omi als die mal zu Besuch war kurz ein Fotoalbum angeschaut, so alle 2 Jahre mal... würde ich aber dann "digital" ebenso machen, dass man sich ab und an alte Fotos anschaut.

Sehe ich ganz ähnlich. Ich hab's früher auch nicht gemacht und heute kann man Fotos doch ganz bequem auf den Flatscreen oder Beamer streamen. Somit wird einem das vorher umständliche Entwickeln sogar erspart.

 

[quantenslipstream]

Dass du auf einem Ipod einen gravierenden Klangunterschied feststellst liegt wahrscheinlich am verwendeten Codex, als an der MP3 selbst.

Der codec ist da schon sehr wichtig, genau.
Es gibt massenweise Codecs, meist Freeware, aber auch teurer. Ich benutze den Fraunhofer.

 

[Pravasi]

Hmm...
Was genau ist denn ein Codec?
Und den Qualitätsverlust nehme ich ja im Vergleich über die Anlage wahr. Wie die WMAs sich auf den iPod angehört hätten kann ich ja nicht wissen.
Die WMAs habe ich allerdings auf dem Mediaplayer gehabt und die Mp3s dann auf Mediamonkey. Kann der andere Player evtl. der Grund für den Verlust sein?

 

[a_fire_inside_1988]

Du kannst die Lossless WMA auch in ALAC (apple lossless audio codec) umkodieren, dann sind sie qaultitativ gleich, da verlustfrei komprimiert. Und ALAC kann man auch mit dem iPod abspielen. Dann merkst du obs am Player oder am Codec liegt

 

[Blutstoff]

Hmm...
Was genau ist denn ein Codec?
Und den Qualitätsverlust nehme ich ja im Vergleich über die Anlage wahr. Wie die WMAs sich auf den iPod angehört hätten kann ich ja nicht wissen.
Die WMAs habe ich allerdings auf dem Mediaplayer gehabt und die Mp3s dann auf Mediamonkey. Kann der andere Player evtl. der Grund für den Verlust sein?

Ein Codec (z.B. Lame) wandelt die Daten der CD in das MP3-Format um. Wenn der Codec schlecht ist, bringen dir die 320 kbit/s auch nichts.
An meinem Teufel CE400 höre ich keinen Unterschied zwischen gut codierter MP3 und unkomprimierter CD. An meinen nuVero14 Lautsprechern ist der Unterschied zwar präsent, aber kaum schlechter.