CD vs. MP3
- Ersteller thysol
- Erstellt am
KaiHD7960xx
Volt-Modder(in)
Das hängt sicher auch von der Aufnahmequalität ab. Nen schlecht bearbeiteter Audio-Track ist sicher nicht mit nem guten Mp3-Track vergleichbar. Sogar aktuelle Filmsoundtracks sind nicht gerade perfekt abgemischt.. :/ Ich hab mir jetzt mal den Starwars Soundtrack (Rückkehr der Jedi) bei ebay besorgt und bin arg enttäuscht von der CD-Qualität.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Vergleichen sollte man daher wohl eine CD, die man besitzt, Ein Track daraus, der sich eignet, kann man dann als MP3 konvertieren, in 320kb halt, da das meiner Meinung nach Standard ist und man hat ja auch genug Platz auf der Platte/Stick, dass man sich den 128kb Kram nicht mehr antun muss.
keendeen
Komplett-PC-Aufrüster(in)
256kb/s oder 320kb/s haben in der kompression echt so gut wie keinen unterschied zu einer cd. ....speicherplatz ist ja auch kein thema mehr....
solltest dir aber mal das FLAC format anschauen. da hat ein song manchmal 40-50mb. ist besser als jede cd von der qualität....
solltest dir aber mal das FLAC format anschauen. da hat ein song manchmal 40-50mb. ist besser als jede cd von der qualität....
Zerebo
Freizeitschrauber(in)
Mp3 Dateien mit 128 Kb/s sind Schrott das hört man relativ schnell.
192 kb/s sind deutlich besser,bei sehr guten Aufnahmen und gutem Equipment kann man den Unterschied zu Cd's aber raushören.
Der Unterschied ist aber für mich mit meinen Sennheiser 650 an einer Essence relativ gering.
Es kommt aber immer auf die Musik,deren Abmischung und das Equipment an.
Ich würd sagen bei Kopfhörern ab 200 Euro sollte man es auf jedenfall hören.
Bei Lautsprecher ein ganzes Stück teurer.
192 kb/s sind deutlich besser,bei sehr guten Aufnahmen und gutem Equipment kann man den Unterschied zu Cd's aber raushören.
Der Unterschied ist aber für mich mit meinen Sennheiser 650 an einer Essence relativ gering.
Es kommt aber immer auf die Musik,deren Abmischung und das Equipment an.
Ich würd sagen bei Kopfhörern ab 200 Euro sollte man es auf jedenfall hören.
Bei Lautsprecher ein ganzes Stück teurer.
keendeen
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ja klar das wollte ich natürlich gerade sagen. das format hat das zeug besser zu sein als cd wenn es vom master(oder einer anderen besserwertigen quelle wie audio-blueray oder audio-hddvd) auf flac konvertiert wurde.
seit dem ich mal richtige hifi boxen habe kann ich mir meine alten 128kb/s mp3s echt net mehr reinziehen weil man die miese qualität merkt....
seit dem ich mal richtige hifi boxen habe kann ich mir meine alten 128kb/s mp3s echt net mehr reinziehen weil man die miese qualität merkt....
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die heutige CD-Qualität mancher Scheiben (ganz besonders alte Alben, die "Re-mastered" wurden), ist eine Peinlichkeit.
Ich kaufe mittlerweile überwiegend MP3 Files von Musik, bei der ich ohnehin weiß, dass die unter Clipping und anderen Produktionsfehlern leiden. Das gleiche gilt bei Scheiben, deren Dynamikwert mehr als bescheiden ist. Ist was gutes dabei, wird es nachträglich als CD geordert (das letzte Gute, war "M.A.N.D.Y - Body Language", was in meine Sammlung gelangte.
Die CD ist einer MP3 weit überlegen, nur nutzen dies kaum Produzenten aus. Manchmal aus Mangel an Können, die Regel ist aber aus "Rücksicht" auf das typische Handy-Publikum. Auch ein Grund, warum SACD und DVD-Audio Totgeburten waren/sind. Was da aus Amerika herüber schwappt ist ohnehin unter aller Kanone. Nette Ohrwürmer, aber der Klang ist Einheitsbrei.
Ein Blind-Test ist am besten geeignet, um heraus zu finden, ob man den Unterschied hört oder nicht. Einfach einen Freund schnappen, Augen zu und durch hören. Bei einer Rate von 192kbit, kann man die Unterschiede bereits mit der Canton GLE490 (500 €) verlässlich hören. 320er Files hingegen nur noch, wenn man Songs sehr gut kennt und sich darauf konzentriert. Youtube-Videos wird man aber auch mit der billigsten Kompaktanlage heraus hören.
Ich kaufe mittlerweile überwiegend MP3 Files von Musik, bei der ich ohnehin weiß, dass die unter Clipping und anderen Produktionsfehlern leiden. Das gleiche gilt bei Scheiben, deren Dynamikwert mehr als bescheiden ist. Ist was gutes dabei, wird es nachträglich als CD geordert (das letzte Gute, war "M.A.N.D.Y - Body Language", was in meine Sammlung gelangte.
Die CD ist einer MP3 weit überlegen, nur nutzen dies kaum Produzenten aus. Manchmal aus Mangel an Können, die Regel ist aber aus "Rücksicht" auf das typische Handy-Publikum. Auch ein Grund, warum SACD und DVD-Audio Totgeburten waren/sind. Was da aus Amerika herüber schwappt ist ohnehin unter aller Kanone. Nette Ohrwürmer, aber der Klang ist Einheitsbrei.
Ein Blind-Test ist am besten geeignet, um heraus zu finden, ob man den Unterschied hört oder nicht. Einfach einen Freund schnappen, Augen zu und durch hören. Bei einer Rate von 192kbit, kann man die Unterschiede bereits mit der Canton GLE490 (500 €) verlässlich hören. 320er Files hingegen nur noch, wenn man Songs sehr gut kennt und sich darauf konzentriert. Youtube-Videos wird man aber auch mit der billigsten Kompaktanlage heraus hören.
keendeen
Komplett-PC-Aufrüster(in)
FLAC scheint meinermeinung nach aber auch nen viel größeren dynamik umfang zu haben. ist für die wahrnemung auch sehr wichtig, wie von dir angesprochen.... ich habe den inception soundtrack von hans zimmer im flac format und es ist unglaublich, dagegen hört sich die mp3 version echt superflach an.
TE
TE
thysol
BIOS-Overclocker(in)
Ok, danke fuer die Antworten.
Ich denke fuer mich werden fuer die meisten Lieder wohl MP3s ausreichen. Nur fuer Stuecke die sich auf einer CD wirklich deutlich besser anhoeren wie Pokerclock sagte kaufe ich mir dann wohl die CD. Einige Hi-Fi Zeitschriften Listen ja Audiophile CDs auf.
Eine letzte Frage habe ich aber noch,
Wie ist denn die Qualitaet von Webradio?
Ich denke fuer mich werden fuer die meisten Lieder wohl MP3s ausreichen. Nur fuer Stuecke die sich auf einer CD wirklich deutlich besser anhoeren wie Pokerclock sagte kaufe ich mir dann wohl die CD. Einige Hi-Fi Zeitschriften Listen ja Audiophile CDs auf.
Eine letzte Frage habe ich aber noch,
Wie ist denn die Qualitaet von Webradio?
KaiHD7960xx
Volt-Modder(in)
Hörst dir doch an.. Ich höre oft Webradio. Ist echt okay.
Ich höre oft Webradio. Ist echt okay.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Hast du da mal ein Link, wo man sich in die Materie reinlesen kann?
Dass bei der CD die Quelle ebenso entscheident ist, wie bei der MP3 ist klar, aber ich ging jetzt davon aus, dass die Quelle für die CD Produktion immer recht gut ist.
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Einmal durchlesen bitte: Loudness war ? Wikipedia
Es gibt auch ein Tool, dass die Dynamik Rate analysiert und auswertet: Sehr interessant, was da zu Tage kommt (liest nur MP3 und WMA) > http://extreme.pcgameshardware.de/1563742-post29.html
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Stimmt, dass einiges inzwischen lauter ist als früher, ist mir schon aufgefallen.
Leider ist lauter nicht besser, das ist das Dilemma.
Leider ist lauter nicht besser, das ist das Dilemma.
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Die Frage ist halt so oder so, um was es geht und wie wichtig es einem ist. Bei Pop-Musik oder auch techno, rap, metal usw. geht man ja idR nicht hin, setzt sich auf Sofa, schließt die Augen und lauscht GANZ genau vor allem der Dynamik der Instrumente und der Stimme und ist total geschockt, wenn man auf ner besseren Anlage / mit ner CD dann mehr Details raushört... da ist zB ein orchestraler Soundtrack was GANZ anderes, oder wenn einem vom Aushauchen des Saxophons untermalt vom Streichen auf der Drum mit nem Pinselchen bei nem Jazzstück einer abgeht... 
Für typische Musik, die die meisten hören, vor allem meistens eher nebenbei hören, weil man den SONG gut findet, kann man so oder so problemlos ne MP3 nehmen. Als verlustfreies File würde man vlt. dann nochmal mehr Nuancen raushören, aber auf die kommt es den meisten Leuten echt nicht mehr an, sofern deren "Anlage" überhaupt gut genug dafür wäre.
Ich glaub manchem hier ist gar nicht bewußt, dass er eher zu einer "audiophilen Elite" gehört Von meinen 20 engeren Bekannten und Verwandten hat außer mir nur EINER "Equipment" für mehr als 400€, und der hat nen alten Verstärker von Kenwood mit ex-1500DM-Boxen und seit 4 jahren dazu noch einen Sony Receiver+5.1-Boxenset für 700-800€... alle anderen haben maximal eine 250€-kompaktanlage, die meisten haben einfach nur 30€-Boxen an ihrem PC, ein 80€ Küchenradio mit CD usw. - "das reicht doch, ich will doch nur den Song hören", heißt es dann immer...
So bei 128kbps höre ICH auch auf einer normalen Anlage (sagen wir mal Hifi mit Boxen für 200€ oder PC-Boxen Stereo für 100€) bei einigen Songs, dass es ne Mp3 ist, weil es GANZ leicht "scheppert" bei den Mitten und Höhen. Ich rippe daher immer in 256kbps, aber bei einigen Songs hör ich da selbst im direkten Vergleich manchmal doch keinen Unterschied zwischen 128 und 256, wobei das dann auch nur auf meinen 140€-Aktivboxen ist bzw. auf meinem Sony-Handy mit 15€-Kopfhörern.
Ach ja: ICH kaufe fast nur CDs - zu MP3 greife ich nur, wenn ich mal nur EINEN Track suche und nicht extra das Album / die Maxi will.
Für typische Musik, die die meisten hören, vor allem meistens eher nebenbei hören, weil man den SONG gut findet, kann man so oder so problemlos ne MP3 nehmen. Als verlustfreies File würde man vlt. dann nochmal mehr Nuancen raushören, aber auf die kommt es den meisten Leuten echt nicht mehr an, sofern deren "Anlage" überhaupt gut genug dafür wäre.Ich glaub manchem hier ist gar nicht bewußt, dass er eher zu einer "audiophilen Elite" gehört
Von meinen 20 engeren Bekannten und Verwandten hat außer mir nur EINER "Equipment" für mehr als 400€, und der hat nen alten Verstärker von Kenwood mit ex-1500DM-Boxen und seit 4 jahren dazu noch einen Sony Receiver+5.1-Boxenset für 700-800€... alle anderen haben maximal eine 250€-kompaktanlage, die meisten haben einfach nur 30€-Boxen an ihrem PC, ein 80€ Küchenradio mit CD usw. - "das reicht doch, ich will doch nur den Song hören", heißt es dann immer... So bei 128kbps höre ICH auch auf einer normalen Anlage (sagen wir mal Hifi mit Boxen für 200€ oder PC-Boxen Stereo für 100€) bei einigen Songs, dass es ne Mp3 ist, weil es GANZ leicht "scheppert" bei den Mitten und Höhen. Ich rippe daher immer in 256kbps, aber bei einigen Songs hör ich da selbst im direkten Vergleich manchmal doch keinen Unterschied zwischen 128 und 256, wobei das dann auch nur auf meinen 140€-Aktivboxen ist bzw. auf meinem Sony-Handy mit 15€-Kopfhörern.
Ach ja: ICH kaufe fast nur CDs - zu MP3 greife ich nur, wenn ich mal nur EINEN Track suche und nicht extra das Album / die Maxi will.
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich kaufe nur noch MP3s, weils einfach bequemer ist und ich meine Bude nicht mir CDs vollmülle. Hab das beim Bekannten gesehen, der CD Sammler ist und auch öfters Flohmärkte abklappert.
Der hat geschätzte 20.000 CDs.
Was die an Platz wegnehmen...
... und ob ich nun den Song als mp3 höre oder auf CD macht für mich keinen Unterschied und meine Anlage ist schon hochwertig.
Liegt aber sicher auch an das Musikgenre, den man hört.
Ziehe ich mir ein paar Scheiben Mozart oder Bach rein, sieht die Sache ganz anders aus.
Besonders interessant ist hier der "Bolero" von Maurice Ravel.
Den muss man mal als Musikfan gehört haben, auch wenn man kein Klassik Fan ist.
Genauso sagen einige Leute, dass die Musik auf der Vinylschallplatte (jep, das schwarze, runde Ding, hier könnt ihrs sehen
) "wärmer" klingt als auf einer CD. Frag mich aber nicht, wie sich das äußert, ich finde Schallplatten veraltet, die knacken und haben Kratzspuren.
Ach ja, meine MP3s sind grundsätzlich in 320kb geschnitzt.
Edit:
Hab vergessen das Bild reinzubauen...
Der hat geschätzte 20.000 CDs.
Was die an Platz wegnehmen...
... und ob ich nun den Song als mp3 höre oder auf CD macht für mich keinen Unterschied und meine Anlage ist schon hochwertig.
Liegt aber sicher auch an das Musikgenre, den man hört.
Ziehe ich mir ein paar Scheiben Mozart oder Bach rein, sieht die Sache ganz anders aus.
Besonders interessant ist hier der "Bolero" von Maurice Ravel.
Den muss man mal als Musikfan gehört haben, auch wenn man kein Klassik Fan ist.
Genauso sagen einige Leute, dass die Musik auf der Vinylschallplatte (jep, das schwarze, runde Ding, hier könnt ihrs sehen
) "wärmer" klingt als auf einer CD. Frag mich aber nicht, wie sich das äußert, ich finde Schallplatten veraltet, die knacken und haben Kratzspuren.Ach ja, meine MP3s sind grundsätzlich in 320kb geschnitzt.
Edit:
Hab vergessen das Bild reinzubauen...
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
thysol
BIOS-Overclocker(in)
Genauso sagen einige Leute, dass die Musik auf der Vinylschallplatte (jep, das schwarze, runde Ding, hier könnt ihrs sehen
Also ich weiss nicht ob ich da richtig oder falsch liege aber mein Vater hat mir mal erzaehlt dass die beste Sound-Qualitaet aus Schallplatten kommen soll weil da noch analog und nicht digital abgetastet wird. Stimmt dass oder ist dass nur ein Mythos?
G
Gelöscher Account 0002
Guest
Richtig veraltet würd ich jetzt nicht sagen.
Ich find die Alben wo ich Vinyl/Mp3 daheim hab die vinyl deutlich besser. (320 kpb)
Ich find die Alben wo ich Vinyl/Mp3 daheim hab die vinyl deutlich besser. (320 kpb)
