CD Projekt Red im Interview: The Witcher 3 mit Wasser- und Fell-Simulation per GPU-PhysX plus Tessellation

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CD Projekt Red im Interview: The Witcher 3 mit Wasser- und Fell-Simulation per GPU-PhysX plus Tessellation

Im kommenden Rollenspiel The Witcher 3 nutzen die Entwickler von CD Projekt Red nicht nur GPU-PhysX für die realistische Berechnung von Fell, sondern setzen voll auf DX11. So werden beispielsweise das Wasser und die Umgebung per Tessellation verschönert.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: CD Projekt Red im Interview: The Witcher 3 mit Wasser- und Fell-Simulation per GPU-PhysX plus Tessellation

 

[Elthy]

Ich bin echt enttäuscht von CD-Projekt, dass sie mit Physx auf eine proprietäre Technik setzten, die nur manche nutzen können. Gerade weil CD-Projekt sonst so nutzerfreundlich war und mit AMDs Tress-FX eine ähnliche, aber kompatiblere Technik zur Verfügung steht...

Was meint ihr, kann ein i5 3570K auf 4,6 Ghz diese Physx Berechnungen übernehmen?

 

[Ryle]

Man hat ja bei Tress FX gesehen wie leistungsintensiv eine solche Haarsimulation schon bei einem Charakter aussieht, da bin ich ja mal gespannt wie das mit zig Tieren und Charakteren auf dem Screen aussehen soll.
Sicher geht man hier von einer Titan als PhysX Karte aus

Was meint ihr, kann ein i5 3570K auf 4,6 Ghz diese Physx Berechnungen übernehmen?

Kannst vergessen. Ohne separate Nvidia Karte wird da nichts laufen. Und für Haar und Fell Berechnungen wirste da sogar ne ziemlich ordentliche brauchen.

 

[Woiferl94]

Ich bin echt enttäuscht von CD-Projekt, dass sie mit Physx auf eine proprietäre Technik setzten, die nur manche nutzen können. Gerade weil CD-Projekt sonst so nutzerfreundlich war und mit AMDs Tress-FX eine ähnliche, aber kompatiblere Technik zur Verfügung steht...

Was meint ihr, kann ein i5 3570K auf 4,6 Ghz diese Physx Berechnungen übernehmen?

Das finde ich auch, aber da wird schon das Geld wieder eine übergeordnete Rolle spielen
Ich glaube kaum das der 3570K das wirklich stemmt auch wenn er auf 4,6 Ghz getaktet ist, eine CPU ist zu einfach zu schwach um es flüssig darzustellen.

 

[Woiferl94]

Man hat ja bei Tress FX gesehen wie leistungsintensiv eine solche Haarsimulation schon bei einem Charakter aussieht, da bin ich ja mal gespannt wie das mit zig Tieren und Charakteren auf dem Screen aussehen soll.
Sicher geht man hier von einer Titan als PhysX Karte aus

Das habe ich mir auch gedacht
Sorry for Doppelpost

 

[beercarrier]

die grafik ist genial und amd´s tress fx ist weniger effizient als physx, von daher schon verständlich, obwohl das letztendlich so oder so eine highend graka benötigt. am besten noch einen i7 mit smt oder einen fx 8xxx die beide mit bis zu 8 threads um sich schmeißen können, und dann wird der unterschied auch nicht mehr so riesig sein.

meine größte sorge ist hingegen das das open world setting die story beeinträchtigt. the witcher 2 ist für mich das beste game was das erzählerische angeht, noch vor mass effect und konsorten, wenn sie da nicht nachlassen spiels ichs auch mit einer auflösung von 800*600 pixeln.

 

[n3ts4k]

@Elthy: So ist das nun mal, nVidia hat zugeschlagen und sich die Rechte an PhysX gesichert und der Mehraufwand die Physikberechnung für beide Systeme zu programmieren wird sich wohl kaum lohnen. Da nVidia die Physxberechnung auf CPUs künstlich ausbremst kann ich mir nicht vorstellen, dass du da viel Freude dran haben wirst. Wenn du so scharf auf PhysX bist musst du vorerst bei nVidia mitmachen.

 

[Elthy]

Ich bin auch nicht sauer auf Nvidia, die wollen Geld machen und benutzen deswegen künstliche Beschränkungen, so läuft die Wirtschaft nun mal. Nur bis jetzt habe ich gedacht, dass CD-Projekt nutzerfreundlich ist, man hatte bis jetzt nie den Eindruck das die einfach nur möglichst viel Geld machen wollen, sondern sich auch um ihre Spieler kümmern.

 

[IronAngel]

ich freue mich auf the Witcher 3 , nur leider ohne Physik X.

 

[Conqi]

PhysX, TXAA, starke Tesselation. Das hat Nvidia sich sicher was kosten lassen.

Wird eigentlich noch DirectX10 unterstützt? Darüber sagen sie ja nix.

 

[FortuneHunter]

Man, wie schnell doch eine der besten Gameschmieden in der Gunst der Gamer sinken kann, wenn die Wölfe nicht die Haare schön haben .

Geht es den nur noch um Grafik oder auch noch um die Spiele selbst? Bei Tomb Raider hab ich nach 5 Minuten die Tress-FX Haare wieder ausgeschaltet.
Nicht weil mein Rechner es nicht gestemmt hätte, sondern weil sie absolut unrealistisch aussahen. Trotzdem hat das meinem Spiel keinen Abbruch getan. Es hat genauso viel Spaß gemacht, ob nun mit oder ohne freifliegendes Haar.

Genauso intressiert mich auch ein PhysX Effekt nicht die Bohne und dass obwohl ich zur Zeit eine Nvidia-Karte verbaut habe.

Mir kommt es eher auf ein gutes Gameplay und eine schöne Story an, als auf noch mehr Augenwischereinen dank Grafik, die über ein eher durchschnittliches Gameplay hinwegtrösten sollen.

Ich freue mich schon auf Witcher 3 ob mit oder ohne Physx. Wenn alles sonst stimmt, kann ich auch mit Wölfen wie in Skyrim sehr gut leben.

 

[Interceptorvtec]

Ich fand Tress-FX schon cool in Tomb Raider. Ich will mehr davon, natürlich nicht an Lara

 

[Gast1668381003]

Donnerwetter, CD Projekt Red will's aber wissen - wow Tesseliertes Wasser und Gelände, PhysX alleine benötigt schon mal eine eigene Karte, dann noch hoher LOD, große Weitsicht - Wieviele GTX 780 muss man denn im multi-SLi-Betrieb laufen haben, damit sowas dann noch flüssig läuft ?

Ich sehe schon die ersten Next-Gen-Konsolen vor lauter Überforderung in Rauch und Qualm aufgehen

Übrigens: "können" PS4 und Xbox One eigentlich auch PhysX ?

- Ich bin echt enttäuscht von CD-Projekt, dass sie mit Physx auf eine proprietäre Technik setzten, die nur manche nutzen können. Gerade weil CD-Projekt sonst so nutzerfreundlich war und mit AMDs Tress-FX eine ähnliche, aber kompatiblere Technik zur Verfügung steht...

- Was meint ihr, kann ein i5 3570K auf 4,6 Ghz diese Physx Berechnungen übernehmen?

- vor allem wundert es mich, das die Engine selber scheinbar keine Stoff- und Partikelsimulation beherrscht. Jedenfalls nicht in dem Maße, wie es mit PhysX möglich ist.

Soweit ich weiß gibt es eine ziemlich gute Stoffsimulation bei der neuen Fox-Engine ("Metal Gear Solid 5"). Und auch bei anderen Techdemos schafft man es auch ohne PhysX, anständige Partikeleffekte darzustellen. (The Sorcerer)

- natürlich kann eine CPU PhysX übernehmen, aber daraus resultiert leider eine low-FPS-Ruckelorgie.

 

[Locuza]

Übrigens: "können" PS4 und Xbox One eigentlich auch PhysX ?

Offiziell supportet wird nur die CPU.
Per GPU PhysX Berechnungen zu berechnen geht nicht bei den Next-Gen-Konsolen, weswegen das Fell dort wohl nicht zum Einsatz kommt.

 

[Special-PK]

Games mit PhysX lohnt sich schon eine 2 ältere Nvidia Grafikkarte einzubauen ,die dann nur PhysX übernimmt. Ich selber habe mir bei Ebay mal eine günstige gebrauchte gtx460 geschossen und kann es nur empfehlen.

 

[Rizzard]

Ich sehe schon die ersten Next-Gen-Konsolen vor lauter Überforderung in Rauch und Qualm aufgehen

Bei denen mach ich mir keine Sorgen. Es muss sich zeigen wie gut ältere Rechner mit W3 klar kommen. So beachtliche Grafik bei dem großen Areal, das könnte hart werden.

Ich finds auch schade das man auf der E3 kaum Releasetermine erfahren hat.

 

[Gast1668381003]

Bei denen mach ich mir keine Sorgen. Es muss sich zeigen wie gut ältere Rechner mit W3 klar kommen. So beachtliche Grafik bei dem großen Areal, das könnte hart werden.

Ich finds auch schade das man auf der E3 kaum Releasetermine erfahren hat.

Mein Kommentar von wegen "Rauch und Qualm" war eine Anspielung auf die Hitzeprobleme der ersten Version der Current-Gen-Konsolen (war es bei der PS3 oder Xbox 360 ?) - generell bin ich mal gespannt, ob die Next-Gen-Konsolen von "Kinderkrankheiten" verschont bleiben.
Deswegen werde ich nach Release auch erst mal ein paar Wochen oder Monate warten, ehe ich mir die PS4 zulege

 

[PCGH_Marc]

Das finde ich auch, aber da wird schon das Geld wieder eine übergeordnete Rolle spielen.

Das hat Nvidia sich sicher was kosten lassen.

Wie immer alle gleich "gekauft" schreien ...

 

[kartenlehrling]

Mit Batman2 und Borderland2 wurde ja schon bewiesen das Nvidia mit sein PhysX andere Anbieter nicht ganz aussperren muss,
jedenfalles besser als früher.
Ich hatte mich schon bei Tombraider gefragt wieso sie Lara die Haare schön machten,
aber gerade die Tiere Bären und Wölfe nicht von der Technik profitieren.

Just Cause2 hatte schon eine extra Wasserberechnung die über Cuda lief,
da funktioniere nicht mal Hybrid-physX mit einer AMD Grafikkarte.
Nvidia macht sich keine Freunde wenn sie die Wasserberechnung auf Cuda beschränken wie bei Just Cause2.

 

[Lios Nudin]

Gerade im Hinblick auf die Playstation 4 und die Xbox One ist es zudem wichtig, die Engine stärker auf Multithreading zu trimmen, da hier acht vergleichsweise schwache Jaguar-Kerne rechnen.

Dazu hab ich eine Frage: Angenommen alle acht Jaguar-Kerne werde im Spiel gleichmäßig ausgelastet, gilt das dann auch für meinen Xeon 1230V2 (8 Threads)? Ist es nicht so, dass zur Unterstützung von SMT eine auf Multithreading ausgelegte Engine zusätzlich noch angepasst werden muss? Die Aufteilung in einzelne Threads dient ja glaube ich nur dazu, die einzelnen echten Kerne jeweils besser auszulasten. Angenommen, Intel hätte eine CPU mit 6 Kernen ohne SMT im Angebot, wäre der Xeon 1230V2 trotz seiner acht Threads in einer entsprechenden Engine langsamer. Kann man deshalb jetzt überhaupt schon vorhersagen, ob die acht Threads des Xeon 1230V2 genutzt werden, ähnlich wie z.B bei Crysis 3.

Also die forward lit soft particles sind in dem Video der absolute Hammer. Ich bin zuversichtlich, dass ich mit meiner GTX670 zumindest alle optischen Schmankerl einschalten kann. Muss ja jeweils nicht auf der höchsten Stufe sein. Mit DX11 werden ja nicht nur neue Effekte erst möglich, sondern der ganze Spaß kann ja auch ressourcenschoneneder eingesetzt werden.