Catalyst 11.1 Hotfix und Radeon HD 6900: Tessellation-Level per Treiber begrenzen?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Darum geht es nicht, es sollte standardmäßig einfach nicht aktiv sein 
Oder man lässt den Usern nach der Installation die Wahl eines Leistungsprofils und preist hier sein AMD-Optimized an, aber so finde ich es nicht ok.
Wozu gibt es denn bitte die ganzen API Vorgaben wenn sich dann keiner daran hält...
Oder man lässt den Usern nach der Installation die Wahl eines Leistungsprofils und preist hier sein AMD-Optimized an, aber so finde ich es nicht ok.Wozu gibt es denn bitte die ganzen API Vorgaben wenn sich dann keiner daran hält...
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei den meisten Anwendungen sind Defaultprofile welche das Optimum darstellen ausgewählt.Darum geht es nicht, es sollte standardmäßig einfach nicht aktiv sein
Du hast doch nach der Installation die Wahl das umzustellen oder zu aktivieren?
MfG
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das einzige was, um Dich zu zitieren, "armselig" ist, ist dein Kommentar. Schliesslich wird jeder seriöse Bench mit den gleichen Eigenschaften also ohne jenes feature gemacht, so wie es PCGH Marc auch schon geschrieben hatte. Von daher nichts mit Balkenverlängerung.^^amd cheatet wieder für längere balken und die amd-schafe denken es sei ein tolles feature. absolut armselig. erinnert ein wenig an apple
MfG
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Ja, man hat danach die Wahl diese Option wieder zu deaktivieren, aber wiso ist sie überhaupt aktiv? Doch wohl nur weil sich AMD dadurch einen Vorteil erhofft.
Deswegen wäre die Wahl eines Leistungsprofils (mit entsprechender kleiner Erklärung) das Optimum für alle Nutzergruppen.
Es wird dennoch genügend geben die es falsch machen und dadurch entsteht quasi ein Vorteil für AMD.
Die Möglichkeit den Tessellationsgrad zu beeinflussen finde ich soweit super, nur der default ist ähnlich wie beim AF einfach nicht korrekt.
Deswegen wäre die Wahl eines Leistungsprofils (mit entsprechender kleiner Erklärung) das Optimum für alle Nutzergruppen.
Es wird dennoch genügend geben die es falsch machen und dadurch entsteht quasi ein Vorteil für AMD.
Die Möglichkeit den Tessellationsgrad zu beeinflussen finde ich soweit super, nur der default ist ähnlich wie beim AF einfach nicht korrekt.
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Man kann sich Tage lang steiten, ob die Option besser standard AN oder AUS sein soll. Das ist ansichtssache. MIr und meinen Einstellungen kommt AN als Standard entgegen.
Aber wenn AMD hingeht und die gesteigerten FPS als Werbung zu nutzen und dies durch die Optimierung erreicht, so ist es schlicht Gelogen und eine Irreführung des Kunden. So was geht garnicht
Aber wenn AMD hingeht und die gesteigerten FPS als Werbung zu nutzen und dies durch die Optimierung erreicht, so ist es schlicht Gelogen und eine Irreführung des Kunden. So was geht garnicht
Goldfield
Komplett-PC-Aufrüster(in)
nicht jede seite bencht seriös. aber wer mit den flimmer und flackerkarten von amd zufrieden ist und sich gerne vereimern lässt...nur zu, kauft den schrott
somit kriegen wir unsere qualitätskarten von nvidia billiger dank konkurrenz 
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
@kuer: Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Ich zitiere hier nochmal eine, wie ich finde treffenden, Absatz von 3DCenter:
Ich zitiere hier nochmal eine, wie ich finde treffenden, Absatz von 3DCenter:
Das ist doch wohl ein großartiges Feature. Gerade wenn man eine schwächere Karte hat muss man nicht komplett auf Tesselation verzichten, sondern kann die Optik sehr wohl (bis zu einem gewissen Grad) aufpolieren.
Zudem wäre es noch interessant zu wissen, wie viel Performance man mit "smart" Tesselation noch herausholen kann, denn eines ist für mich völlig klar: Wie wild zu tesselieren auf alles ist totale Leistungsverschwendung. Eine Grenze herauszufinden, wo die Optik gar nicht leidet ist deshalb nur sinnvoll. Selbst wenn irgendwelche selbsternannten Bildqualitätsgurus dann bei 10facher Vergrößerung in irgendwelchen Bildausschnitten die "Unterschiede erkennen" wäre das immer noch sinnvoll für diejenigen, die sowas nicht stört, aber ein "Geruckel" sehr wohl.
@ Löschzwerg
Was da steht ist alles schön und gut (wenn auch hochgradig polemisch, da ohne jegliche Fakten eine gesicherte Zukunftsprognose vorgegaukelt wird, die schon gedanklich einfach nur lächerlich ist, da irgendwann natürlich das Argument Bildqualität das Argument FPS erschlagen wird, nur ist man davon eben meilenweit entfernt mit dem Unterschied im AF Filter...solange für die Mehrheit der Käufer FPS wichtiger sind ist es sogar nur logisch und sinnvoll, entsprechend zu optimieren), aber solange die Sachen "optional" sind ist das Argument völlig am Ziel vorbei. Mir jedenfalls würde es sehr gut passen, auch für Performance und High-End Karten, denn auch wenn ich jetzt damit alles "flüssig" spielen kann in höchsten Einstellungen, dann sieht es doch in zwei Jahren anders aus und wenn ich da mit vernünftigen Optimierungen trotzdem gute FPS und ein verhältnismäßig gutes Bild haben kann, wieso sollte ich dann dagegen sein? Für diejenigen die Geld genug haben gibt es ja sowieso mind. 1x pro Jahr ein 500 € super-duper-Monster von Nvidia das alles hat was sich der Enthusiast wünscht.
Zudem wäre es noch interessant zu wissen, wie viel Performance man mit "smart" Tesselation noch herausholen kann, denn eines ist für mich völlig klar: Wie wild zu tesselieren auf alles ist totale Leistungsverschwendung. Eine Grenze herauszufinden, wo die Optik gar nicht leidet ist deshalb nur sinnvoll. Selbst wenn irgendwelche selbsternannten Bildqualitätsgurus dann bei 10facher Vergrößerung in irgendwelchen Bildausschnitten die "Unterschiede erkennen" wäre das immer noch sinnvoll für diejenigen, die sowas nicht stört, aber ein "Geruckel" sehr wohl.
@ Löschzwerg
Was da steht ist alles schön und gut (wenn auch hochgradig polemisch, da ohne jegliche Fakten eine gesicherte Zukunftsprognose vorgegaukelt wird, die schon gedanklich einfach nur lächerlich ist, da irgendwann natürlich das Argument Bildqualität das Argument FPS erschlagen wird, nur ist man davon eben meilenweit entfernt mit dem Unterschied im AF Filter...solange für die Mehrheit der Käufer FPS wichtiger sind ist es sogar nur logisch und sinnvoll, entsprechend zu optimieren), aber solange die Sachen "optional" sind ist das Argument völlig am Ziel vorbei. Mir jedenfalls würde es sehr gut passen, auch für Performance und High-End Karten, denn auch wenn ich jetzt damit alles "flüssig" spielen kann in höchsten Einstellungen, dann sieht es doch in zwei Jahren anders aus und wenn ich da mit vernünftigen Optimierungen trotzdem gute FPS und ein verhältnismäßig gutes Bild haben kann, wieso sollte ich dann dagegen sein? Für diejenigen die Geld genug haben gibt es ja sowieso mind. 1x pro Jahr ein 500 € super-duper-Monster von Nvidia das alles hat was sich der Enthusiast wünscht.
Zuletzt bearbeitet:
kuer
BIOS-Overclocker(in)
nicht jede seite bencht seriös. aber wer mit den flimmer und flackerkarten von amd zufrieden ist und sich gerne vereimern lässt...nur zu, kauft den schrott
Komm mal wieder runter. AMD ist noch lange kein Schrott. Man kann alles, auch das Flimmern und Flackern (bei NV auch vorhanden) durch den Treiber nachstellen. Dein Post ist reines geflame.
Goldfield
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Komm mal wieder runter. AMD ist noch lange kein Schrott. Man kann alles, auch das Flimmern und Flackern (bei NV auch vorhanden) durch den Treiber nachstellen. Dein Post ist reines geflame.
nix geflame, tatsache. nur weil du amd benutzt heißt das nicht dass die gut sind. und das flimmern von amd karten kann man mit sicherheit nicht "nachstellen"...hatte lange genug ati karten
bie nvidia flimmert rein garnix...zumindest nicht im sichtbaren bereich wie bei amd/ati.nix geflame, tatsache. nur weil du amd benutzt heißt das nicht dass die gut sind. und das flimmern von amd karten kann man mit sicherheit nicht "nachstellen"...hatte lange genug ati karten
Das ist schlicht gelogen und zig ausführliche Tests von Experten geben dir da Unrecht. Nvidia hat den besseren AF Filter, da hast du durchaus recht, doch es gibt Situationen in bestimmten Spielen, wo Nvidias AF-Filter auch sichtbar flimmert (gibt auch genügend Videos dazu). Es ist einfach Unsinn zu behaupten bei Nvidia würde rein garnix flimmern. Genauso wie es Unsinn ist von irgendwelchem Flackern bei AMD zu sprechen (das liegt dann wohl an deinem Monitor oder deinen Augen).
Daneben sei gesagt, dass die Winkelunabhängigkeit z.B. bei AMDs Filter minimal besser funktioniert, das "sieht" ja aber angeblich keiner.
Hier Winkelunabhängigkeit GTX 480 HQ: http://www.tweakpc.de/hardware/test...870_hd_6850/af/gtx_480_hq_af_tunnel_scale.png
Hier Winkelunabhängigkeit ATI 6870 HQ: http://www.tweakpc.de/hardware/test...d_6870_hd_6850/af/6870_hq_af_tunnel_scale.png
Für mich rein subjektiv (ich habe dazu keinerlei synthetische Tests und ich kann es auch nicht beweisen) flimmert das Bild auf Nvidia Karten tatsächlich weniger. Dafür hat für mich rein subjektiv ATI ein "schärferes" Bild. Nvidia "verschwischt" die Kanten - für meine Begriffe eben genau so, wie die Konturen bei diesem Test bei Nvidia "unschärfer" werden.
Nun ist es so, dass mich persönlich etwas flimmern nicht so sehr stört wie dieser "Unschärfe" Effekt. Mit Morphological AA von ATI (das neue "Verwisch" AA) könnte ich z.b. nie im Leben spielen. Da habe ich lieber ein scharfes Bild und dafür Treppchen. Subjektiv hat ATI für mich das minimal angenehmere Bild.
Insgesamt jedoch sind die Unterschiede so marginal, dass weder das eine noch das andere für mich als Kaufargument irgendeine Bedeutung hätte.
Zuletzt bearbeitet:
Goldfield
Komplett-PC-Aufrüster(in)
experten
ich brauch keine experten um mir ein bild zu machen. dafür hab ich meine eigenen augen - und die sind gut genug um den krassen qualitätsunterschied zwischen amd und nvidia zu sehen. nicht umsonst bin ich zu nvidia gewechselt ab jetzt nur noch nvidia. wenn ihr glücklich mit amd seid dann schön für euch, ich war es nicht.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Die Frage ist doch eher wiso du solche "Optimierungen" (welche eigentlich nur eine Beschneidung von Vorgaben ist) nicht selber in den Spielen einstellen kannst. In den meisten neueren DX11 Spielen lässt sich der Tessellationsgrad durchaus selbst einstellen, da brauchst du kein spezielles AMD Profil.
Als Option für die Zukunft würde ich das ganze also nicht unbedingt sehen.
Aber man kann zumindest Tessellation in Spielen limitieren die keinen Regler dafür haben und ein sehr hohes Tessellation-Level ansetzen. Also z.B. Nvidia Featured Games bei denen AMD nicht gut dastehen würde
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
alle nutzer in diesem forum hier wissen ja wohl sowieso welchen benchmarks sie im netz vertrauen können. und hier wird dann mit sicherheit keine künstliche balkenverlängerung für AMD herauskommen. die einzigen benchmarks die verfälscht werden können, sind die von leuten die sich nicht genug mit der materie auskennen und deren ergebnisse so oder so für die tonne sind 
experten
Das ist dein gutes Recht, doch wenn du weiterhin deine Meinung als Faktum verbreitest obwohl objektive Tests von Experten eben das Gegenteil beweisen, dann musst du dich nicht wundern, dass man deine Kommentar als "Geflame eines Fanboys" abtut.
Ansonsten kannst du ja zur Kenntnis nehmen, dass es solche Tests gibt und du dich aus subjektiven Gründen aber für Nvidia entscheidest.
PS: Die 48xx Reihe von ATI ist eine der am weitesten verbreiteten Spieler Grafikkarten überhaupt und der AF Filter dort ist nochmal deutlich schlechter als jener der 5xxx und 6xxx Reihe. Trotzdem sind diese ganzen Spieler noch nicht den "Flimmertod" gestorben oder haben "Augenkrebs-schreiend" zu Nvidia gewechselt. Die Unterschiede bestehen - keine Frage - aber so gravierend oder gar krass wie du sie darstellst sind sie allgemein betrachtet niemals.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Da geb ich dir (M4xw0lf) recht, aber diese Werte und Wissen, von unwissenden Usern, kann/können bei wiederum unwissenden Usern durchaus Anklang finden
AMD wird hier definitiv nicht nur den Gedanken an eine Optimierung im Hinterkopf gehabt haben.
Die Möglichkeit dieser Einstellung bleibt für sich gesehen dennoch eine Bereicherung
AMD wird hier definitiv nicht nur den Gedanken an eine Optimierung im Hinterkopf gehabt haben.
Die Möglichkeit dieser Einstellung bleibt für sich gesehen dennoch eine Bereicherung
Goldfield
Komplett-PC-Aufrüster(in)
objektive tests beweisen nicht das gegenteil sondern das gleiche was ich denke. dass amds bildqualität in keinster weise an die bildqualität von nvidia heranreichen kann. fakt. und dass irgendwelche amd-schafe mich als fanboy bezeichnen ist mir sowas von wurscht, das glaubst du nicht
aber jedem das seine
Ähnliche Themen
