Call of Duty Ghosts: Die ersten Next-Gen-Screenshots mit der neuen Engine - Ihre Meinung?

[bentrop]

Also bitte... Die haben immerhin Battlefield und Crysis als Konkurenz, den Grafik "Wettkampf" verlieren sie klar.

Ich glaube nicht das sie den "Wettkampf" suchen.
Battlefield 3 und Crysis 3 sehen auf Konsolen nicht wirklich toll aus, und auf Pc hat nicht jeder die Möglichkeit alles aufzudrehen.

Ich finde die Grafik sehr gut und alles was nun möglich ist noch besser..endlich Maps die "Mitspielen"

 

[g-13mrnice]

naja, sie bringen ein neues COD raus, was jetzt schon schlechter aus sieht als der aktuelle standart... und da kommen ja noch einige nextgen titel für PS4/xboxone...

ich bin schlicht enttäuscht, cod ist einfach tot.... die marke wurde nun vollends ausgemolken.. jedes jahr neues cod jedes jahr eins schlechter... und nun das xD

?? Analyst solltest du lieber nicht werden ^^ CoD ist noch lange nicht tot und zählt nach wie vor zu den bestverkauftesten Spielen aller Zeiten. Und Ghosts wird diesen Erfolg fortführen und aller Wahrscheinlichkeit noch einmal toppen da vermutlich auf dem PC auch wieder mehr Leute zugreifen werden. Wenn sie den Cheaterschutz dort genauso angenehm umsetzen wie bei BO2 wird es auf jeden Fall auch wieder auf meiner Platte landen. Nimmt man die Rosa-Grafik-Brille ab lässt sich im Trailer nichts erkennen was wirkliche Kritik zulässt.

 

[Stockmann]

Ich finde die Präsentation hat gezeigt das COD weit hinter Battlefield 3 und Crysis steht.
Was die jetzt als neuerungen zeigen konnte Battlfield oder Crysis auch schon.
Dementsprechend sehe ich es so, das die Entwickler von COD nur aufgeholt haben, aber keine wirklichen neuerungen
mit sich bringt.

 

[fragenbold]

Die "neue" Engine hat wieder einmal vorgegaugelte Partikeleffekte, matschige Fahrzeugtexturen sowie die schlechteste Wasserdarstellung seit dem letzten COD Teil.
Das heißt selbst mit Bombast-COD-"Story"(welche ich im Prinzip nicht schlecht finde) hinterlässt das ganze einen faden Beigeschmack, da man sich extrem schlecht reinversetzen kann.

Gruß fragenbold

 

[Darklord272]

Ganz ehrlich? Solche Landschaftsdarstellung sind wir schon seit Crysis gewöhnt - wirklich beeindrucken tut mich das mal gar nicht. Wenn die nicht ganz schnell mehr aus der Xbox One rauskitzeln ist das Ding auch nur ein überteuerter Toaster.
Da bleib ich lieber beim PC, noch 1-2 Grafikchip Generationen und wir spielen in 4k Auflösung flüssig während PS4 und XBox One Nutzer immer noch bei HD festhängen.

 

[Bec00l]

Ganz ehrlich? Solche Landschaftsdarstellung sind wir schon seit Crysis gewöhnt - wirklich beeindrucken tut mich das mal gar nicht. Wenn die nicht ganz schnell mehr aus der Xbox One rauskitzeln ist das Ding auch nur ein überteuerter Toaster.
Da bleib ich lieber beim PC, noch 1-2 Grafikchip Generationen und wir spielen in 4k Auflösung flüssig während PS4 und XBox One Nutzer immer noch bei HD festhängen.

Seems legit

jedoch frag ich mich wie man es schaffen soll eine noch bessere Grafikeinheit in so ein Gerät rein zu hauen
Es kostet halt doch einfach viel zu viel ! Da ist es der "einfacher und günstigere" Weg auf Optimierung zu setzen und zu versuchen das beste Bild bei "guter" Performance raus zu holen

 

[MistaKrizz]

Hab ich dir schon mal gesagt, was die Definition von Wahnsinn ist?
Wahnsinn ist, wenn man exakt dieselbe Sch**** immer und immer wieder macht und erwartet, dass sich was ändert.

Sogar Vaas kann was über CoD sagen. Und er hat recht!


BTT: Interessiert mich nicht die Bohne. Sieht sowieso wieder so matschig aus wie die Vorgänger...




MFG

 

[DeaD-A1m]

*Grafikhurenmodusausschalt* Also das Ganze sieht schon mal deutliche besser und interessanter aus als BlOps2...das war für mich DIE Enttäuschung. Wenn sie wieder ein bisschen mehr Modern Warfare 1/2 Feeling reinbringen, könnte das Spiel recht gut werden. Und wieso wird die Grafik hier von so vielen schlecht gemacht? Es ist ein CoD Titel! Brachiale Action, filmreife Szenen...Crysis und BF sind natürlich viel schöner anzusehen, man bekommt aber trotzdem nicht das gleiche Feeling wie das Bombast-Kino das einige CoD Spiele abliefern....
Und wieder mal, für alle die jetzt CoD Fanboy schreien: ich mag CoD UND BF (und Crysis sowieso).
*Grafikhurenmodusanschalt*

 

[ich111]

Toll, Technolgien, die schon seit 5 Jahren eingesetzt werden und jetzt endlich auch bei Cod beschreiben die als neu
Explosionen sehen noch genaus so Sche..äh schlecht wie in CoD 4 aus (obwohl es da für damals nicht schlecht war)

 

[cPT_cAPSLOCK]

Toll, Technolgien, die schon seit 5 Jahren eingesetzt werden und jetzt endlich auch bei Cod beschreiben die als neu
Explosionen sehen noch genaus so Sche..äh schlecht wie in CoD 4 aus (obwohl es da für damals nicht schlecht war)

Tut mir Leid, dich enttäuschen zu müssen (und es tut mir noch mehr Leid, gerade dich als Beispiel unter den ganzen Hatern hier herauszupicken), aber vor 5 Jahren gab es noch kein Direct X 11 geschweige denn Effekte, die über Direct X 11 liefen.
Ich weiß, 90% der Nutzer hier sind voreingenommen, aber schlecht ist die Technik hinter der Engine nicht. Das macht CoD selbstverständlich nicht zu einem guten Spiel (ich persönlich erwarte weniger vom Spiel denn je) , aber Grafisch haben wir es mit CoD Ghosts nach 6 Jahren mal wieder mit einem CoD in zeitgemäßer Optik zu tun, sofern sie alles umsetzen, was sie vor haben.
gRU?; cAPS

 

[ich111]

Tut mir Leid, dich enttäuschen zu müssen (und es tut mir noch mehr Leid, gerade dich als Beispiel unter den ganzen Hatern hier herauszupicken), aber vor 5 Jahren gab es noch kein Direct X 11 geschweige denn Effekte, die über Direct X 11 liefen.
Ich weiß, 90% der Nutzer hier sind voreingenommen, aber schlecht ist die Technik hinter der Engine nicht. Das macht CoD selbstverständlich nicht zu einem guten Spiel (ich persönlich erwarte weniger vom Spiel denn je) , aber Grafisch haben wir es mit CoD Ghosts nach 6 Jahren mal wieder mit einem CoD in zeitgemäßer Optik zu tun, sofern sie alles umsetzen, was sie vor haben.
gRU?; cAPS

Ich rede da von anderen Dingen, wie dem LOD, dass die unter anderem Namen bewerben.

 

[Seeefe]

naja CoD war schon immer Mainstream...also abstriche bei der GFX und gameplay, aber dafür kann es eben jeder spielen, egal welches system und skill...verkehrt is es ja nicht.
Und CoD mit BF zu vergleichen...also wirklich, das wäre als wenn ich CS mit Quake vergleiche Oo

"Dafür kann es eben jeder Spielen"

Top, einfach Top!! Wohl der Kommentar hier im Thread, der mich am meisten zum lachen gebracht hat und gleichzeititg zum WTF?! sagen

Wenn CoD jeder spielen kann, dann warst du einer von denen, die ich immer weggeholt habe oder einer von denen, die nur mitm Launcher gezockt haben.

Für CoD braucht man in etwa die gleiche Reaktionsgeschwindigkeit, wie für CSS, sonst ist man nur "Opfer" im Spiel.

Ich würde eher sagen, CoD spieler haben kein Problem BF zu spielen (hatte ich selbst auch nie ), BF spieler dafür, wenn überhaupt!!!, Probleme CoD zu spielen, da bei BF nicht so viel Wert auf den Faktor "Reaktion" gelegt wird.


Echt, wer sagt CoD kann jeder spielen, der hat einfach keine Ahnung von Games...

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich rede da von anderen Dingen, wie dem LOD, dass die unter anderem Namen bewerben.

Naja, LoD ist aber auch ein extrem alter Hut. LoD im eigentlichen Sinne gab es auch schon vor 10 Jahren und darüber hinaus. Die Idee ist ja einfach, dass weiter entfernte Objekte niedriger aufgelöste Meshes und Texturen bekommen, sodass der Rechner weniger mit dem Zeug zu tun hat, was man eh weniger bemerkt und weniger Aufmerksamkeit bekommt. Das wird schon seit jeher verwendet, in der neuesten Grafikgeneration eben unter anderem durch Tessellation. Das ist jetzt nichts, was man als Grafikfeature anpreisen muss geschweige denn als solches gesehen werden sollte.
edit:

naja CoD war schon immer Mainstream...also abstriche bei der GFX und gameplay, aber dafür kann es eben jeder spielen, egal welches system und skill...verkehrt is es ja nicht.
Und CoD mit BF zu vergleichen...also wirklich, das wäre als wenn ich CS mit Quake vergleiche Oo

Bitte was? Man kann BF3 also nicht mit CoD vergleichen?...
Pseudo-Realismus: Check!
Moderner Militärkram: Check!
Lizenzmodelle von Waffenherstellern: Check!
Waffenmodifikationen: Check!
Freischalten von Gadgets über den Accountlevel: Check!
Iron Sights: Check!
First Person: Check!
So viele Übereinstimmungen - warum sollte da ein Vergleich fern liegen?
gRU?; cAPS

 

[ich111]

Ich würde eher sagen, CoD spieler haben kein Problem BF zu spielen (hatte ich selbst auch nie ), BF spieler dafür, wenn überhaupt!!!, Probleme CoD zu spielen, da bei BF nicht so viel Wert auf den Faktor "Reaktion" gelegt wird.

Das stimmt so auch nicht, die meisten CoDler kapieren nämlich nicht, dass es in Battlefield nicht um die K/D sondern ums Team geht

 

[xpSyk]

Ganz ehrlich? Solche Landschaftsdarstellung sind wir schon seit Crysis gewöhnt - wirklich beeindrucken tut mich das mal gar nicht. Wenn die nicht ganz schnell mehr aus der Xbox One rauskitzeln ist das Ding auch nur ein überteuerter Toaster.
Da bleib ich lieber beim PC, noch 1-2 Grafikchip Generationen und wir spielen in 4k Auflösung flüssig während PS4 und XBox One Nutzer immer noch bei HD festhängen.

Also bitte! Crysis 1 sieht doch um einiges Besser aus als das "Next-Gen" CoD und Crysis kam zusammen mit der letzten Konsolen-Generation raus. Aber naja die von Activision sind halt nicht die schnellsten.

 

[Seeefe]

Das stimmt so auch nicht, die meisten CoDler kapieren nämlich nicht, dass es in Battlefield nicht um die K/D sondern ums Team geht

Ich sagte auch wenn überhaupt

Aber das ist sooo oft, das die BFler meinen, CoD kann ja jede sau, BF ist was für Profis...., im Grunde gilt für beide Spiele, je mehr man spielt, desto besser wird man. Außerdem, ein Anfänger bei BF sacht sich nach den ersten Matches auch nicht, "Geil mein Team hat gewonnen, ob ich 30 mal gestorben bin interessiert mich nicht" Jeder achtet am Anfang vor allem darauf, ob man selbst den Gegner in den Ar*** getreten hat oder die einem

 

[xpSyk]

"Dafür kann es eben jeder Spielen"

Top, einfach Top!! Wohl der Kommentar hier im Thread, der mich am meisten zum lachen gebracht hat und gleichzeititg zum WTF?! sagen

Wenn CoD jeder spielen kann, dann warst du einer von denen, die ich immer weggeholt habe oder einer von denen, die nur mitm Launcher gezockt haben.

Für CoD braucht man in etwa die gleiche Reaktionsgeschwindigkeit, wie für CSS, sonst ist man nur "Opfer" im Spiel.

Ich würde eher sagen, CoD spieler haben kein Problem BF zu spielen (hatte ich selbst auch nie ), BF spieler dafür, wenn überhaupt!!!, Probleme CoD zu spielen, da bei BF nicht so viel Wert auf den Faktor "Reaktion" gelegt wird.

Echt, wer sagt CoD kann jeder spielen, der hat einfach keine Ahnung von Games...

Zu sagen CoD spielen braucht Reaktion wie CS und wie ich glaube, dass es gemeint war: "CoD braucht so viel Skill wie CS" könnte ich fast als Beleidigung deuten und dann behaupten Andere haben "keine Ahnung von Games" ...

 

[Seeefe]

Zu sagen CoD spielen braucht Reaktion wie CS und wie ich glaube, dass es gemeint war: "CoD braucht so viel Skill wie CS" könnte ich fast als Beleidigung deuten und dann behaupten Andere haben "keine Ahnung von Games" ...

Steht da Skill oder Reaktion?

Ich wollte damit nur ausdrücken, das man als lahme Ente in CoD direkt die Sachen packen kann, da sind die Maps nicht so groß wie bei BF wo man eher langsamere Momente hat..
Hab jetzt CSS als Beispiel genommen, da es halt ein sehr schnelles Spiel ist, wo der langsamere eig. direkt verliert.

Also erst lesen dann schreiben

 

[omega™]

Es war eher so gemeint, wie es dort auch steht.
BF ist gegenüber einem CoD(abgesehen von den älteren Titeln) und einem CS in Sachen "Geschwindigkeit" ein alter Mann mit einem Krückstock, um es mal überspitzt auszudrücken.

//:

Okay, ich war zu langsam

 

[vvoll3]

Reaktionsgeschwindigkeit ist nicht gleich Reaktionsgeschwindigkeit, es ist ein Unterschied ob ich nur LMB drücken muss weil strafeboosten, kaum Recoil und nicht vorhandene TTK regeln, oder man doch noch ein klein wenig zielen muss, zuweilen die HS Multiplier in BO2 eine Frechheit waren. COD und BF sind einfach der Höhepunkt des "Casualtums".