Bulldozer oder Sandy Bridge

[Gast XXXX]

Und genauso können wir von dir verlangen einen Beweis zu liefern das das geht! So das wird hier langsam zu einem Kreis von Behauptungen und Gegenbehauptungen die einfach nur OT sind! Laß es einfach, denn deine Meinung hast du doch nun schon zu genüge kund getan … kauf dir AMD und laß andere User ihre eigenen Entscheidungen treffen!

 

[AMDFan2005]

Boah. Selten soviel Stuss gelesen.

1. Kann man selbst die Servervarianten, die dies unterstützen (die Desktop Versionen werden das Feature nichtmal haben. Wenn es überhaupt je vorhanden war*, haben sie es schon längst per Laser Cut entfernt) nicht einfach so abschalten. Das wird nur der Inhaber der Hardware können. Da ist nämlich etwas komplexer als nur mal eben Benutzernamen eintragen und mit 3-8 stelligen Hash Passwort bestätigen.

2. Werden Daten auf der Festplatte gespeichert, nicht auf der CPU oder dem Mainboard.
Ein Problem wäre dies also nur bei Systemfestplatten, die speziell an eine HardwareID gebunden sind.

*Eher unglaubwürdig, da die Server Kerne gänzlich andere sind. Sieht man ja auch an der ungefähr doppelten Größe des 2011 Sandy Bridge E, gegenüber dem normalen 1155 SB.

 

[amdintel]

Und genauso können wir von dir verlangen einen Beweis zu liefern das das geht! So das wird hier langsam zu einem Kreis von Behauptungen und Gegenbehauptungen die einfach nur OT sind! Laß es einfach, denn deine Meinung hast du doch nun schon zu genüge kund getan … kauf dir AMD und laß andere User ihre eigenen Entscheidungen treffen!

deswegen wurde ja auch mehrfach empfohlen noch zu warten (so bis mitte 2011 Sommer 2011) , bis AMD die Neuen komplett draußen hat ,
dann kann man besser Vergleichen und abwägen

 

[Gast XXXX]

Genau er soll warten, mal sehen was Intel dann noch so am Start hat um AMD wieder auszustechen!

 

[fermi]

*hust* Intel denkt sich schon was dabei, im Gegensatz zu den Core i3/i5/i6 Prozessoren ist die onboard Grafik der Sandys erstmals sogar ganz brauchbar. Fakt ist, sie wirkt sich keinesfalls negativ aus, auch nicht auf die TDP. Pass bitte auf was du schreibst, sonst artet dein Thread schnell in einen Fanboy-Krisenherd aus. Und Optimus ist nur auf Notebooks verfügbar.

Über Bulldozer lässt sich so gut wie noch gar nichts sagen. Da AMD hier aber ein komplett neues Design ansetzt ist es sicher nicht verkehrt, hier erste Tests abzuwarten, auch wenn es noch recht lange dauern wird.

Wenn du mit deinem Rechner noch ganz gut auskommst und eher aus Prinzip aufrüsten willst, würde ich dir dringend empfehlen abzuwarten, was da 2011 noch kommt.

Wenn du aber in dem von dir genanten Zeitraum unbedingt einen neuen Rechner brauchst oder willst, würde ich dir ganz einfach zu Sandy Bridge raten. Damit machst du nichts falsch und hast in jedem Fall sehr lange viel Leistung zur Verfügung.

Ich glaub schon einmal gelesen zu haben, dass der Turbomodus des SB abhängig davon ist, ob die Grafik arbeitet oder nicht. Frag mich jetzt nicht, wo ich das gelesen habe. Also ist doch eine Einschränkung durch die Grafiklösung vorhanden. und damit auch der zusammenhang mit der Tdp gegeben. Oder nicht? Vorausgesetzt, ich habe richtig gelesen . Ich vermute, dass Intel den Weg, eine Grafikeinheit in den Prozessor zu integrieren, genommen hat, weil sie mit AMD einen Konkurrenten haben, der in Sachen Fusionsprozessor die besseren Karten hat und weil vllt die Kombination von paralleler Architektur und serieller Architektur die Zukunft im Prozessormarkt ist.

 

[Nyuki]

Genau er soll warten, mal sehen was Intel dann noch so am Start hat um AMD wieder auszustechen!

Wird auch so kommen für den 3-10 fachen Preis eines BD's !

 

[quantenslipstream]

Genau er soll warten, mal sehen was Intel dann noch so am Start hat um AMD wieder auszustechen!

Im Preis werden sie AMD sicher ausstechen.

 

[hulkhardy1]

Ausstechen schon aber leider in die negative Richtung!

 

[Uziflator]

Ausstechen schon aber leider in die negative Richtung!

Ja, kaum auf dem Markt und schon kockelt es

Dabei hatte ich schon darüber nachgedacht auf Sandy umzusteigen, aber bei solchen Meldungen überleg ichs mir besser 2 mal.

Schade eigentlich, mal schauen wie der Bulldozer wird

 

[quantenslipstream]

Ausstechen schon aber leider in die negative Richtung!

Wieso, denkst du, dass die neuen Sandys alle zu langsam sein werden und dabei noch mehr Strom zeihen als auf der 1366 Plattform?

 

[amdintel]

Ja, kaum auf dem Markt und schon kockelt es

Schade eigentlich, mal schauen wie der Bulldozer wird

Gerüchten zu folge könnte es was werden mit dem Neuem AMD Bulldozer? ich würde erst mal nix kaufen und abwarten , denn das mit den Neuen Intel finde ich Mist , GPRs Ortung und diese CPU ist angreifbar und der gesammte PC kann von der ferne außer betrieb gesetzt werden Dank Intel .

 

[padme]

Ich glaub schon einmal gelesen zu haben, dass der Turbomodus des SB abhängig davon ist, ob die Grafik arbeitet oder nicht. Frag mich jetzt nicht, wo ich das gelesen habe. Also ist doch eine Einschränkung durch die Grafiklösung vorhanden. und damit auch der zusammenhang mit der Tdp gegeben. Oder nicht? Vorausgesetzt, ich habe richtig gelesen . Ich vermute, dass Intel den Weg, eine Grafikeinheit in den Prozessor zu integrieren, genommen hat, weil sie mit AMD einen Konkurrenten haben, der in Sachen Fusionsprozessor die besseren Karten hat und weil vllt die Kombination von paralleler Architektur und serieller Architektur die Zukunft im Prozessormarkt ist.

hi
die igpu hat einfluss auf die tdp der cpu, aber alle gamer die das maximum aus ihrer cpu herauskitzeln wollen, in form von taktsteigerung, oder des turbomodus, werden höchstwahrscheinlich eine externe grafiklösung besitzen, somit ist die interne grafikeinheit deaktiviert, und die so freigegebene tdp steht allein der cpu-einheit zur verfügung.
ich denke, diejenigen, die auf die interne gpu setzen, werden nicht das maximum des möglichen turbomodus brauchen.
meine einschätzung der lage

 

[blackedition94]

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass SB in Wirklichkeit unter Bill Gates entwickelt wurde. Der ist ja bekanntermaßen der eigentliche Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und steht in engem Kontakt mit Aliens vom Planeten Omega III. Man mutmaßt ja auch, dass die Konkurrenzplatform, AMD's Bulldozer unter Bill Clinton (seines Zeichens der Sohn Eva Brauns und Adolf Hs, außerdem geheimer Herrscher des bekannten Universums) entwickelt wird* und Hirne aussaugt und die Informationen direkt an die Sowjets weiterleitet, die im Untergrund ihre Welteroberungspläne schmieden.

Ich hoffe, ich habe amdintel jetzt nicht zu weit vorweggenommen.

*Ein deutliches Zeichen wäre ja die Verzögerung. Verzögern kann Bill Clinton ja bekanntlich wie kein anderer.

genial, perfekt dargestellt

 

[fermi]

ich wollte eigentlich auch auf den bulldozer warten, aber wenn man sich das Computerbasetestergebnis anschaut, in dem die sbs bei Spielen(nied. Auflösung) um die 50% schneller sind, als der Phenom X6 1100t und man die Aussage von AMD heranzieht, dass der bulldozer 50% schneller ist(als der 1100t), dann komme ich zu dem Schluss, dass die bd die sb leider nicht ereichen können, was die Spieleleistung angeht. Hätte AMD einen größeren Vorsprung als die 50% hätten sie ihn sicher als solchen gewählt. Na ja, ich hätte gern AMD unterstützt, aber nochmal 4 Monate warten, möchte jetzt auch nicht.

 

[Sandy Bridge Sparer]

Weiss jemand ob die Sandy Bridge 8-Kerner auf Sockel 1155 passen?

 

[Wenzman]

ich hätte gern AMD unterstützt, aber nochmal 4 Monate warten, möchte jetzt auch nicht.

Genau das gleiche bei mir.

 

[Skysnake]

Weiss jemand ob die Sandy Bridge 8-Kerner auf Sockel 1155 passen?

Nein, weil die nur für Sockel 2011 kommen.

Mit Ivy kannst du mal auf nen 6 Kerner ganz doll hoffen für 1155. Sicher ist das nämlich noch nicht das überhaupt was größeres als nen Quad kommt.

@Fermi:

Spielst du in 600x480? Also ich nicht

Die Leistung bei 600x480 ist total fürn Arsch, weil es total realitätsfern ist. Was du dir eigentlich nur anschauen musst ist 1680 und die Anwendungen, wie se da laufen, je nachdem was dir wichtiger ist, setzt du den Fokus etwas anders. Das wars auch. Für nen PII X4 oder i5, i7 Besitzer gibt es eigentlich absolut keinen Sinn für Games aufzurüsten. Die Dinger werden eh nicht wirklich ausgelastet. Vorallem sobald AA/AF dazu kommt schrumpft der Unterschied auf wenige Prozentpunkte (+-2/5%) Das wars dann aber auch. Ich kauf mir keine CPU damit die in 600x480 alles wegrockt aber x € mehr kostet als die billigere die in den Settings die ich dann wirklich verwende keinen Deut langsamer ist.

Das tolle ist halt immer, wenn etwas in den einen Settings besser ist, muss das in anderen eben nicht mehr so sein. Da kann sich auch mal die Reihenfolge am Ende umkehren, wenn alle zusammenrücken.

Es ist ja ganz nett zu sehen was theoretisch die CPU kann, aber ich kauf mir keine CPU, die dann irgendwann mal in 5 Jahren dann erst den Vorteil bringt, weil die dann neuesten Highend GPUs von der billigen CPU eingebremst würden. Wenns soweit ist, kauf ich mir dann ne neue Mittelklasse CPU.

 

[boxleitnerb]

Nein, weil die nur für Sockel 2011 kommen.

Mit Ivy kannst du mal auf nen 6 Kerner ganz doll hoffen für 1155. Sicher ist das nämlich noch nicht das überhaupt was größeres als nen Quad kommt.

@Fermi:

Spielst du in 600x480? Also ich nicht

Die Leistung bei 600x480 ist total fürn Arsch, weil es total realitätsfern ist. Was du dir eigentlich nur anschauen musst ist 1680 und die Anwendungen, wie se da laufen, je nachdem was dir wichtiger ist, setzt du den Fokus etwas anders. Das wars auch. Für nen PII X4 oder i5, i7 Besitzer gibt es eigentlich absolut keinen Sinn für Games aufzurüsten. Die Dinger werden eh nicht wirklich ausgelastet. Vorallem sobald AA/AF dazu kommt schrumpft der Unterschied auf wenige Prozentpunkte (+-2/5%) Das wars dann aber auch. Ich kauf mir keine CPU damit die in 600x480 alles wegrockt aber x € mehr kostet als die billigere die in den Settings die ich dann wirklich verwende keinen Deut langsamer ist.

Das tolle ist halt immer, wenn etwas in den einen Settings besser ist, muss das in anderen eben nicht mehr so sein. Da kann sich auch mal die Reihenfolge am Ende umkehren, wenn alle zusammenrücken.

Es ist ja ganz nett zu sehen was theoretisch die CPU kann, aber ich kauf mir keine CPU, die dann irgendwann mal in 5 Jahren dann erst den Vorteil bringt, weil die dann neuesten Highend GPUs von der billigen CPU eingebremst würden. Wenns soweit ist, kauf ich mir dann ne neue Mittelklasse CPU.

Mit Verlaub, das ist großer Unsinn!
Wir haben ja beim Computerbase CPU Test 2010 im Vergleich zu früheren Tests sehr schön gesehen, dass die 640x480 Werte sehr schön zeigen, was eine CPU im Verbund mit einer/zwei starken Grafikkarten zu leisten vermag. Vorher eine 5870, nu eine 580 und schwups hat man in etwa den Abstand (z.B. zwischen einem i5-760 und einem X4 955BE) jetzt in 1680x1050 4/16 gehabt, den man vorher bei 640x480 hatte.
Und zwischen den Karten liegen grad mal gute 12 Monate. Weiterhin sind Spiele ja nicht NUR GPU-limitiert. Kommt drauf an, was, mit was und wie du spielst. Pauschalisieren ist nicht

Ich zumindest wechsle die CPU deutlich seltener als die Grafikkarte. Da macht es Sinn, sich in einem selbst gesetzten akzeptablen Preisrahmen gleich was "Gescheites" zu kaufen oder bei ähnlichem Preis die schnellere Variante zu wählen - auch wenn man dieses "schneller" in den meisten Spielebenchmarks nicht auf dem Silbertablett serviert bekommt, weil die Tester keine Ahnung haben.

 

[Sturmtank]

Nein, weil die nur für Sockel 2011 kommen.

Mit Ivy kannst du mal auf nen 6 Kerner ganz doll hoffen für 1155. Sicher ist das nämlich noch nicht das überhaupt was größeres als nen Quad kommt.

@Fermi:

Spielst du in 600x480? Also ich nicht

Die Leistung bei 600x480 ist total fürn Arsch, weil es total realitätsfern ist. Was du dir eigentlich nur anschauen musst ist 1680 und die Anwendungen, wie se da laufen, je nachdem was dir wichtiger ist, setzt du den Fokus etwas anders. Das wars auch. Für nen PII X4 oder i5, i7 Besitzer gibt es eigentlich absolut keinen Sinn für Games aufzurüsten. Die Dinger werden eh nicht wirklich ausgelastet. Vorallem sobald AA/AF dazu kommt schrumpft der Unterschied auf wenige Prozentpunkte (+-2/5%) Das wars dann aber auch. Ich kauf mir keine CPU damit die in 600x480 alles wegrockt aber x € mehr kostet als die billigere die in den Settings die ich dann wirklich verwende keinen Deut langsamer ist.

Das tolle ist halt immer, wenn etwas in den einen Settings besser ist, muss das in anderen eben nicht mehr so sein. Da kann sich auch mal die Reihenfolge am Ende umkehren, wenn alle zusammenrücken.

Es ist ja ganz nett zu sehen was theoretisch die CPU kann, aber ich kauf mir keine CPU, die dann irgendwann mal in 5 Jahren dann erst den Vorteil bringt, weil die dann neuesten Highend GPUs von der billigen CPU eingebremst würden. Wenns soweit ist, kauf ich mir dann ne neue Mittelklasse CPU.

Wenn du für games nen halbwegs brauchbaren quadcore hast, brauchst nicht aufzurüsten, da ist nur die gpu wichtig, ich persönlich spiel auf 1920x1200

 

[KILLTHIS]

Mit Verlaub, das ist großer Unsinn!
Wir haben ja beim Computerbase CPU Test 2010 im Vergleich zu früheren Tests sehr schön gesehen, dass die 640x480 Werte sehr schön zeigen, was eine CPU im Verbund mit einer/zwei starken Grafikkarten zu leisten vermag. Vorher eine 5870, nu eine 580 und schwups hat man in etwa den Abstand (z.B. zwischen einem i5-760 und einem X4 955BE) jetzt in 1680x1050 4/16 gehabt, den man vorher bei 640x480 hatte.
Und zwischen den Karten liegen grad mal gute 12 Monate. Weiterhin sind Spiele ja nicht NUR GPU-limitiert. Kommt drauf an, was, mit was und wie du spielst. Pauschalisieren ist nicht

Ich zumindest wechsle die CPU deutlich seltener als die Grafikkarte. Da macht es Sinn, sich in einem selbst gesetzten akzeptablen Preisrahmen gleich was "Gescheites" zu kaufen oder bei ähnlichem Preis die schnellere Variante zu wählen - auch wenn man dieses "schneller" in den meisten Spielebenchmarks nicht auf dem Silbertablett serviert bekommt, weil die Tester keine Ahnung haben.

Wie gesagt, das mag sein, dass man sieht, was die CPU leisten kann - aber wenn man in diesen Einstellungen nicht spielt, dann ist der Test auch wieder komplett überflüssig. Ich spiele ja auch Crysis nicht auf 640x480 nur um sagen zu können: "Ha! Das kann meine CPU also." - da wird alles auf's Maximum getrieben und wenn es hapert, wird was ausgetauscht, sofern möglich. Alles andere ist nichts anderes als eine Milchmädchenrechnung.