Bulldozer-CPUs: AMD startet Zahlungen an die Kläger

[ALCATRAZ_von_CRYTEK]

Naja, besser 30 Steine haben als nichthaben....

und 30 Steine sind ne menge wenn man se an kopp bekommt

 

[Technologie_Texter]

Alles klar dann können wir PS4-Zocker auch klagen da der Jaguar auch kein 8Kerner ist

Wie kommst du darauf?

Da wurde man immer von den AMD-Fans niedergemacht das es 8Kerner wären

Auch von Leuten, die sich einfach mit CPUs beschäftigen und halt wissen, daß es 8 kerne sind
Mit Fan sein hat das rein garnichts zu tun, das ist einfach technischer Fakt!

der durchschnittliche käufer weiss nur das, was auf der verpackung steht .

Na zum Glück stand nichts falsches drauf:O

AMD hat falsch geworben und fertig.

Kannst du das belegen?

Wenn es nicht richtig wäre hätten sie auch nicht gewonnen vor Gericht.

Niemand hat gewonnen, weil es zu keinem Urteil kam...

 

[Rollora]

Wenn es nicht richtig wäre hätten sie auch nicht gewonnen vor Gericht.

Halte ich generell für eine sehr gefährliche Einstellung.

Vor Gericht "gewinnen" viel zu oft auch Schuldige, die gute Anwälte haben. Vor Gericht verlieren nach wie vor viel zu oft auch Unschuldige.

(Strafrecht im Generellen, nicht der Fall hier).

Was die ganze Sache betrifft sehe ich sowohl die Klage, als auch den Ausgang als Lächerlich an und hoffe das ist in meinem ersten Post im Thread schon klar geworden

 

[Geldmann3]

Finde die Entscheidung unfair, denn es gibt keine offizielle Spezifikation was ein ,,Kern" haben muss, um als Kern zu gelten, oder? Meine 2080 Ti hat 4352 Kerne.

 

[Chicien]

Jeder Jaguar-Kern hat einen eigenen Decoder, eigenen Scheduler, eigene ALU und eigene FPU und ist somit unzweifelhaft ein "echter" Kern. Das einzige, was in den 4er Gruppen, aber nicht innerhalb der ganzen CPU, geteilt wird, ist der Cache. Damit nimmt Jaguar den Aufbau von Zeppelin und von Zen2-Chiplets mit ihren 2 CCX in einer CPU vorweg und letzteren wird wohl niemand abstreiten wollen, dass sie Achtkerner sind.

Bulldozer dagegen hatte Decoder, Scheduler und FPU nur einmal pro Modul und eben zwei ALUs. Eine ALU alleine definiert aber keinen modernen Kern – spätestens mit der Bewerbung von acht Kernen und von FMA hat sich AMD meiner Meinung nach selbst in die Falle manövriert. Denn wenn Bulldozer eine "Achtkern-CPU" mit vier Begleit-FPUs war, dann konnte der als Achtkern-CPU bezeichnete Teil keinerlei FP-Berechnungen ausführen und hätte somit nicht mit SIMD-Befehlssätzen wie SSE oder FMA beworben werden dürfen.

Danke für die Aufklärung. Da habe ich dann falsch gelegen und den Jaguar zu Unrecht degradiert. Da hatte Sony ja nochmal Glück gehabt

Zu Absatz 2:
Da bin ich auch bei Dir und jeder der in Wikipedia reinschaut liest das ein echter Kern eine ALU und eine FPU haben muss. Das hat auch das Gericht so begründet und AMD hat auch dem Vergleich zugestimmt weil sie wissen das sie gemogelt haben!

 

[Chicien]

Wie kommst du darauf?

Auch von Leuten, die sich einfach mit CPUs beschäftigen und halt wissen, daß es 8 kerne sind
Mit Fan sein hat das rein garnichts zu tun, das ist einfach technischer Fakt!

Niemand hat gewonnen, weil es zu keinem Urteil kam...

Ja gebe zu das ich beim Jaguar falsch gelegen habe und es ein Achtkerner ist.

Beim Bulldozer ist das aber nicht der Fall und das Gericht hat es so begründet und wenn man Wikipedia liest hat ein echter Kern eine ALU und eine FPU was Bulldozer aber nicht hat:
"AMD stolperte letztlich über das Modul-Design, das unter manchen Umständen jeweils wie zwei Kerne arbeiten konnten, unter anderen aber nur wie einer. Jedes Modul verfügt zwar über zwei Integer-Einheiten und kann Ganzzahlberechnungen somit parallel abarbeiten, das Frontend und die FPU sind aber nur einmal im gesamten Modul vorhanden."

Es gab deshalb kein Urteil da AMD dem Vergleich zugestimmt hat und ich denke sie wissen selbst das sie gemogelt haben und somit günstiger davon kommen wie VW in Deutschland die auch einem Vergleich zugestimmt haben.

Warum verteidigt ihr eigentlich Firmen die lügen und betrügen?

 

[openSUSE]

Ich bitte mir das Datum zu nennen ab wann ein "Kern" auch eine FPU haben muss, um als ein "Kern" zu gelten. Desweiteren bitte ich um eine Norm in der diese Änderung drinn steht und die überhaupt definiert was ein "Kern" haben muss.

Warum verteidigt ihr eigentlich Firmen die lügen und betrügen?

AMD hat von Anfang an das Modulkonzept offen und detailliert beschrieben. Wie kann da etwas gelogen sein?
Gut, Kevin Kleingeist hat es nicht verstanden, nur würde er das Konzept einer IntelCPU auch nicht verstehen.

 

[Bluebird]

Genau das , wo steht geschrieben das ein Kern eine FPU MMU etc haben Muss , bis mitte der 90er war eine FPU ein Extra Teil das man auf sein Mobo gesteckt hat ! nur so für die jungen semester, es fing erst an mit dem Pentium am PC und dem 68040 am Mac ! Nischen CPUs mal aussen vor ...
Davon ab hat wie schon gesagt wurde AMD nie ein Geheimnis gemacht , die CPU funktioniert wie ein 8 Kerner ohne alle Bauteile eines 8 Kerners zu haben , das war grob gesagt der Ansatz , der eine Eierlegende Wollmiclhsau haette sein sollen , aber das CPU Kleben wie beim Core 2 Quad und Ryzen ist eben doch besser

 

[PCGH_Torsten]

Die i486DX hatten auch schon eine integrierte Gleitkommaeinheit, auch wenn zusätzlich i486SX angeboten wurden, bei denen diese abgeschaltet war. (Was man dann durch zusätzlichen Einbau eines i487 beheben konnte. Wobei der i487 nichts anderes als ein i486DX war, bei dem umgekehrt die Integer-Funktionen deaktiviert waren. Vermutlich sah Intel darin eine Logik, aber die hielten ja auch Kaby Lake X für eine gute Idee.)

Mein P3 500 und der AMD XP 1600+ leugnen strikt die Existenz von Mehrkern CPUs, sehr zum Ärger meines i7 3770. Für sie hat ein vollwertiger CPU Kern seinen eigenen Sockel und seinen eigenen Speicher. Dafür besteht der i7 3770 darauf, dass echte CPU ihren eigenen RAM Controller haben, er leugnet damit quasi die Existenz aller CPUs vor dem Core i bzw. Athlon 64 (mit Ausnahme dieser All in One Cyrix CPU).

Du vermischst "CPU" und "CPU-Kern". Der i7-3770 ist ganz nicht "vier CPUs", da fehlt in der Sockel. Umgekehrt bezeichnet selbst der i7-3770 einen Speicherkontroller nicht als Teil der Kerne, sondern hat diesen explizit im Uncore-Bereich.

Danke für die Aufklärung. Da habe ich dann falsch gelegen und den Jaguar zu Unrecht degradiert. Da hatte Sony ja nochmal Glück gehabt

Zu Absatz 2:
Da bin ich auch bei Dir und jeder der in Wikipedia reinschaut liest das ein echter Kern eine ALU und eine FPU haben muss. Das hat auch das Gericht so begründet und AMD hat auch dem Vergleich zugestimmt weil sie wissen das sie gemogelt haben!

Wikipedia ist eine gute Quelle für schnelle Überblicke, hat aber keine Definitionshoheit. Tatsächlich hat die niemand für "CPU-Kern" und es gab genug Kerne ohne FPU, die seinerzeit als "echt" anerkannt wurden. Aber auch wenn es einen großen Spielraum gibt, was man als "Kern" definieren könnte, so gibt es doch eine klare Zuordnung, was welche Einheit in einer CPU macht. Und wenn man den Kernbegriff so eng fasst, dass jede Gruppe von ALUs (warum eigentlich nicht gleich jede Pipeline? Bulldozer und Haswell waren 16-Kerner!) als geschlossener "Kern" zählt, dann kann man diesem "Achtkerner" eben nur noch Eigenschaften zusagen, die die ALUs alleine haben. Beim originalen Design (Excavator hat hier nachgebessert) kann man dabei sogar noch über meine obige Abtrennung der FPU-Fähigkeiten SSE und FMA hinausgehen:

Die Bulldozer-"Achtkerner" sind nicht einmal x86-kompatibel. Und sie unterstützen auch kein AMD64!

Beide Befehlssätze können nur die Decoder der "Viermoduler" bearbeiten. Degradiert man die Decoder wegen einer engen Kerndefinition aber zu nicht der Beachtung würdigen Zusatzeinheiten, dann bleibt nur Prozessor für prorietären AMD-Integer-Microcode. Möchte man die Decoder-Fähigkeiten doch als Teil der Kerne betrachten, kann man umgekehert nur bis vier zählen. Es hatja auch niemand den 8086 mit Gleitkommafähigkeiten beworben, weil es dafür die den 8087 als externe FPU brauchte.

 

[openSUSE]

AMDs Bulldozer CPU hat aber "Gleitkommafähigkeiten". Und darf die natürlich auch bewerben. Zeig mir eine Werbung von AMD die behauptet, es gäbe pro Kern auch eine FPU die nur diesem Kern zugeordnet ist.

ARM sind auch noch nicht einmal x86-kompatibel. Und sie unterstützen auch kein AMD64! ....

 

[Locuza]

Egal nach welcher definition - Bulldozer war nie ein 8 Kerner, da können sich die Leute versuchen selbst zu belüge was sie wollen.

Gibt es auch eine Definition, nach welcher Bulldozer nur ein 4-Kerner gewesen wäre?

Uhm... doch - wenn ein Modul das an Hardware hat was 1 Kern hat, mit der ausnahme das die Integer-unit schwächer, dafür 2mal vorhanden ist.

Es ist nirgendwo festgelegt was ein Prozessorkern an Ressourcen haben muss bzw. wie breit diese ausfallen müssen.
"Acht" lausige "Kerne" mit eigenem Fetch-Window, Decode, einer 64-Bit ADD/MUL FPU Pipe und einer INT Pipe würden praktisch nichts liefern.
Da kann man "einen" Power9 SMT4 oder SMT8 "Kern" dagegen stellen, welcher innerhalb "eines" Cores mit nur "einer" Fetch/Decode/BP-"Einheit" insgesamt genauso breit ist, wie der "Achtkerner" und deutlich mehr leisten würde, trotz shared Komponenten.

Man kann sich schlicht nicht die "Kernzahl" eines Prozessors anschauen und sich dann ausmalen, welche Leistung man bekommen wird.
Bei Ghz-Angaben, wo CPUs dank In-Order oder "schlechterer" Architektur dann trotz höherer Zahlen schwächer waren als die Konkurrenz, hat es auch keine Klagen gegeben oder?

 

[Technologie_Texter]

Beim Bulldozer ist das aber nicht der Fall und das Gericht hat es so begründet

Falsch!

und wenn man Wikipedia liest hat ein echter Kern eine ALU und eine FPU was Bulldozer aber nicht hat:

Bei Wikipedia können auch Leute wie du solche Artikel schreiben, also ist deren technische Einschätzung vollkommen belanglos!

Es gab deshalb kein Urteil da AMD dem Vergleich zugestimmt hat und ich denke sie wissen selbst das sie gemogelt haben und somit günstiger davon kommen

Eher, weil ein anhängendes Verfahren einfach auch für den Aktienkurs schlecht ist, egal ob man es in einigen Jahren eh gewonnen hätte!

Warum verteidigt ihr eigentlich Firmen die lügen und betrügen?

Ich mache das nie, für andere kann ich aber natürlich nicht sprechen also frag die bitte selbst!

 

[ZeroZerp]

AMDs Bulldozer CPU hat aber "Gleitkommafähigkeiten". Und darf die natürlich auch bewerben. Zeig mir eine Werbung von AMD die behauptet, es gäbe pro Kern auch eine FPU die nur diesem Kern zugeordnet ist.

Zeig mir die Werbung wo NVIDIA bei der 970 damit geworben hat, dass die letzten 0,5 Gigabyte VRAM mit der vollen Geschwindigkeit angebunden sind...

LG
Zero

 

[Technologie_Texter]

Bei der 970 ging es nicht nur um die 0,5GB RAM...

 

[ZeroZerp]

Bei der 970 ging es nicht nur um die 0,5GB RAM...

Es war ein Beispiel um den Fehlschluss der Argumentation aufzuzeigen.

LG
Zero

 

[Technologie_Texter]

Welchen Fehlschluss willst du bitte aufgezeigt haben?

 

[PCGH_Torsten]

AMDs Bulldozer CPU hat aber "Gleitkommafähigkeiten". Und darf die natürlich auch bewerben. Zeig mir eine Werbung von AMD die behauptet, es gäbe pro Kern auch eine FPU die nur diesem Kern zugeordnet ist.

ARM sind auch noch nicht einmal x86-kompatibel. Und sie unterstützen auch kein AMD64! ....

Wenn du bei einem "5-Gänge-Gala-Dinner" einen "Tisch für acht Personen" buchst und dir dann nur an vier Plätzen essen serviert wird, findest du die Bezeichnung dann auch angemessen? Eine "Achtkern AMD64-CPU" sollte acht Einheiten (genannt "Kerne") haben, die AMD64-Befehle verarbeiten können. Ein Bulldozer hat nur vier AMD64-fähige Einheiten. Fakt.

 

[Mahoy]

Wenn du bei einem "5-Gänge-Gala-Dinner" einen "Tisch für acht Personen" buchst und dir dann nur an vier Plätzen essen serviert wird, findest du die Bezeichnung dann auch angemessen? Eine "Achtkern AMD64-CPU" sollte acht Einheiten (genannt "Kerne") haben, die AMD64-Befehle verarbeiten können. Ein Bulldozer hat nur vier AMD64-fähige Einheiten. Fakt.

Wobei das ja eher so ist, als ob man einen Tisch für acht Personen bestellt und diesen auch für acht Personen bekommt - aber er es werden nur vier Stühle hingestellt und die acht Gäste müssen Stuhltanz betreiben, wodurch das Essen an Gemütlichkeit verliert und erklärlicherweise auch länger dauert als erwartet.

Es ändert natürlich nichts daran, dass das ein Grund zur Reklamation wäre, weil man *üblicherweise* davon ausgehen kann, bei einer Tischreservierung auch einen voll bestuhlten Tisch zu erhalten, selbst wenn das Restaurant nicht explizit mit voller Bestuhlung wirbt.

Die Argumente des Restaurants, man hätte das Reservierungskonzept vorher hinlänglich erklärt, dieses könnten auch nachgelesen werden und zig andere Gäste hätten es nicht beanstandet, *kann* in einem Zivilverfahren als triftig anerkannt werden, muss aber nicht.
Da geht das Restaurant auf Nummer sicher, die enttäuschten Gäste erhalten ein zusätzliches Dessert und die Gemüter beruhigen sich ...

... nur seltsamerweise nicht bei manchen Leuten, die weder reserviert noch reklamiert, aber dennoch eine Meinung dazu haben.

 

[PCGH_Torsten]

Stimmt, fehlende Stühle sind ein noch besserer Vergleich als fehlendes Essen. Dann kann man sich den Kunstgriff mit dem vorbezahlten Menu sparen und jeder darf sich vor Ort was aussuchen. (Natürlich nur nachdem er die Platzpauschale bezahlt hat. Auch die, die stehen müssen.)

Oder man kauft einen "24er Kasten Bier" und erhält einen 24er Kasten mit 12 Flaschen darin. Da werden viele Leute ungehalten.

 

[FKY2000]

Stimmt, fehlende Stühle sind ein noch besserer Vergleich als fehlendes Essen. Dann kann man sich den Kunstgriff mit dem vorbezahlten Menu sparen und jeder darf sich vor Ort was aussuchen. (Natürlich nur nachdem er die Platzpauschale bezahlt hat. Auch die, die stehen müssen.)

Oder man kauft einen "24er Kasten Bier" und erhält einen 24er Kasten mit 12 Flaschen darin. Da werden viele Leute ungehalten.

Dann schon eher eine 24er Kiste Bier mit 12 großen und 12 kleinen Flaschen [emoji6]

(Klugscheißer-Zusatz: Wenn man einen "24er Kasten" kauft und einen 24er Kasten mit zusätzlich 12 Flaschen Bier erhält... hat man 12 Flaschen gratis erhalten [emoji16])