AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K
Steht aber auf der Herstellerseite so.
Hab mal nochmal nachgeschaut. Werde daraus aber nicht schlau. Wenn man sich den
Server anschaut, dann steht nicht von LRDIMM da, wenn man aber sich nur das
verbaute MB anschaut, dann steht da ausdrücklich LRDIMM da
Ich hatte mir direkt nur die MBs angeschaut. Keine Ahnung, wie das jetzt zu verstehen ist
Also ich lese auch beim Board überall "registered DIMM" -nix L- und in der Kompatibilitätsliste sind unter RDIMM (was getrennt von LRDIMM gelistet wird) drei 16 GB Module genannt. Nur für 32 GB (ein Modul erwähnt) brauchst du LR. Aber damit würdest auch schon 288 GB pro CPU = das Doppelte des maximal angegebenen Speicherausbaus erreichen.
Wer hat denn ernsthaft damit gerechnet, das ein 4 Modul BD gegen einen 8Core SBE bestehen, oder gar diesen schlagen kann? Der 8 Modul BD wäre dann ja die absolute Übergranate
AMD Fanboys
Wobei, wie erwähnt, diese Hoffnungen aus einer Zeit stammten, als die genauen Spezifikationen noch unbekannt waren, keinerlei SB-Benchmarks vorlagen und z.B. SB-E auf Basis von SB-ES und nicht SB-EP erwartet wurde.
Wenn hat man halt etwas zwischen 2600k und dem 6 Core SBE erwartet. Wenn er dem 6 Core SBE nur nahe kommt, wäre das ja schon ein sehr sehr gutes Ergebnis, da der 8 Moduler den SBE im Vollausbau dann gut in die Tasche stecken könnte. Ich hoffe es hat nie jemand den 4 Modul BD als echte Konkurrenz für den SBE angesehen.
Du darfst nicht vergessen, wie lange Leute daran festgehalten haben, dass ein BD-Integerkern vier vollwertige Pipelines ein Modul zwei 256 Bit taugliche FPUs erhält. Mit diesen Specks (und einem entsprechenden Decoder,...
) hätte BD eine Pro-Kern (!) IPC gehabt, die durchaus 33+% über der von K10 gelegen hätte - OHNE das neue Befehlssätze zum Einsatz kommen. Das dann mal 8 und mit >4 GHz,.... - mit einer Traum-CPU, die in etwa die Rechenleistung eines Top-G34-Optereons in den Desktop bringt und auch noch besonders gut Single-Thread rechnen können soll, wäre der Weg an die Spitze ein leichter gewesen.
Aber das ist eben der Unterschied zwischen dem Wunschdenken von Fans und der technisch machbaren Realität, von der zu viele zu wenig Ahnung haben. Und da positive AMD-Meldungen sehr schnell sehr viel Verbreitung finden, hat man ein Netzwerk von sich gegenseitig bestätigenden Lobeshymnen, das solange aufrecht erhalten wird, bis erste Benchmarks voregelegt werden. Oder genauer *umschau* bis viele, viele unanzweifelbare Benchmarks vorliegen.
Ich persönlich muss auch ganz ehrlich sagen, dass ich mir etwas mehr erhofft hatte, zumindest beim Multithreading. Zwar hat die Architektur einen relativen ALU-Mangel, aber durch die vielen Kerne sind es unterm Strich nur zwei weniger geworden (was der Takt kompensiert) und die drastisch erweiterten Scheduler sollte für eine wesentlich bessere Auslastung sorgen, zumal viele Zusatzaktionen jetzt parallel ausgeführt werden können.
Ich bin ja mal gespannt, wann die ersten technischen Analysen zum Grund kommen. (Ich persönlich tippe ja auf den Decoder)
Auf alle Fälle kann man sich noch Hoffnungen auf BD2 machen. Denn eine ungünstige Verteilung von Recheneinheiten ließe sich leichter korrigieren, als unzureichende Fähigkeiten oder ungeeigneter Aufbau derselben.
.
. Bei BC2 z.B. hält der 1090T ja auch gut mit dem 2500K mit. Wenn das in allen Spielen so wird, dann sieht auch Bulldozer gar nicht mehr so schlecht aus.
