Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

[DerBlauePavian]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Hätte mir mehr Leistung erhofft, wenns stimmt warte ich wohl auf die Highend Modelle von SandyBridge.

 

[xTc]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Wenn die Werte wirklich stimmen, ist der FX-8150 in multithreaded Benchmarks, vorrausgesetzt es werden alle Kerne voll genutzt, fast gleich auf.
Wenn die Effizienz pro Kern/Takt gefragt ist, glaube ich liegt Intel - vielleicht sogar deutlich - vorne...

 

[Quasar_82]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Das Cinebench 11.5 Ergebnis ist aber mehr als entäuschend, erst recht bei 8 Kernen. Mein X6 1090T @ 4.0GHz macht da ja schon 7.00 Punkte

 

[Tiz92]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

@Freezer

Sign! Hab mir das selbe gedacht.

Allerdings ist es sehr traurig. Konkurrenz belebt das Geschäft.

Aber AMD gibt mir immer mehr Gründe wieso ich mir wieder eine Intel CPU kaufen sollte.

Grafikkarten können sie machen, aber CPU sind in letzten Jahren nur noch Fails meiner Meinung nach.

AMD ich hoffe wirklich dass Bulldozer schneller ist, allerdings naja, man will nicht so recht glauben.

 

[CyLord]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Es ist wohl ein Artikel von Anfängern. War denn der i7-2600K ohne Turbo? Das sah mir eher wie ÜBertaktungs aus. Seitwann vergleicht man die Spannungen zweier Hersteller? Das ist doch der User, der erst einen 760G-Chipsatz verwendet hat.

 

[last-outlaw]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Echtheit hin Stepping her- ich hab langsam leider auch ein ganz ungutes Gefühl. Ich bin noch Besitzer eines Athlon64, für mich ist also mein neues System Ende 2011 egal was dann kommt ein Quantensprung. Aber es scheint sich bei AMD das fortzusetzen, was bereits beim Phenom I+II, -fast hätte ich geschrieben Phaeton, fakt war - zu langsam UND zu hungrig.
Eine tödliche Kompination. Und wenn man jetzt Ende September gerade mal so auf biegen und brechen mit der Intel Mainstreamplatform mithalten kann +4Kerne (auch wenn es keine vollständigen sind) und mit höherem Takt frage ich mich wer diese Dinger kaufen soll.
Die Sandy-Bridge E stehen in den Startlöchern und da darf man dann doch sehr gespannt sein ob die die BD nicht überrunden.
Kann man den Typen der das neue Design bei AMD abgesegnet hat - NICHT den der es entwickelte- mal bitte teeren und federn ?

 

[MasterOfDisaster 407]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

da bleib ich doch bei meinem i7 2600k

 

[CyLord]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Es wird bei Corescn noch über eine B3-Revision geschrieben. Dazu lief wohl der 2600K bei 3,6 GHz. Man möchte es ja mal relativieren.

 

[Blutengel]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Bin ich froh das ich mit meinen Neukäufen immer ne Generation hinterher hinke

Da brauch ich mir über Neuerscheinungen keinen Kopp machen. Ich kauf mir jetzt erst mal n 955 be für wenig Geld und es wird für mich leistungsmäßig n riesen Schritt von meinem Athlon 64 X2 4800+

Über Bulli mach ich mir dann vieleicht n Kopp in 2-3 Jahren

 

[SpiritOfMatrix]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Wenn ich diese Werte sehe bin ich doch ein wenig enttäuscht.

Leider muss der Turbo dazugeschaltet werden um dem i7-2600K Paroli zu bieten. Das ist nicht der Zweck des TuboCore! Er soll doch nur dazu dienen um Mehrleistung aus der CPU zu holen, wenn die TDP nicht überschritten wird. Das wird aber doch nur dann möglich, wenn nicht alle Kerne belastet werden, bzw. nicht alle genutzt werden.

Schade eigentlich, wenn die Benchmarks stimmen, ist es wieder mal ein Fehlgriff. Mag ja sein das er aufschließen kann, aber zu welchen preis(nicht der Kaufpreis ist gemeint)?

Meine Hoffnung liegt immer noch darin, das die Mainboard-Treiber hier noch Probleme machen. Und die tatsache das die Programme die zum benchen genutzt werden, nicht auf die neu CPU angepasst sind.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

@ CyLord

Ich habe in meinem Artikel keine Bezug auf die i7-2600K Werte von corescn genommen, sondern auf unsere (3,4 GHz ohne Turbo).

Und die Spannung beim gleichen Fertigungsverfahren und gar nicht mal so unterschiedlichen Taktraten zu vergleichen - why not? In einem gewissen Rahmen müssen AMD wie Intel hier agieren, es ist völlig abwegig, dass bei gleichem Prozess etwa 0,5 Volt Differenz zu finden sind. Und wie man an den Llanos sieht, sind 1,4 Volt für 2,9 GHz einfach sehr hoch und entsprechend stromhungrig ist der CPU-Part. Da sind 1,3 GHz beim Bulldozer angesichts von 4,2 GHz besser - aber ein Stromsparwunder sollte man nicht erwarten. Der FX-8150 kommt mit 125W und der i7-2600K mit nur 95W trotz iGPU ... nun rate mal, welche CPU mehr Strom fressen wird?

Und die tatsache das die Programme die zum benchen genutzt werden, nicht auf die neu CPU angepasst sind.

Was für Anpassungen? Multithreading ist Multithreading in diesem Fall.

 

[GoldenMic]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Afaik läuft der i7-2600k auf 3,5Ghz wenn alle Kerne genutzt werden - also Turbo auf allen Cores.
Und die 100Mhz...was gibt es da zu relativieren?
Der Bulli läuft auf 4,2 - heißt wenn man ihn bis 5Ghz übertakten kann - was man beim i7 auch kann, ist er das eindeutig schlechtere Produkt.

Bisher hab ich noch keinen einzigen Bench gesehen der zeigt das der bulli einsame Spitze ist und es sich gelohnt hätte auf sowas 9-10 Monate zu warten.
Von der Spannung usw will ich gar nicht anfangen zu reden.

Edit:

@ CyLord

Ich habe in meinem Artikel keine Bezug auf die i7-2600K Werte von corescn genommen, sondern auf unsere (3,4 GHz ohne Turbo).

Und die Spannung beim gleichen Fertigungsverfahren und gar nicht mal so unterschiedlichen Taktraten zu vergleichen - why not? In einem gewissen Rahmen müssen AMD wie Intel hier agieren, es ist völlig abwegig, dass bei gleichem Prozess etwa 0,5 Volt Differenz zu finden sind. Und wie man an den Llanos sieht, sind 1,4 Volt für 2,9 GHz einfach sehr hoch und entsprechend stromhungrig ist der CPU-Part. Da sind 1,3 GHz beim Bulldozer angesichts von 4,2 GHz besser - aber ein Stromsparwunder sollte man nicht erwarten. Der FX-8150 kommt mit 125W und der i7-2600K mit nur 95W trotz iGPU ... nun rate mal, welche CPU mehr Strom fressen wird?

Ich finde nicht das du unrecht hast, allerdings sollte man bedenken das man die TDP Angaben der beiden Hersteller eigentlich nicht miteinander vergleichen kann afaik.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Hmm.. sehe ich das richtig, dass der Turbo Modus auf alle Module so hoch ist?
Hieß es nicht, dass das nur bei einem Modul auf den maximalen Wert steigt?

 

[thysol]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Es spricht mittlerweile fast alles dafür das Bulldozer ein Epic Fail wird.

 

[CyLord]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Wenn ich diese Werte sehe bin ich doch ein wenig enttäuscht.

Leider muss der Turbo dazugeschaltet werden um dem i7-2600K Paroli zu bieten. Das ist nicht der Zweck des TuboCore! Er soll doch nur dazu dienen um Mehrleistung aus der CPU zu holen, wenn die TDP nicht überschritten wird. Das wird aber doch nur dann möglich, wenn nicht alle Kerne belastet werden, bzw. nicht alle genutzt werden.

Schade eigentlich, wenn die Benchmarks stimmen, ist es wieder mal ein Fehlgriff. Mag ja sein das er aufschließen kann, aber zu welchen preis(nicht der Kaufpreis ist gemeint)?

Meine Hoffnung liegt immer noch darin, das die Mainboard-Treiber hier noch Probleme machen. Und die tatsache das die Programme die zum benchen genutzt werden, nicht auf die neu CPU angepasst sind.

Das ist ganz einfach so, dass der Autovo ndiesem Artikel leider nur Halbwissen verbreitet. Übersetzt Euch doch mal die Beiträge, die da geschrieben werden. Es ist wohl so, dass auch das BIOS noch öfters verändert wird & der Autor vom Artikel beschwert sich darüber, dass AMD höhere Grunndspannungen verwendet. Das ist echt fein recherchiert...

@PCGH-Marc

Man kann die Spannungen eben überhaupt nicht vergleichen, weil die Prozesse bzw. die Materialen doch leicht unterschiedlich sind. Dazu sind es unterschiedliche Architekuren.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Na ja, wenn die Spannung stimmt, ist das nicht so schlecht, für 4,2GHz brauche ich mehr als 1,3 Volt.

 

[DiZER]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

sorry leute aber mal ehrlich, wie wichtig ist euch die cb leistung beim bully?

wenn das ding beim zocken abhebt und die wahrscheinlichkeit ist ja nun nicht so hoch, dann kommt das teil eh wieder über den preis.

oder amd arbeitet mit den software größen so eng zusammen das ein mehrnutzen bezahlt werden muß um zu diesem kreis zu gehören.

andererseits ist amd spät dran und die cb leistung ist ja ungefähr auf niveau eines 4 ghz getakteten x1100T.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Ich finde nicht das du unrecht hast, allerdings sollte man bedenken das man die TDP Angaben der beiden Hersteller eigentlich nicht miteinander vergleichen kann afaik.

Man kann die Spannungen eben überhaupt nicht vergleichen, weil die Prozesse bzw. die Materialen doch leicht unterschiedlich sind. Dazu sind es unterschiedliche Architekuren.

Das sehe ich anders. Klar sind die Prozesse nicht identisch (Intel ist idR fortschrittlicher bei gleicher Strukturgröße ), aber es ist mehr als auffällig, dass bei gleicher Strukturgröße AMD mehr Spannung für weniger Takt benötigt und der Stromverbrauch höher liegt. Das war bei 65 nm so, das war bei 45 nm so und es ist bei 32 nm so und es scheint (!) sich bei Bulldozer fortzusetzen. Für eine ähnliche Performance brauchte AMD in den letzten Jahren mehr Die-Space, mehr Volt, mehr Takt oder mehr Kerne und mehr Strom. Leider ... wobei 1,3 Volt für 4,2 GHz echt gut klingen angesichts von Llano

 

[dyabel]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

Hm täuscht mich meine Erinnerung oder hat AMD nicht von vornherein gesagt das die IPC theoretisch sogar sinkt?

Ich dachte man hatte schon vor 2 Jahren gesagt das 1 Modul pro "Kern" ca 80% Leistung eines Phenom2 Kerns schafft?!?
Und der Vorteil der Architektur dachte ich sei das man weniger Die-Fläche für diesen 2ten Kern braucht, sprich man hätte vor allem bei massiv parallelisierten Anwendungen profitieren sollen?

Leider scheint sich nicht mal das zu funktionieren wenn man den !Gerüchten! glauben schenken darf.

 

[DiZER]

AW: Bulldozer: Benchmarks des FX-8150 mit vollem Turbo - Werte auf Höhe eines Core i7-2600K

ZITAT:
Das war bei 65 nm so, das war bei 45 nm so und es ist bei 32 nm so und es scheint (!) sich bei Bulldozer fortzusetzen. Für eine ähnliche Performance brauchte AMD in den letzten Jahren mehr Die-Space, mehr Volt, mehr Takt

tja, ein PHENOM halt