AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Manchmal fehlt mir hier im Forum ein "Gefällt mir" Button
Manchmal fehlt mir hier im Forum ein "Gefällt mir" Button
Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Bulldozer ist tendenziell mehr Achtkerner als ein Intel-Quad mit SMT, denn letzterer hat vier Integer-Einheiten mit je zwei Threads, ersterer aber acht Integer-Einheiten mit je einem Thread. Somit kann man BD mit Fug und Recht als Achtkerner wie als Vierkerner bezeichnen.
Bulldozer ist tendenziell mehr Achtkerner als ein Intel-Quad mit SMT, denn letzterer hat vier Integer-Einheiten mit je zwei Threads, ersterer aber acht Integer-Einheiten mit je einem Thread. Somit kann man BD mit Fug und Recht als Achtkerner wie als Vierkerner bezeichnen.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Also die, auf denen die Funktionseinheiten logisch abgebildet sind.
Da gibt es auch 1-5 Folien (auch auf PCGH zu finden) auf denen gezeigt wird, was geshared wird, und was exklusiv einem Kern zusteht.
Naja, und da ist eben zu sehen, das der gesamte Decoder geteilt wird. Das ist auch logisch wegen der Flex-FPU.
EDIT:
Mit SMT kann man es halbwegs doch vergleichen, nur halt das sich die SMT Funktion nur auf die FPU bezieht. Der Integerteil ist halt doppelt Superskalar ausgelegt ohne SMT
Mal ganz im ernst, die Definition ist sogar ganz gut eigentlich
Ist mir spontan gekommen..
Ich finde es aber auch egal, ob man ihn jetzt 4 oder 8 Kerner nennt, weil er eben beides nicht ist, so wirklich. Was mir aber auf den Sack geht ist die Scheise mit den Intel vs. AMD und dann rumblöcken AMD brüchte so viele Kerne blablub und das wäre fail etc.
So etwas ist halt DERBST oberflächlich.... Da muss man schon differenzieren und nicht in Fanboytum ausarten. Denn wie oben gesagt. Man könnte ein Modul auch als Fettcore sehen mit teilweiser SMT-Funktion
Aus den ganz stink normalen AMD Folien, die es schon seit ewig langen Monaten auf PCGH etc zu sehen gibt?
Also die, auf denen die Funktionseinheiten logisch abgebildet sind.
Da gibt es auch 1-5 Folien (auch auf PCGH zu finden) auf denen gezeigt wird, was geshared wird, und was exklusiv einem Kern zusteht.
Naja, und da ist eben zu sehen, das der gesamte Decoder geteilt wird. Das ist auch logisch wegen der Flex-FPU.
EDIT:
Marc, es fehlen aber auch einige wesentliche Punkte um ein echter 8 Kerner zu sein. Es ist halt ein Zwischending. Ein 4 Kerner ist er sicherlich nicht. Da hat er einfach deutlich mehr. Ein 8 Kerner ist er aber garantiert nicht.
Mit SMT kann man es halbwegs doch vergleichen, nur halt das sich die SMT Funktion nur auf die FPU bezieht. Der Integerteil ist halt doppelt Superskalar ausgelegt ohne SMT
Mal ganz im ernst, die Definition ist sogar ganz gut eigentlich
Ist mir spontan gekommen..Ich finde es aber auch egal, ob man ihn jetzt 4 oder 8 Kerner nennt, weil er eben beides nicht ist, so wirklich. Was mir aber auf den Sack geht ist die Scheise mit den Intel vs. AMD und dann rumblöcken AMD brüchte so viele Kerne blablub und das wäre fail etc.
So etwas ist halt DERBST oberflächlich.... Da muss man schon differenzieren und nicht in Fanboytum ausarten. Denn wie oben gesagt. Man könnte ein Modul auch als Fettcore sehen mit teilweiser SMT-Funktion
Zuletzt bearbeitet:
T
thescythe
Guest
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Fakt von AMD selber kommt der Vergleich mit mehr Kernen zum i7-26xx, siehe hier :
Fakt von AMD selber kommt der Vergleich mit mehr Kernen zum i7-26xx, siehe hier :
Von etwaigen Fanboys kommt so was wohl nicht !
BTW sind in Hardware-Foren eindeutig mehr AMDler vertreten als Inteliander, siehe Deine Postings
BTW SMT:
Intels SMT macht beim i7-26xx im Abschließenden Performance-Rating grade mal 4% aus im Vergleich ohne SMT. Nimmt man nur die Anwendungen, sind es 8%, bei Spielen in 1680x1050 sind es popelige 2% - Heißt für mich, dass SMT zum Bulli-Vergleich überbewertet wird .
Nachzulesen hier : Test: Intel
Fettcore ?? Wohl eher Zwittercore, nichts halbes oder ganzes, will aber trotz allem so viel mehr sein
BTW---> ADE
BTW sind in Hardware-Foren eindeutig mehr AMDler vertreten als Inteliander, siehe Deine Postings
BTW SMT:
Intels SMT macht beim i7-26xx im Abschließenden Performance-Rating grade mal 4% aus im Vergleich ohne SMT. Nimmt man nur die Anwendungen, sind es 8%, bei Spielen in 1680x1050 sind es popelige 2% - Heißt für mich, dass SMT zum Bulli-Vergleich überbewertet wird .
Nachzulesen hier : Test: Intel
Fettcore ?? Wohl eher Zwittercore, nichts halbes oder ganzes, will aber trotz allem so viel mehr sein
BTW---> ADE
da brew
Freizeitschrauber(in)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
[X] gefällt mir
Lange nicht mehr mit so einem breiten Grinsen vor dem Rechner gehockt, wie beim Lesen dieses Threads.
Manchmal fehlt mir hier im Forum ein "Gefällt mir" Button
[X] gefällt mir
Lange nicht mehr mit so einem breiten Grinsen vor dem Rechner gehockt, wie beim Lesen dieses Threads.
steinschock
Volt-Modder(in)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Kommt eh auf die SW an,
und wie sie auf die jeweilige HW optimiert ist.
Siehe R.U.S.E. da sieht man was mit Nehalem ect. möglich ist.
Bei BD wird es ähnlich sein,
wobei der sicher davon proffitiert das inzwischen mehr auf Theadoptimierung geachtet wird.
Abzuwarten bleibt inwieweit die Module vorteile vor HT haben,
oder wie lange es dauert bis etwaige Vorteile auch von der SW genutzt werden.
Kommt eh auf die SW an,
und wie sie auf die jeweilige HW optimiert ist.
Siehe R.U.S.E. da sieht man was mit Nehalem ect. möglich ist.
Bei BD wird es ähnlich sein,
wobei der sicher davon proffitiert das inzwischen mehr auf Theadoptimierung geachtet wird.
Abzuwarten bleibt inwieweit die Module vorteile vor HT haben,
oder wie lange es dauert bis etwaige Vorteile auch von der SW genutzt werden.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Naja, aber seien wir doch mal realistisch, was die Leistung betrifft. Wenn Bulli mit Sandy gleichzieht wäre das schon ein ganz schöner Sprung für den AMD auch seinen respekt verdient. Allerdings werden sie davon, außer sie legen zugig nach, nicht lange etwas haben,da Intel bald neue Modelle bzw Ivy nachschieben wird. Und dann wird es schon wieder eng.
Und wer wirklich glaubt das AMD einfach mal so 20-50% mehr als Sandy ausm Ärme schüttelt der gehört für mich ins weiße Jäckchen..sorry.
Naja, aber seien wir doch mal realistisch, was die Leistung betrifft. Wenn Bulli mit Sandy gleichzieht wäre das schon ein ganz schöner Sprung für den AMD auch seinen respekt verdient. Allerdings werden sie davon, außer sie legen zugig nach, nicht lange etwas haben,da Intel bald neue Modelle bzw Ivy nachschieben wird. Und dann wird es schon wieder eng.
Und wer wirklich glaubt das AMD einfach mal so 20-50% mehr als Sandy ausm Ärme schüttelt der gehört für mich ins weiße Jäckchen..sorry.
LoRDxRaVeN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Das ist wohl wahr. Wenn es schon in einem Hardwareforum wie diesen, wo man auf etwas Grundverständnis hoffen könnte, so schwierig ist, dann ist es beim Otto-Normalverbraucher unmöglich.
Im Endeffekt muss aber genau das von AMD gewollt sein, indem sie einfach mit mehr Kernen werben können und wollen und das eben für jeden einfach verständlich ist (auch wenn es in diversen Szenarien genau umgekehrt sein kann). (Erinnert mich an den Beitrag von dir im Fernsehn
bzgl. "größere Gigahertzzahl muss nicht mehr Leistung bedeuten als kleinere" (Gigahertzzahl - alleine das Wort ist schon grauenhaft ))
LG
Davon ist (leider?!) auszugehen
Das ist wohl wahr. Wenn es schon in einem Hardwareforum wie diesen, wo man auf etwas Grundverständnis hoffen könnte, so schwierig ist, dann ist es beim Otto-Normalverbraucher unmöglich.
Im Endeffekt muss aber genau das von AMD gewollt sein, indem sie einfach mit mehr Kernen werben können und wollen und das eben für jeden einfach verständlich ist (auch wenn es in diversen Szenarien genau umgekehrt sein kann). (Erinnert mich an den Beitrag von dir im Fernsehn
bzgl. "größere Gigahertzzahl muss nicht mehr Leistung bedeuten als kleinere" (Gigahertzzahl - alleine das Wort ist schon grauenhaft ))LG
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Entweder du hast mehr Takt oder mehr Kerne, denn das kannst du am simpelsten vermarkten. Beim X4 970/975/980 war die "höchst getaktete CPU am Markt", bei Bulldozer wird AMD scheinbar mit mehr Kernen und besseren OC-Möglichkeiten (offener Multi; dazu wohl noch Referenztakt bei allen Modellen und keine Intel'sche K-Politik).
Entweder du hast mehr Takt oder mehr Kerne, denn das kannst du am simpelsten vermarkten. Beim X4 970/975/980 war die "höchst getaktete CPU am Markt", bei Bulldozer wird AMD scheinbar mit mehr Kernen und besseren OC-Möglichkeiten (offener Multi; dazu wohl noch Referenztakt bei allen Modellen und keine Intel'sche K-Politik).
Ich war im Fernsehen? "Mama, ich bin im Fernsehen!!!111einself"LoRDxRaVen schrieb:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Das werden sie machen, denn mit Modulen werben (was korrekt wäre) funktioniert hier nicht. Der gemeine Media Markt Käufer liest dann in der Beschreibung was von Modulen und begreift nichts, liest er aber was von 8 Kernen, dann greift er zu, weil daneben der Intel nur 6 oder 6 Kerne hat und Kerne sagen ja schnell (laut Meinung des Media Markt Käufers).
Werden sie wohl machen, wieso siehe oben.
Früher hat man den Käufer mit GHz locken können, heute lockt man mit Kernen und wenn beim AMD 8 Cores stehen und bei CPUz dann auch, dann freut man sich, egal ob das nun technisch korrekt ist oder nicht, den Käufer interessiert das nicht.
AMD kann einen 5 Modul Bulldozer rausbringen, ausschließen kann man das nicht. Und dann hat er wieder die entsprechende Leistung.
Das werden sie machen, denn mit Modulen werben (was korrekt wäre) funktioniert hier nicht. Der gemeine Media Markt Käufer liest dann in der Beschreibung was von Modulen und begreift nichts, liest er aber was von 8 Kernen, dann greift er zu, weil daneben der Intel nur 6 oder 6 Kerne hat und Kerne sagen ja schnell (laut Meinung des Media Markt Käufers).
Werden sie wohl machen, wieso siehe oben.
Früher hat man den Käufer mit GHz locken können, heute lockt man mit Kernen und wenn beim AMD 8 Cores stehen und bei CPUz dann auch, dann freut man sich, egal ob das nun technisch korrekt ist oder nicht, den Käufer interessiert das nicht.
AMD kann einen 5 Modul Bulldozer rausbringen, ausschließen kann man das nicht. Und dann hat er wieder die entsprechende Leistung.
kühlprofi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
@quantenstreamslip
Ich glaube auch, dass AMD auf der 'neuen' Architektur eine Weile sitzen bleibt und diese Module in höherer Anzahl in einem CPU unterzubringen versucht.
(quelle:http://tinchio.files.wordpress.com/2007/04/amd_vs_intel_2.jpg)
Das schöne daran ist doch, dass es wieder einmal richtig spannend wird. Also ich würde mich langeweilen wenn es diesen Konkurenzkampf nicht geben würde
@quantenstreamslip
Ich glaube auch, dass AMD auf der 'neuen' Architektur eine Weile sitzen bleibt und diese Module in höherer Anzahl in einem CPU unterzubringen versucht.
(quelle:http://tinchio.files.wordpress.com/2007/04/amd_vs_intel_2.jpg)
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Intel das rote Schwert geben
Das schöne daran ist doch, dass es wieder einmal richtig spannend wird. Also ich würde mich langeweilen wenn es diesen Konkurenzkampf nicht geben würde
@quantenstreamslip
Ich glaube auch, dass AMD auf der 'neuen' Architektur eine Weile sitzen bleibt und diese Module in höherer Anzahl in einem CPU unterzubringen versucht.
Anhang anzeigen 413549
(quelle:http://tinchio.files.wordpress.com/2007/04/amd_vs_intel_2.jpg)
Intel das rote Schwert geben
LoRDxRaVeN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?
Dann wars wohl ein anderer Marc von PCGH...
Dann wars wohl ein anderer Marc von PCGH...
Ähnliche Themen
