Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

[Jan565]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Mal abgesehen von dem Quatsch mit dem "runder", sind das die schlimmsten Sprüche. Wenn man Technik nur noch nach Sympathie und nicht nach Qualität, Performance, etc.. kauft. Dann können AMD und Intel gleich ihre Forschungs- und Entwicklungsabteilungen schließen, da die abgedrehten Markenfans sowieso jeden Dreck kaufen. Was ein Innovationskiller .

Leistung habe ich bei AMD genau die, die ich brauche, sonst hätte ich keinen 955BE mehr. Die Qualität ist bei beiden gleich, denn weder ein AMD noch ein Intel gehen bei normaler Verwendung kaputt oder sonst was. Mir ist jedenfalls noch kein AMD oder Intel abgeraucht weil ich ihn normal benutzt habe. Und wenn du schon die Entwicklungsabteilung ansprichst, es kommen mehr entscheidende dinge von AMD als von Intel. AVX, x64 und weitere, sind alles dinge die ursprünglich AMD entwickelt hat. Das dazu. Daher kaufe ich auch AMD.

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Hmm, AVX ist von Intel. Nur SSE5 wäre von AMD gewesen...

 

[NCphalon]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Das mit den "richtigen" und "falschen" Kernen is doch wie bei den Grafikkarten mit den 4D-ALUs von AMD un den 1Ds von NV. Da kann man auch sagen, dass AMD mit 384 4D-ALUs annähernd die Leistung von NVs 512 1D-ALUs erreicht, oder eben theoretische 1536 ALUs benötigt um den 512 ALUs von NV beizukommen. Is alles ne Frage des Ausdrucks, wir werdens schon erfahren welcher der richtige is^^

 

[XE85]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wieso gehst du davon aus, mit welcher Begründung?

Man braucht nur den P4 mit dem SB vergleichen: der P4 hatte neben dem CPU Kern nur noch Cache auf dem Chip, wobei das verhältnis etwa 70(CPU) zu 30%(Cache) war. Heute ist dazu noch die Northbridge und die GPU im Kern - selbst wenn wir beide weglassen ist das Verhältnis Kern/Cache heute etwa 40 zu 60 - dh selbst wenn SMT in der komplexität im gleichen Maße gestiegen ist wie der Rechenkern (was eher unwahrscheinlich ist, da sonst wohl kaum der Atom SMT hätte) macht es durch den prozentual kleineren Kern deutlich weniger zur Gesammtfläche aus als beim P4. Heute braucht SMT auf den gesammten Chip wohl gerade mal 1% - 1,5% mehr Fläche aus. Rein auf den Kern gesehen sind es sicher immer noch etwa die 5%.

mfg

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Habe diesen Text nochmal überdacht und für falsch empfunden und deshalb entfernt.

 

[winpoet88]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Was man hier sieht, ist ein inofizieller Benchmark eines Engeneering Samples......!! Das sagt für mich noch nichts aus, ich werde auf die ofiziellen Benchmarks der Bulldozer-Prozzis warten !


Greets Winpo8T

 

[Sturmtank]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Was man hier sieht, ist ein inofizieller Benchmark eines Engeneering Samples......!! Das sagt für mich noch nichts aus, ich werde auf die ofiziellen Benchmarks der Bulldozer-Prozzis warten !


Greets Winpo8T

aber ich denke mir, vom grunde her werden sich die späteren Revisionen nicht vom ES unterscheiden.
Nicht mehr lange und alles wird sich zeigen.

 

[GoldenMic]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich glaube schon das der BD Konkurrenz fähig ist. Und wenn er den i7 nicht schlägt, ja und? Ich werde ihn mir kaufen, alleine schon weil ich immer mit AMD zufriedener war egal was war, er läuft einfach runder.

Wenn skysnake es so erklärt hat, das du es sogar verstanden hast warum entscheidest du dich dann für das vermeintlich schlechter Produkt? Was für ein Blödsinn...

Leistung habe ich bei AMD genau die, die ich brauche, sonst hätte ich keinen 955BE mehr. Die Qualität ist bei beiden gleich, denn weder ein AMD noch ein Intel gehen bei normaler Verwendung kaputt oder sonst was. Mir ist jedenfalls noch kein AMD oder Intel abgeraucht weil ich ihn normal benutzt habe. Und wenn du schon die Entwicklungsabteilung ansprichst, es kommen mehr entscheidende dinge von AMD als von Intel. AVX, x64 und weitere, sind alles dinge die ursprünglich AMD entwickelt hat. Das dazu. Daher kaufe ich auch AMD.

Ein 955er verbraucht mehr Strom als ein Sandy, produziert mehr Abwärme und lässt sich schlechter übertakten.
Aber schön, dann bauen wir aber jetzt nur noch 955er BE, was anderes braucht ja eh niemand...meine Güte...

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Rein auf den Kern gesehen sind es sicher immer noch etwa die 5%.

Auf den Kern bezogen ist ja das, was ich meine, das hat sich zu Pentium 4 Zeiten nicht geändert und jetzt stellt sich die Frage, wie der i5 aufgebaut ist, was hat er nicht, was der i7 hat?
Und den Atom kannst du nicht vergleiche, da es bei ihm um eine In-Order Architektur handelt.

Wie sieht es aber bei der Leistungsaufnahme aus, denn SMT kostet ja Energie.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Rein auf den Kern gesehen sind es sicher immer noch etwa die 5%.

Auf den Kern bezogen ist ja das, was ich meine, das hat sich zu Pentium 4 Zeiten nicht geändert und jetzt stellt sich die Frage, wie der i5 aufgebaut ist, was hat er nicht, was der i7 hat?
Und den Atom kannst du nicht vergleiche, da es bei ihm um eine In-Order Architektur handelt.

Wie sieht es aber bei der Leistungsaufnahme aus, denn SMT kostet ja Energie.


Edit:
Was ist denn mit dem Server los? Ist schon das zweite Mal heute.

 

[thescythe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ähm.... Leute wisst ihr eigentlich was ein Thread ist?

Wisst ihr wie ein PC einen Thread bearbeitet?

Ein Thread ist immer ein sequenzieller Programmablauf. Wenn es parallel wäre, würde es nicht mehr ein Thread sein, sondern zwei per Definition.

Schon heute wird spekulativ gerechnet, also Dinge berechnet, bei denen noch gar nicht klar ist ob Sie benötigt werden, aber man aufgrund des Programmablaufs recht gut davon ausgehen kann, das sich dieses eben wiederholt. Bei Schleifen wird dies meines Wissens nach z.B. gemacht.

So etwas ist höchst komplex. Man muss ja den Code analysieren, und vorhersagen, wo welche Abhängigkeiten vorhanden sind, die zu Fehlern führen könnten. Stichwort Race-Conditions. Einfach mal bei Wiki schauen

So etwas ist halt tödlich, wenn man es nicht erkennt, und schon heute wird da mit ziemlich vielen Kniffen gearbeitet.

Bei BD ging es halt eher darum, ähnlich wie bei SMT die Funktionalität der Hardware zu erhöhen. Bei SMT hat man ja komplett die Register etc. verdoppelt, so das man alle Daten für den Thread vorhalten kann. Man muss dann "nur" noch dafür sorgen, das eben 2 Threads durch den Decoder gebürstet werden und halt richtig einsortiert werden bei den ALUs. Letzteres ist aber mehr oder weniger einfach zu realisieren. Kann man ja über ein Flag-Bit realisieren etc.

Bei BD macht man halt im Prinzip das Gleiche, nur eben das die Interger-Cores doppelt sind. Der ganze Rest sollte eigentlich nach allem was man sieht völlig flexibel aufteilbar sein zwischen den beiden Cores.

Man hat also SMT mit mehr oder weniger nur zusätzlichen (exklusiven) Registern, und CMT mit exklusiven Registern UND INTEGER!-Kernen.

Und so btw. Die Diskussion mit Kernen ist VOLL fürn Arsch Leute. Ein i7-2600 ist kein 4 Kerner und kein 8 Kerner, sondern ein 4-Kerner mit zusätzlichen Registern für einen zweiten Thread, und genau so ist ein BD Modul kein 1 oder 2 Kerner, sondern ein CPU-Modul mit doppelten Registersatz und doppelten Integer-Einheiten, sowie gesharten restlichen Ressourcen.

Nicht MEHR und nicht WENIGER!

Das ganze ändert nichts an der Tatsache, dass bei der FX-Serie 4/6/8Kerner zum Einsatz kommen, beim 2600er derweil nur 4 !
Verstehe auch nicht so ganz genau den Sinn dahinter, oder versucht man hier die Anzahl der Kerne herunter zuspielen ??

Otto - Friedrich und Harm aus Hamburg - Frankfurt und München entscheiden sich beim Kauf für einen 4/6/8Kerner, oder willst Du denen Erklären das es keine Kerne sind sondern nur Module die dementsprechend 4/6/8 Threads abarbeiten können ?? Die Kaufen so wie diese von AMD beworben werden !

Es ist ja völlig Legitim das AMD mit mehr Kernen dagegen halten möchte, nur diese schönrederei ist meiner Meinung nach fehl am Platz

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Aber den drei ist es doch egal, ob sie die Leistung mit einem Quad und SMT bekommen oder einen verkappten 8 Kerner. Sie gucken auf den Preis und darauf, was hinten rauskommt.

 

[Sturmtank]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Aber den drei ist es doch egal, ob sie die Leistung mit einem Quad und SMT bekommen oder einen verkappten 8 Kerner. Sie gucken auf den Preis und darauf, was hinten rauskommt.

naja wenn ich mich nicht auskenne, dann kauf ich das was sich am besten anhört. und ich finde 8 kerne hört sich besser an als 4 module.

 

[Sturmtank]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

bitte löschen "Doppelpost"

 

[Cokebei3Grad]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wie wärs damit

Bild: amdbulldozer77ug.jpg - abload.de

SuperPi 7sek

 

[blackedition94]

Wie wärs damit

Bild: amdbulldozer77ug.jpg - abload.de

SuperPi 7sek

Wow, des wäre ein i7 2600k @ 5,4GHz .
Wenn des stimmt nicht schlecht .

 

[Superwip]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wie wärs damit

Bild: amdbulldozer77ug.jpg -
abload.de

SuperPi 7sek

Beeindruckend, wenn das stimmt...

Das zeigt -wie erhofft- eine sehr hohe Singelthread- Leistung, wenn nicht alle Module ausgelastet sind, das zeigt vermutlich besser die Praxisleistung des Chips als irgendwelche Server oder Renderbenchmarks, die alle Module voll auslasten

Super Pi basiert ja soweit ich weiß auch zu einem großen Teil auf Fließkomma Berechnungen (Gauss-Legendre Algorithmus), das weist auch auf die hohe Leistung der FPU hin


Auch Spiele lasten in der Regel wohl nicht alle 8 Threads aus, nutzen zu einem relativ hohen Anteil die FPU und und haben meist einen Primärthread, der wesentlich mehr Leistung benötigt als die anderen, damit könnten sie von der felexiblen Modulbauweise des Bulldozer stark profitieren

Man darf aber nicht vergessen, dass Super Pi am Ende ein doch sehr spezieller Benchmark ist und dass es sich auch um einen Fake handeln könnte; ich bleibe jedenfalls skeptisch

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wie wärs damit

Bild: amdbulldozer77ug.jpg - abload.de

SuperPi 7sek

Hahaha ... jetzt aber ---> Für alle die hier Rumjaulen(der BD ist kein 8 Kerner) ... schaut euch den CPUz screen an(8 cores und 8 Threads) und haltet euren Rand
4 kerner(Intel) vs 8 kerner(Amd) ...
Die SuperPi scorre ist aber Beachtlich ...die steckt sogar den i7 980x weg (mal sehn wie Teuer das Teil dann wird)

 

[cuthbert]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Hahaha ... jetzt aber ---> Für alle die hier Rumjaulen(der BD ist kein 8 Kerner) ... schaut euch den CPUz screen an(8 cores und 8 Threads) und haltet euren Rand

Trotzdem wäre die Leistung in SuperPi, wenn sie denn stimmt extrem nice, aber ich glaub da auch noch nicht so recht dran.

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Trotzdem wäre die Leistung in SuperPi, wenn sie denn stimmt extrem nice, aber ich glaub da auch noch nicht so recht dran.

Der BD ist von 3,2ghz auf 3,8ghz Übertaktet ...

Wow, des wäre ein i7 2600k @ 5,4GHz .
Wenn des stimmt nicht schlecht .

HWBOT ... http://hwbot.org/signature.img?iid=524136&thumb=false&iehack=.jpg

Und der BD Läuft schon auf 1,39v mit 3,8ghz