Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wenn die einschätzung (300mm2) von De Vries stimmt hat hier BD klar das Nachsehen

Derzeit sieht es zwar für ein Desktop-Mittel danach aus, dennoch kann zum jetztigen Zeitpunkt mMn noch nicht von "klar" sprechen. Ich zwar auch nicht damit, dass Zambezi/Valencia im Mittel auf einen ähnlich hohe Flächeneffizienz kommt wie SB, trotzdem kann man es bei der aktuellen Wissenslage einfach noch nicht sagen. Auch wird man sicherlich zwischen üblichen Server- und Desktopworkloads differenzieren müssen.

Die ersten Schätzungen beliefen sich übrigens auf 320mm², womit die aktuellen 290mm² immerhin schon ~10% weniger sind. Aber auch das ist noch eine Schätzung ist somit nicht zu 100% als Fakt zu sehen.

LG

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Was hat man von 8 schwachen kernen gegen 4 Starke(Stärkere) Kerne in einer 4 kern Anwendung ?

Indem die Anwendung auf vier Module verteilt wird und nicht auf zwei Module mit je zwei Kernen.

 

[DiZER]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

oh lieber dirk was hast du da blos hinterlaßen?

 

[noname545]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Also mir ist es völlig egal ob Intel schneller ist, nutze schon seit Jahren ein AMD, und ich weiss net was Intel für Vorteile hat. Der Preis ist mir viel wichtiger

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Pippi singt folgendes:

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....


Wie recht sie hatte ^^

so sieht es aus zumindest aus AMD sicht ... (Ich Fand pippi geil , so wie --> wer nicht mit macht wird erschossen , oder mit Torte beschmissen)

Indem die Anwendung auf vier Module verteilt wird und nicht auf zwei Module mit je zwei Kernen.

Schaun wir mal

 

[Prozessorarchitektur]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

So an alle zweifler wiso ein 8 kern bulldozer in wirklichkeit ein 4 kerner ist
Lest die PCGH 4/2011 da ist ein artikel über zambezi und liano drin,mit schema.was fällt auf.
erstens ein bulldozer Modul besteht aus 2 kernen reine recheneinheiten x86, dann teilen sich die beiden Kerne ein lv2 und 3 cache ram.ist nicht tragisch.
aber jetzt kommts es, dann teilen die beiden kerne sich sse und alle erweiterungen sowie neue features stromsparfunktionen zum teil.Und arbeiten als 1 kerner zusammen.
Diese technik ist vergleichbar mit intels SMT aber effienzter als diese.Spannend ist nur was windows anzeigt 8 kerne oder reale 4 kerne.
AMD muss einen treiber raus bringen, diese architektur gab es noch nie, oder AMD lässt wirklich windows 8 threads zuteilen.

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

So an alle zweifler wiso ein 8 kern bulldozer in wirklichkeit ein 4 kerner ist
Lest die PCGH 4/2011 da ist ein artikel über zambezi und liano drin,mit schema.was fällt auf.
erstens ein bulldozer Modul besteht aus 2 kernen reine recheneinheiten x86, dann teilen sich die beiden Kerne ein lv2 und 3 cache ram.ist nicht tragisch.
aber jetzt kommts es, dann teilen die beiden kerne sich sse und alle erweiterungen sowie neue features stromsparfunktionen zum teil.Und arbeiten als 1 kerner zusammen.
Diese technik ist vergleichbar mit intels SMT aber effienzter als diese.Spannend ist nur was windows anzeigt 8 kerne oder reale 4 kerne.
AMD muss einen treiber raus bringen, diese architektur gab es noch nie, oder AMD lässt wirklich windows 8 threads zuteilen.

4 Kerner ? du meintest 4 Moduler mit jeweils 2 kernen ... SB hat 4 Kerne und nur Diese , da gibt es Rein nix drann zu Rütteln . ( der i7 860 hat auch nur 4 kerne , oder doch 8 wie der Bulldozer????)

Wenn ich mir ein Virtuelles Laufwerk mache , habe ich Trotzdem nur 1 Laufwerk ... und kann nur 1ne DVD einlegen ... und nicht wie beim Bulldozer 2 Laufwerke , die sich den Arbeitsspeicher teilen!!!
Da beibt dann ---> 1 Laufwerk gegen 2 Laufwerke ...
Ihr regt euch doch nur auf , weil ihr Langsam mitbekommt (im gegensatz zu den Fake benches Höhenflügen) das Bulldozer nicht ansatzweise das Ereicht was ihr "Erhoft" hattet ...

 

[da_exe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wie sich die Leutchen (die meisten hier im Thread) mit ner Intel CPU den Ast abfreuen, weil die Zambezi CPU bei so nem halbgaren Test und Aussage nich mindestens 50% an den 2600er vorbeizieht. ERBÄRMLICH...

Nur das Bulldozer nich unbedingt auf Jetzt und Hier ausgelegt ist, sondern auf die zukünftige Software Entwicklung vergessen wohl die Meisten. Natürlich muss da die Parallelisierung dementsprechend da sein. Auch
das Argument, das weniger Kerne mit mehr Leistung gegenüber mehr Kernen mit weniger Leistung auf Dauer im Vorteil sind zieht auch nich ewig. Is ja bekannt, was echte Cores und was HT an Zuwachs bringt.

Dann immer Ivy hier Ivy da... Schon mal dran gedacht wann Ivy rauskommt? Bis dahin fließt noch viel Wasser den Rhein runter. Eventuell tritt dann ja auch BDII oä. an. Denn es is schon ein dickes Plus, wenn die aktuellen Generationen von AMD mit Intel auf Augenhöhe ist. Und dann ist ein komplettes System preislich immernoch atraktiver, denn Intelboards sind ne ganze Ecke teurer. Ganz zu schweigen von den Leuten die sich gar kein neues Board holen müssen, bzw nich direkt komplett wechseln müssen. Denn da is das letzte Wort ja auch noch nich gesprochen in Sachen Kompatiblität.

 

[Medcha]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

So ungefähr die letzten 2-3 Monate bevor ein neuer Chip kommt(CPU oder GPU), ist hier echt Kino im Forum! Selten so gelacht!
Was dann so vermutet wird und was dann auf einmal alles "Fakt" ist, ist schon witzig. Und immer wieder interessant zu sehen, dass ja kaum einer Fanboy ist. Genau...
Seid mir bitte nicht böse, aber ich finde das echt lustig. Ich möchte allerdings auch mal so eine Kristallkugel haben - nur für einen Tag.

 

[GoldenMic]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Also mir ist es völlig egal ob Intel schneller ist, nutze schon seit Jahren ein AMD, und ich weiss net was Intel für Vorteile hat. Der Preis ist mir viel wichtiger

Wäre es so dann müsste dir klar sein das du Intel kaufen solltest wenn dir der Preis wichtig ist...

@Entwicklung hin zur Parallelisierung:
Nicht alle Dinge lassen sich unendlich aufs parallele aufziehen, irgendwann ist da auch mal Sense. Dazu kommt das es AMD ja in der letzten Zeit auch nicht geschafft hat das wirklich 6 Kerne genutzt werden. Aber klar, das ändert sich nun alles

 

[Matze211]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Morgen,
Mir ist es eigentlich sch...egal wieviel Kerne der neueste Desktopableger von AMD hat. Wichtig ist doch eigentlich nur, ob die Leistung dem entspricht, was ich bereit bin dafür zu bezahlen. Solange eine gewisse Grenze (Euronen) nicht überschritten wird, nehmen ich das Beste, was gerade verfügbar ist.
Wegen der Zukunftsdiskussion: Ich könnte mir auch jedes halbe Jahr ne neue CPU kaufen, aber warum sollte ich? Mir ist wichtig und ich denke einigen anderen auch, dass es problemlos und schnell läuft (spr. System). Wenn das Gekaufte lange "hält", warum nicht?
Im Moment kann ich mir es leisten eine neue CPU zu erstehen, also werde ich meine jetzige verkaufen oder verschenken und mir nen Bulldozer zulegen. Ausserdem würde mir meine Freundin den Allerwertesten aufreißen, wenn ich 2 mal im Jahr mit nem neuem Prozessor "ankomme".

PS: Ich find's gut, dass PCGH auch Gerüchte und Spekulationen veröffentlicht, denn so kann ich mir ein Bild, des Gebotenen (in diesem Fall, die Leistung des Bulli) machen. Zwar auch nur in Teilen, weil es nun mal nur Gerücht sind, aber das ist doch dad Spannende an der ganzen Geschichte.

Danke für die Aufmerksamkeit

Matze (Mathias)

 

[Vampire2030]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wäre es so dann müsste dir klar sein das du Intel kaufen solltest wenn dir der Preis wichtig ist...

Ich will ja nichts sagen, aber irgendwie ist jeder ein kleiner Fanboy, Leistung hin oder her. Wenn nämlich jeder wirklich nach P/L gehen würde, müßte Intel nur sein CPU´s günstiger machen und AMD wäre in einem Jahr weg vom Fenster. Danach könnte Intel verlangen was sie wollen, denn jeder müßte Intel kaufen. Ich persönlich bevorzuge AMD. Mir ist nämlich scheiss egal ob die Intel 20% schneller sind oder nicht, für das bischen Spielen, packen etc. reicht AMD völlig aus und würde 100% kein unterschied merken. Und wie gesagt: Meine Meinung

 

[XE85]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Derzeit sieht es zwar für ein Desktop-Mittel danach aus, dennoch kann zum jetztigen Zeitpunkt mMn noch nicht von "klar" sprechen. Ich zwar auch nicht damit, dass Zambezi/Valencia im Mittel auf einen ähnlich hohe Flächeneffizienz kommt wie SB, trotzdem kann man es bei der aktuellen Wissenslage einfach noch nicht sagen. Auch wird man sicherlich zwischen üblichen Server- und Desktopworkloads differenzieren müssen.

Die ersten Schätzungen beliefen sich übrigens auf 320mm², womit die aktuellen 290mm² immerhin schon ~10% weniger sind. Aber auch das ist noch eine Schätzung ist somit nicht zu 100% als Fakt zu sehen.

LG

Das es noch kein 100%iger Fakt ist stimmt natürlich. Aber sebst wenn er noch etwas kleiner als die aktuell errechneten 290-300mm2 ist müsste er um auf ein gleiches Leistungs/Fläche Verhältnis zu kommen doch deutlich schneller sein als Sandy. Oder de Vries mit seiner Berechnung extrem weit daneben liegen.

mfg

 

[thescythe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wenn nämlich jeder wirklich nach P/L gehen würde, müßte Intel nur sein CPU´s günstiger machen und AMD wäre in einem Jahr weg vom Fenster.

Das ist ja die Krux, beim Intel-Kauf schaut man nicht vorrangig auf den Preis, sondern erst mal auf die Leistung - Der Preis kommt erst danach

Danach könnte Intel verlangen was sie wollen, denn jeder müßte Intel kaufen.

1. Muss keiner etwas Kaufen !
2. Spricht da ein Kartell dagegen !
3. Sie könnten schon seit ein paar Jahren verlangen was sie wollten, nur irgendwelche exorbitanten Preise sehe ich im Consumer-Markt nicht - Merkwürdigerweise
ist mit Sandy das Preisgefüge bei Intel auch noch im Keller gegangen ...

... Deshalb hat wohl auch diese Aussage Gewicht :

Wäre es so dann müsste dir klar sein das du Intel kaufen solltest wenn dir der Preis wichtig ist...

AMD wäre in einem Jahr weg vom Fenster.

Tja eben nicht, weil es immer noch welche gibt die auf 20% weniger Leitung scheißen und Intel AMD Künstlich am Leben erhält, notfalls mit Geld

Mir ist nämlich scheiss egal ob die Intel 20% schneller sind oder nicht

Und mir ist es furz egal, ob ein Intel/AMD oder ein MacRip drin ist, solange meine Bedürfnisse vom Hersteller befriedigt werden ...

.... So nun ist das Thema für mich ausgelutscht, wünsche ein schönes Wochenende

 

[Vampire2030]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Und mir ist es furz egal, ob ein Intel/AMD oder ein MacRip drin ist, solange meine Bedürfnisse vom Hersteller befriedigt werden ...

.... So nun ist das Thema für mich ausgelutscht, wünsche ein schönes Wochenende

Richtig, ebenso.....

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Nur das Bulldozer nich unbedingt auf Jetzt und Hier ausgelegt ist, sondern auf die zukünftige Software Entwicklung vergessen wohl die Meisten.

Das Hinkt gewaltig , der X6 wurde ja nicht mal Ausgenützt ... und bevor er seine 6 Kerne entfalten konnte , ist er weg vom Fenster

Dann immer Ivy hier Ivy da... Schon mal dran gedacht wann Ivy rauskommt?

Schon mal daran gedacht das hier vom Bulldozer schon über "1" Jahr debattiert wird ? (wenn nicht , ja hier wird der Bulldozer schon über 1 Jahr bejubelt)

Ganz zu schweigen von den Leuten die sich gar kein neues Board holen müssen, bzw nich direkt komplett wechseln müssen.

Da freue ich mich schon am meisten drauf , "Wieso hat mein Bulldozer weniger Leistung als deiner?"

 

[Stricherstrich]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Sieht nicht gut für den Bulli aus...

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Sieht nicht gut für den Bulli aus...

WAHHHH! Solche unnötigen, aus der Luft gegriffenen und völlig haltenlosen Kommentare, bringen mich auf die Palme.
Es gibt derzeit noch keine im Ansatz brauchbaren Daten, damit man sich ein sinnvolles Bild von der Leistung machen könnte.
Aus! Punkt! Schluß!

Erst wenn irgend welche haltbaren Tests auftauchen, kann man die tatsächliche Leistung einordnen - und auch da wird man stärker differenzieren müssen, als man es heute muss. Indizes wie die von Cb und HT4U liefern z.B. immer nur ein Bild von einem ziemlich speziellen Workload (dazu muss man nur das überdurchschnittliche gute Abschneiden der SB Dualcores gegenüber der SB QC betrachten). Wenn man die Leistung richtig beurteilen will, muss man das immer auf ganz exakte Einsatzgebiete machen, die eben für einen wichtig sind - und nicht einen Schnitt über 50% Singlethreaded-Software, 25% 4-Threads usw. Denn die Ergebnisse könnten sehr stark variieren, bedingt durch die unterschiedlichen Designansätze.

LG

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

ist mit Sandy das Preisgefüge bei Intel auch noch im Keller gegangen ...

SNB hat praktisch die gleichen Preise wie die Nehalem-Mittelklasse für 1156, nur hat Intel das P2-Modell (i7-880) bei SNB gestrichen. Gesenkt wurde da nichts außer dem Stromverbrauch und halt die Leistung gesteigert.

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Erst wenn irgend welche haltbaren Tests auftauchen, kann man die tatsächliche Leistung einordnen - und auch da wird man stärker differenzieren müssen, als man es heute muss. Indizes wie die von Cb und HT4U liefern z.B. immer nur ein Bild von einem ziemlich speziellen Workload (dazu muss man nur das überdurchschnittliche gute Abschneiden der SB Dualcores gegenüber der SB QC betrachten). Wenn man die Leistung richtig beurteilen will, muss man das immer auf ganz exakte Einsatzgebiete machen, die eben für einen wichtig sind - und nicht einen Schnitt über 50% Singlethreaded-Software, 25% 4-Threads usw. Denn die Ergebnisse könnten sehr stark variieren, bedingt durch die unterschiedlichen Designansätze.

LG

Ja das müssen die Leute wirklich lernen. Es gibt nicht gute und schlechte CPUs von einem Hersteller, die man absolut vergleichen kann, sondern eben nur bessere CPUs für den Workload X und schlechtere für den Workload Y