Bulldozer anscheinend doch nicht so schnell

[NCphalon]

Nach ersten AMD eigenen Benches soll ein 16 Kern Bulldozer bis zu 50% schneller sein als ein aktueller 12Kern Magny Cours. Auf den ersten Blick sieht das nicht schlecht aus aber wenn man die 33% mehr Kerne abzieht bleiben nur noch 17% mehr Geschwindigkeit pro Kern. Zudem soll der Bulldozer auch höher getaktet werden als Magny Cours, was weitere Prozente von der Leistung/Takt abzieht. Wird das ganze so enden wie damals mit dem Barcelona?

Quelle: Erste Performanceangaben von AMD zu ?Bulldozer? - 03.08.2010 - ComputerBase

 

[KILLTHIS]

Hm... das wäre schade. Aber warten wir mal ab, wie es nachher damit aussieht.

 

[quantenslipstream]

Man kann die ersten Server Prozessoren eh nicht mit den Desktopmodellen gleich setzen.

 

[Rizzard]

Liefert ein „Bulldozer“ im Mittel also nur etwas mehr Performance wie ein „Magny Cours“ mit identischer Anzahl an Kernen? AMD sagt dazu direkt nein, die Performance pro Kern werde steigen.

Die Frage ist eben nur, wieviel sie steigen wird.

 

[NCphalon]

Man kann die ersten Server Prozessoren eh nicht mit den Desktopmodellen gleich setzen.

Also damals beim Barcelona schon^^

 

[Bioschnitzel]

Man kann die ersten Server Prozessoren eh nicht mit den Desktopmodellen gleich setzen.

Ne? Eigentlich schon. Umgebrandet und vllt ein Pin entfernt, das wars

 

[zøtac]

Omg bitte nicht^^
Wollte eigentlich nen Bulldozer mit 890FX board betreiben, die müssen gut werden! D:

 

[NCphalon]

Hatte ich auch vor^^

Naja vllt lassen se sich ja dann bei Stock VCore auf 5GHz takten oder so, da würd Intel gucken^^

 

[zøtac]

Hatte ich auch vor^^

Naja vllt lassen se sich ja dann bei Stock VCore auf 5GHz takten oder so, da würd Intel gucken^^

Jo, und 0 Hitzentwicklung
wers glaubt^^

 

[Hugo78]

Nomen est Omen.
Oder hat jemand schonmal einen schnellen Bulldozer gesehen?!

 

[thysol]

Naja vllt lassen se sich ja dann bei Stock VCore auf 5GHz takten oder so, da würd Intel gucken^^

Wers glaubt wird selig.

 

[belle]

17% mehr Leistung pro Takt ist doch ein guter Wert, mehr Leistung braucht man eh nicht. Der beliebte Phenom II bot damals auch ca. 15% mehr Leistung und war ein Erfolg.

 

[NCphalon]

Nein, 17% mehr Leistung pro Kern... der Takt war net bekannt.

Wenn der Bulldozer bei dem bench 17% höher getaktet war als der Magny-Cours hat ma keine Steigerung der Leistung/Takt.

Un nur um den Nehalem zu schlagen müsste die Leistung/Takt schon 40-50% höher sein als beim Thuban.

 

[thysol]

17% mehr Leistung pro Takt ist doch ein guter Wert, mehr Leistung braucht man eh nicht. Der beliebte Phenom II bot damals auch ca. 15% mehr Leistung und war ein Erfolg.

Mit 17% mehr IPC kann Bulldozer nicht mal Nehalem schlagen. Aber ja hier im Forum wurde ja immer der Sockel AM3 empfohlen und IntelZ Zeug gar nicht mehr nur weil Bulldozer auf AM3 passen wird. Bloed nur dass Bulldozer laut AMD hoechstpersoenlich eine langsamere IPC haben wird als Nehalem. Wenn die Aussage von AMD stimmt kann Bulldozer gegen Sandy Bridge einpacken.

Ich fand es trotzdem amuesant zu lesen in letzter Zeit die Posts der Hellseher die behaupteten Bulldozer macht alles Platt.

 

[M_CLEAR_S]

Ich gehe von der Annahme aus, dass der alte 12-Kerner und der neue 16-Kerner den gleichen Takt haben. Das sind dann 12,5% mehr Leistung eines Kerns bei gleichem Takt (wenn ich nichts übersehen habe). 12,5% mehr Leistung pro Kern bei gleicher Taktfrequenz hören sich nach wenig an. Aber wenn der BD eben durch das 32nm-Verfahren mehr Kerne hat und vielleicht auch höhere Taktfrequenzen als bisher möglich sind, bei relativ geringem Stromverbrauch, wäre es doch okay. Dann schaut man sich halt lieber die Pro-Watt-Leistung an anstatt andere Leistungsdaten...

Warum AMD aber so ein bisschen die Leute schockt, mit eventuell jämmerlich erscheinenden 12,5% Leistungszuwachs, weiß ich auch nicht. Vielleicht wollen die verhindern, dass potentielle AMD-Kunden bis zum BD-Erscheinen keine AMD-CPUs mehr kaufen und lieber Abwarten.

 

[rAveN_13]

Nein, AM3 wird empfohlen weil es aus P/L Sicht im Gaming Bereich mit Intel konkurrieren kann. Die Upgrade Option ist natürlich nice to have.

Evtl. wird es in der Zukunft nicht mehr so sehr auf die Leistung einzelner Kerne ankommen sondern mehr auf die Anzahl an Kernen.

 

[NCphalon]

Joa... Anno 1404 hat ja theoretisch schon die Technik um Nutzen aus vielen Kernen zu ziehen, da wird ja für jeden dreck en eigener Thread eingeführt^^

 

[thysol]

Vielleicht wollen die verhindern, dass potentielle AMD-Kunden bis zum BD-Erscheinen keine AMD-CPUs mehr kaufen und lieber Abwarten.

AMD will jetzt verhindern dass Kunden ihre eigenen Produkte kaufen. Sorry, aber so einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gehoert.

 

[XE85]

Nein, AM3 wird empfohlen weil es aus P/L Sicht im Gaming Bereich mit Intel konkurrieren kann. Die Upgrade Option ist natürlich nice to have.

nur hast du von dieser UPgrade Möglichkeit nach aktuellen Gerüchten keinen Nutzen - denn wenn du jetzt ein AM3 Sys kaufst und auf BD aufrüstest hast du gerade die Leistung die du mit einem Nehalem schon heute hast, der höhere Preis ist dann schnell relativ, den BD gibts ja nicht umsonst

mfg

 

[KlawWarYoshi]

Nomen est Omen.
Oder hat jemand schonmal einen schnellen Bulldozer gesehen?!

ganz klarer Fall von schlechtem Marketing

aber naja back to topic, mit einem Zuwachs von 12,5%
reichen die nem Nehalem nicht mal das Wasser
wenn man jetzt noch bedenkt, dass bei SandyBridge die Performance nochmals
um circa 30% ansteigt, sehe ich schwarz für AMD

aber wie immer heißt es abwarten leute... in 3 Wochen sind wir alle schlauer..
erinnert mich iwie an Fermi