Bulldozer anscheinend doch nicht so schnell

[M_CLEAR_S]

AMD will jetzt verhindern dass Kunden ihre eigenen Produkte kaufen. Sorry, aber so einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gehoert.

Wäre auch eine schön blöde Aussageg meinerseits, wenn ich das so gesagt hätte. Lesen, nachdenken, verstehen. AMD will, dass ihre CPUs auch noch bis zum Erscheinen von BD gekauft werden. Kannst ja andere Vermutungen anstellen anstatt mich dumm anzumachen. Der schlimmste Grund für die Veröffentlichung der läppischen (läppisch anmutenden) 12,5% ohne weitere Informationen und Erklärungen wäre natürlich, dass sie jetzt schon die Erwartungen gering halten wollen und wirklich nicht viel zu bieten haben.

 

[tm0975]

Ich gehe von der Annahme aus, dass der alte 12-Kerner und der neue 16-Kerner den gleichen Takt haben. Das sind dann 12,5% mehr Leistung eines Kerns bei gleichem Takt (wenn ich nichts übersehen habe). 12,5% mehr Leistung pro Kern bei gleicher Taktfrequenz hören sich nach wenig an. Aber wenn der BD eben durch das 32nm-Verfahren mehr Kerne hat und vielleicht auch höhere Taktfrequenzen als bisher möglich sind, bei relativ geringem Stromverbrauch, wäre es doch okay. Dann schaut man sich halt lieber die Pro-Watt-Leistung an anstatt andere Leistungsdaten...

Warum AMD aber so ein bisschen die Leute schockt, mit eventuell jämmerlich erscheinenden 12,5% Leistungszuwachs, weiß ich auch nicht. Vielleicht wollen die verhindern, dass potentielle AMD-Kunden bis zum BD-Erscheinen keine AMD-CPUs mehr kaufen und lieber Abwarten.

kann ich unterschreiben

wobei ja fast alle den fehler begehen zu unterstellen, dass eine skalierung mit mehreren kernen 100%ig linear ist, was natürlich quatsch ist. ebenso quatsch ist die leistung pro ghz. es gibt nur 2 relevante größen: 1. die absolute leistung (reicht auch heute schon vollkommen aus bei amd) 2. die leistung pro watt (da sind die 12-kerner von amd heute schon absolut top!) alles andere ist sinnfrei. was interessieren drehzahl und hubraum? leistung und verbrauch sind wichtig...

 

[XE85]

wobei ja fast alle den fehler begehen zu unterstellen, dass eine skalierung mit mehreren kernen 100%ig linear ist, was natürlich quatsch ist.

gut nehmen wir an die ipc ist 20% höher und nur 30% kommt durch die höhere Kernzahl - selbst das ist bei weitem nicht das was erwartet wurde - das ist noch immer 5-10% weniger IPC als ein Nehalem - selbst wenn SB nur 10% mehr IPC hat liegt er dann schon 15-20% vorne

davon abgesehn ist von "bis zu" die REde - was widerum heisst das ist der maximal mögliche Wert - der normalfall liegt wohl darunter

die leistung pro watt (da sind die 12-kerner von amd heute schon absolut top!).

aber nur dann wenn auch alle 12Kerne ausgelastet werden - und das ist nur bei Serveranwendungen der Fall, welche widerum hier im Forum kaum jemanden interessieren, in aktuellen Desktopanwendungen würde der Opteron ziemlich schlecht dastehn

mfg

 

[NCphalon]

Zumindest ich könnte da en Nutzen draus ziehen wenn Vue auch in der kostenlosen Version endlich ma mehr als 4 Kerne unterstützen würd^^

 

[Rollora]

Nomen est Omen.
Oder hat jemand schonmal einen schnellen Bulldozer gesehen?!

EBEN: alle bisherigen, (für den Preis) Flotten Prozessoren benannten sie nach Formel 1 Strecken und jetzt so ein langsames Gefährt. Vermutlich war gemeint "Damit machen wir Intel Platt" aber naja... mal sehen mehr als Gerüchte sind es wohl eh nicht und wer sich erwartet, dass der Bulldozer die Intels DEUTLICH wegputzt ist auch nicht ganz bei der Realität.
Der Bulldozer wird im Bereich Multicore vermutlich ein Schritt nach vorne sein, bei der Pro Core und Pro Mhz Leistung wird er es gar nicht mal leicht haben gegen die derzeitige Intel Architektur (auch wenn diese auf dem P. Pro/3/M bzw Core 2 Duo basiert ist sie im Moment das Maß der Dinge und wird wohl schwer sich mit ihr zu messen...

 

[CrimsoN 2.0]

Warum ihr auf so was überhaupt alle hört ist echt schrecklich ! Es handelt sich ihr um die Server version und net eine "NORMAL" CPU. Warte doch mal ab bis die ersten echten Benchs draußen sind.

Was ihr euch immer so "geil" macht wegen sachen die besonders eine Hersteller raus haut ne.

 

[XE85]

Es handelt sich ihr um die Server version und net eine "NORMAL" CPU.

ähm ... wo ist der unterschied? - Opteron und Phenom sind Kerntechnisch absolut baugleich

mfg

 

[thysol]

Warum ihr auf so was überhaupt alle hört ist echt schrecklich ! Es handelt sich ihr um die Server version und net eine "NORMAL" CPU. Warte doch mal ab bis die ersten echten Benchs draußen sind.

Was ihr euch immer so "geil" macht wegen sachen die besonders eine Hersteller raus haut ne.

Server CPUs unterscheiden sich kaum von ihren Desktop Pendants. Die haben meistens nur mehr Kerne, einen anderen Sockel und einen anderen Speichercontroller.

@M_CLEAR_S
Ich habe dass so auffgefasst wie es da Stand. Sorry falls ich es nicht direkt verstanden habe was du meintest. Ansonsten kann ich dir aber nur zustimmen.

 

[Glühbirne]

aber wie immer heißt es abwarten leute... in 3 Wochen sind wir alle schlauer..
erinnert mich iwie an Fermi

In 3 Wochen sind wir schlauer??
Wieso?
Hab ich da was verpasst?!

 

[thysol]

In 3 Wochen sind wir schlauer??
Wieso?
Hab ich da was verpasst?!

?Bulldozer?- und ?Bobcat?-Details von AMD in Kürze - 22.06.2010 - ComputerBase

Hier.

 

[Glühbirne]

Oh, danke hatte ich wohl überlesen...
Na, mal sehen was da für "Details" bekannt gegeben werden...

 

[DAEF13]

Jippie!!!
Das heißt, sie werden grade mal so schnell wie die 2-3Jahre alten i7 Prozessoren, wodurch letztere dann noch lange nicht zum alten Eisen gehören werden

Ich wollte mir vorher eigentlich schonmal in die Signatur schreiben: Ein Bulldozer verbraucht viel Energie und ist langsam (oder so ähnlich) und letzteres scheint teilweise zu stimmen

Gott bin ich froh, dass ich jetzt nicht 500€ für eine (bald) veraltete CPU ausgegeben habe...

Ich weiß, dass das schon an FB-Gelabere angrenzt, aber ich habe mich immer zurückgehalten wenn einige ihre Sprüche ala: "Der Bulldozer macht alles platt" losgelassen haben...

 

[thysol]

"Der Bulldozer macht alles platt" losgelassen haben...

Die Sprueche gehen mir tierisch auf den Zeiger.

 

[Superwip]

Eines sollte man aber nicht vergessen: Der Angesprochene Bulldozer CPU hat nicht 16 herkömmliche Kerne sonder (nur) 8 Module, die aus jeweils zwei Kernen bestehen; diese Kerne arbeiten aber eng zusammen, teilen Sich L2 Cache und FPU und sollen z.t. als ein Kern arbeiten können; diese Eigenschaften sollten hier nicht vergessen werden, daher würde ich den genannten CPU eher als 8 Kerner mit SMT sehen als als 16 Kerner- und so könnte es durchaus auch sein, dass die Bulldozer Desktop Speerspitze mit 4 Modulen in vielen (Spiele)benchmarks Nehalem Quadcores mit SMT und eventuell sogar SB Quadcores abhängt; gegen die 8 Kern+ SMT Sandy Bridge Desktop Speerspitze wird der Bulldozer damit aber kaum ankommen, schon garnicht in stark multithreat optimierten Anwendungen

So gesehen sieht das Ergebniss meiner Meinung nach garnicht so schlecht aus, auch wenn es besser sein könnte; wenn diese Angabe stimmt steht damit allerdings wohl trotzdem fest, dass Intel weiterhin die Leistungskrone bei x86 CPUs behalten wird, sowohl im Desktop als auch im Serverbereich

Gespannt bin ich auch schon auf die Energieeffizienz; Intel legt mit maximal 95W TDP bei den Sandy Bridge Quadcore Topmodellen schon mal ordentlich vor, mal sehen, was AMD hier zustande bringt...

 

[belle]

Mann, ich kann die selbstverliebten i7 - Sprüche nicht mehr hören! Lasst uns einfach abwarten, was auch immer da kommen mag.
Schonmal dran gedacht, dass es tatsächlich Leute geben soll, denen selbst ein "schwacher" Phenom II X4 vollkommen ausreicht?
Mit dem Strom zu schwimmen ist immer die einfachste Lösung, aber auch die Langweiligste...
Außerdem glaube ich nicht, dass AMD bei einer Aussage zu Server CPUs auf die (evtl.) gesteigerte Leistung der FPU eingeht.

 

[0Martin21]

also ich bin erst mal gespannt ob er schneller ist und wenn ja dann ist es mir egal das er mehr Kerne und höhere Taktraten hat, ich hoffe nur das AMD endlich Intel in den hintern treten kann, wird ja auch mal Zeit. Wenn der Preis noch stimmt dann kann Intel mal minus machen. selbst bei gleich schnellen, CPUs und einem Preis von ca. 300 bis 400 Euro von AMD gegen 800 was Intel sicher haben will.

 

[geo]

Ich denke das AMD schon eine solide stark verbesserte CPU auf uns los lässt.
Für AMD wäre es schon mal schön wenn die Gesamtleistung der CPU an die der neuen Intel´s heran reicht.

Denke mal das Intel nicht umsonst was neues in den Markt entlässt, die wollen die Krone halten und das werden sie wohl auch, im Umkehrschluß heißt das eigendlich das die Bulldozer garnicht mal so schlecht sind bzw. Intel zumindest die Krone als gefährdet sieht .

Wenn jemand mit nem Blockdiagramm was anfangen kann und rauslesen kann was am Ende ungefähr dabei rum kommt, dann sind es die Intel Laborheinis

Ich für meinen Teil bin mit meinem 9950BE noch voll zufrieden obwohl er laut jedem Test die Obergurke ist, das Teil geht bei mir bis 3,3Ghz stabil. Im allgemeinen kann ich sagen das Ding ist besser als sein Ruf, zumindest aus meiner Sicht.

 

[Adam West]

also ich bin erst mal gespannt ob er schneller ist und wenn ja dann ist es mir egal das er mehr Kerne und höhere Taktraten hat, ich hoffe nur das AMD endlich Intel in den hintern treten kann, wird ja auch mal Zeit. Wenn der Preis noch stimmt dann kann Intel mal minus machen. selbst bei gleich schnellen, CPUs und einem Preis von ca. 300 bis 400 Euro von AMD gegen 800 was Intel sicher haben will.

selbst wenn die cpus langsamer sind, hat AMD bisher immer damit überzeugen können, diese CPUs mit top preisen zu versehen. also ich sehe hier kein problem. selbst wenn sie nur ihre mehrleistung durch mehr kerne erhalten, ein moderater preis mit dran und voilà, eine tolle cpu.

also kann dir nur zustimmen. mit einem niedrigen preis, kann man heutzutage am meisten punkten.

MfG

 

[Bioschnitzel]

Meint ihr nich das AMD auch mal was einnehmen möchte? Momentan bietet AMD diese nur so günstig an um überhaupt Konkurrenzfähig zu sein.

Ich hätte nix dagegen wenn die neuen CPU`s auch mal teurer werden von AMD. Für ihren aktuellen 6-Core könnten sie auch mehr verlangen.

 

[Adam West]

Meint ihr nich das AMD auch mal was einnehmen möchte? Momentan bietet AMD diese nur so günstig an um überhaupt Konkurrenzfähig zu sein.

Ich hätte nix dagegen wenn die neuen CPU`s auch mal teurer werden von AMD. Für ihren aktuellen 6-Core könnten sie auch mehr verlangen.

damit hast du sogar recht. wenn ihre CPUs einfach mal z.b. 10% (oder mehr) teurer werden würden, wären sie immernoch billiger und attraktiver als ihr intel pendanten im gleichen preis segment (oder?)

MfG