Broadwell: Neue Prozessor-Generation von Intel doch nicht 2014?

[Rollora]

Wozu sollte sich Intel auch beeilen bzw. was neues auf den Markt werfen? Haswell ist schon mies geworden

Ein Produkt ist also mies, wenn es in allen Belangen besser als der Vorgänger ist?
Haswell hat als einziges Problem, dass der Heatspreader nicht verlötet ist, was maximal Übertakter trifft.
Ansonsten ist er toll, je nachdem was du damit machst ist er schneller als der bislang schnellste Prozessor (Ivy Bridge) braucht dabei aber meist weniger Energie.
Haswell ist vorallem im Mobilbereich schon fast eine REVOLUTION: teilweise sind bei mehr Leistung fast doppelte Akkulaufzeiten möglich (obwohl da ja eigentlich auch andere Komponenten mitverbrauchen und außerdem der 22nm Prozess im Vergleich zum Vorgänger nicht verändert wurde). Nicht überzeugt, ich rede nur Luft? Schau dir das mal an:
AnandTech | The 2013 MacBook Air Review (13-inch)

und wenn Haswell MIES ist, obwohl er besser als die Hausinternen Vorgänger ist, wie MIES muss dann die Konkurrenz sein, wenn diese nichtmal annähernd an die Intel-Vorgänger rankommt?

Die Argumentation für die Verfechter der höheren IPC bei Intel, baut immer auf bestimmten Spiele in einer 800x600 Auflösung auf, die dann die 20-30% höhere IPC beweisen sollen.
Nun frage ich mich, wie man über eine Frame per Secound Rechnung auf ein IPC Ergebnis kommen soll? Sind doch 2 völlig verschiedene Einheiten.
Blödsinn, oder?

was redest du jetzt? mit hoher IPC per Core und geringem Verbrauch kann man halt schneller in jegliche Richtung an der Performanceschraube drehen als wenn man mit 8 (schwachen) Kernen, 5 Ghz und über 220Watt verbrauch eine ~ 80 Watt 4 Kern CPU nicht einholen kann. DA sieht man die IPC, nicht bei der Auflösung.

Hohe IPC per Core bringt in dem fall außerdem bei ALLEN Programmen was, die weniger als 4 Threads verwenden oder sich nicht gut parallelisieren lassen (zu deiner Info, es gibt viele Anwendungsfälle und Programme die mit jedem zusätzlichen Kern schlechter skalieren).
Auch in nächster (5-10 Jahre*) Zukunft, werden die meisten Programme eher von 1-8 als von 8+ Cores profitieren, weshalb AMDs Ansatz noch viele Jahre insgesamt der langsamere sein wird.
Also zum Thema IPC

Das einzige, was AMD übrigens helfen würde: wenn man die IPC von Intel hätte.
Dann kann man darüber hinweg sehen, dass man den doppelten Verbrauch unter Last hat oder den schlechteren Prozess, denn dann könnte man vieles mit den zusätzlichen Kernen erreichen. Was aber eben nix bringt: 2x so viel Kerne die aber nur unter optimalen Bedingungen so schnell sind wie die Kerne Intels, denn nur in diesem Fall ist man halt so schnell wie Intel (und zwar max gleich schnell) und in den 90% der anderen Fälle nicht...

Edit: sry 4 Doppelpost, danke für die Korrektur XE85!

 

[Venom89]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, s. Beitrag 45! Steht ganz klar und deutlich da das Intel sich nicht beeilen muss!

Ja das steht da, richtig! Aber im nächsten Satz sagst du das Haswell "mies" und "unnötig" sei. Weil es "nur" 10% mehr Leistung sind?
Vergiss dabei nicht die IGP (wo sie langsam aufholen mussten).

Also als mies und unnötig kannst du diese REVOLUTION
bezeichnen aber gewiss nicht Haswell.

Wenn Du diesen Beitrag verstanden hast ( was ich nicht glaube ) würdest Du nicht so komische Fragen stellen, oder?

Ja du kannst dich so gut artikulieren, dass ich mir gleich dumm vorkomme (das wolltest du doch damit sagen oder?) Du bist ja ein ganz tollen

 

[Threshold]

Die Argumentation für die Verfechter der höheren IPC bei Intel, baut immer auf bestimmten Spiele in einer 800x600 Auflösung auf, die dann die 20-30% höhere IPC beweisen sollen.
Nun frage ich mich, wie man über eine Frame per Secound Rechnung auf ein IPC Ergebnis kommen soll? Sind doch 2 völlig verschiedene Einheiten.
Blödsinn, oder?

Das 800x600 Pixel Szenario zeigt nur auf welche CPU schneller ist wenn die GPU nicht limitiert.
Limitiert die GPU ist es natürlich recht egal ob du nun einen AMd oder Intel im Rechner hast.
Spielst du aber auch oder häufig CPU lastige Spiele -- und davon gibt es einige -- bist du mit Intel besser dran da sie einfach mehr Leistung liefern.


Trotzdem wäre es nett wenn jetzt wieder zum Thema zurück gekommen wird. AMD vs. Intel hat hier nichts zu suchen.

 

[Ob4ru|3r]

*Naja*, auf der Sonnenseite des Lebens könnte man ja sagen, dass Computerspieler sein ziemlich kostengünstig geworden ist, da man effektiv seit ~3 Jahren - und auch für die nächsten knapp 2 Jahre - nicht die CPU aufrüsten muss .... der Nerd in mir ist aber übelst am ragen grad.

 

[Deathsnake]

Hmm seh ich da eine Verzögerung von Skylake dann Mitte 2015? Wollte da meinen i5 2500k in Rente schicken. Skylake soll doch mit DDR4 Boards kommen.

4 Jahre dann den alten PC gehabt und grad mal 350 Euro für Board, CPU und RAM gezahlt (Mai 2011). Da war der 2500k noch für 179 Euro bei Arlt


Für Starship Porno muss ein neuer her. Da wird nix runtergedreht!!!

http://www.youtube.com/watch?v=NVJIzAvMPQ4&feature=player_embedded
http://www.twitch.tv/roberts_space_ind_ch_1/b/423478438

 

[Jamahei]

Wenn er etwas kühler würde, der Haswell-Refresh, dann wäre ich schon zufrieden...

 

[Rollora]

Das 800x600 Pixel Szenario zeigt nur auf welche CPU schneller ist wenn die GPU nicht limitiert.
Limitiert die GPU ist es natürlich recht egal ob du nun einen AMd oder Intel im Rechner hast.
Spielst du aber auch oder häufig CPU lastige Spiele -- und davon gibt es einige -- bist du mit Intel besser dran da sie einfach mehr Leistung liefern.

Oder wenn man nicht nur an die Spiele JETZT denkt, sondern auch noch in 1-2 Jahren nicht ins Geruckel kommen möchte dank Prozessor. Dann bedeutet ein Test unter CPU Limitierten Settings und wenn eine CPU hier einen Vorsprung hat ja auch, dass diese in Spielen die mal mehr von der CPU brauchen (was in Zukunft klarerweise so sein WIRD) diese CPU die Nase vorn hat.
Es geht also bei IPC bzw CPU Tests in Spielen nicht darum diese bei Maxed Out Settings zu testen, sondern wie es aussieht, wenn die CPU mal ordentlich gebraucht wird, sei es weil einzelne Szenen sonst auf der einen CPU stottern und auf der anderen nicht, sondern weil man davon ja auch 2-3 Jahre nach dem Kauf noch profitiert. Siehe eben der 2008 eingeführte Core i7, der damals natürlich in GRAFIKlimitierten Settings nicht vor einem AMD war, es aber natürlich Jahre später ist.

Trotzdem wäre es nett wenn jetzt wieder zum Thema zurück gekommen wird. AMD vs. Intel hat hier nichts zu suchen.

jo also zum Thema: ich finde es halt schade, wenn es tatsächlich zu einer Verzögerung aufgrund der geringen Konkurrenz kommt, einfach weil ich geil bin auf neuerungen und Speed-Boosts, und natürlich von Haswell enttäuscht bin in der Disziplin-was die CPU bzw Architektur aber nicht zu einer schlechten macht, sie ist immer noch das Beste aufm Markt.
Grade von einem neuen Prozess kann man sich dann natürlich auch wieder mehr Takt oder Cores wünschen und erwarten: also Broadwell komm bitte.
Oder AMD komm bitte, und mach mal wieder Druck, schließlich ist es der fehlende Grund, der seit der Einführung von Sandy Bridge (kam schon Monate nach dem eigentlichen Start, obwohl es längst Previews mit vollständig funktionierenden Samples bei Anandtech & Co gab wurde die CPU einfach später eingeführt, der ursprünglich 1-Jahres Tick-Tock Rhythmus wird inzwischen immer länger, Haswell wäre demnach noch Ende 2012 gekommen, nicht Mitte 2013, da könnte man schon eher wieder mit Broadwell spekulieren... WENN Intel an den Plänen hätte festhalten müssen...

Wenn er etwas kühler würde, der Haswell-Refresh, dann wäre ich schon zufrieden...

Haswell-E kaufen oder CPU "köpfen" und Liquid Pro auftragen

 

[Jamahei]

Haswell-E kaufen oder CPU "köpfen" und Liquid Pro auftragen

Ich trau' mich aber nicht!

 

[Rollora]

Ich trau' mich aber nicht!

glaub ich dir, ist auch nur zum Teil sinnvoll. Je nachdem ob du übertaktest oder nicht, wenn nicht dann ist es ja "nur" eine erhöhte Temperatur mit der du kämpfst, solange die CPU innerhalb der Spezifikation läuft können die 15 Grad mehr ja fast egal sein, solange der Speed nicht drunter leidet.

 

[saarlandurpils]

Normalerweise hat ein PC Produkt ja einen sehr großen Wertverlust nach relativ schneller Zeit,...
Als ich damals 230€ für meinen I7 bezahlt habe, hätte ich nie gedacht dass der Jahre später noch das Selbe kostet...

Einerseits schont es den Geldbeutel, andererseits hätte ich gerne nen über i9 oder so mit 8 Kernen und mind. 5Ghz...

Schade, dafür würd ich gerne wieder Kohle ausgeben.. Es juckt einfach irgendwann in den Schrauberfingern...
Aber mit 4,5Ghz und 8 virtuellen Kernen, macht es für mich leider absolut keinen Sinn aufzurüsten..


Grüsse

 

[Oberst Klink]

glaub ich dir, ist auch nur zum Teil sinnvoll. Je nachdem ob du übertaktest oder nicht, wenn nicht dann ist es ja "nur" eine erhöhte Temperatur mit der du kämpfst, solange die CPU innerhalb der Spezifikation läuft können die 15 Grad mehr ja fast egal sein, solange der Speed nicht drunter leidet.

Wäre aber schön, wenn Intel beim Haswell-Refresh bzw. bei Broadwell wieder dazu übergehen würde, den Heatspreader zu verlöten oder wenigstens bessere WLP verwenden würde.

 

[Razier]

Intel ist so ein Saftladen.
Meine nächste CPU wird wieder von AMD sein!

 

[Bastler von einer HD 5570]

Ich finde es nicht gut, dass hier AMD schlecht geredet wird.

 

[Legacyy]

Ich finde es nicht gut, dass hier AMD schlecht geredet wird.

Schlecht geredet werden sie ja nicht, sind ja (leider) nur die Fakten.

 

[Oberst Klink]

Intel ist so ein Saftladen.
Meine nächste CPU wird wieder von AMD sein!

Wäre schön, wenn du deine Behauptung auch begründen könntest.

 

[Bastler von einer HD 5570]

Schlecht geredet werden sie ja nicht, sind ja (leider) nur die Fakten.

Hier im Forum hab ich einen anderen Eindruck.

 

[Venom89]

Es sind aber Fakten! Und daran kann auch dein Eindruck nichts ändern

 

[Threshold]

Hier im Forum hab ich einen anderen Eindruck.

Finde ich nicht.
AMD liefert eine gute Performance ab was die APU Leistung angeht.
Im Desktop sind sie halt nur in Multi Core dingen gut und brauchen dafür leider etwas zuviel Strom.
Schlecht ist AMD aber deswegen ja nicht. Nur ist es für so ein kleines Unternehmen wie AMD nicht einfach mit einem Riesen wie Intel konkurrieren zu können.
So betrachtet steht AMD eigentlich nicht schlecht da.
Was AMD braucht sind effizientere CPUs. Das geht nur mit einer kleineren Fertigung.

 

[Rollora]

Wäre aber schön, wenn Intel beim Haswell-Refresh bzw. bei Broadwell wieder dazu übergehen würde, den Heatspreader zu verlöten oder wenigstens bessere WLP verwenden würde.

ersteres halte ich für höchst unwahrscheinlich, da das jetztige Verfahren ja 1. Günstiger ist und 2. ein Grund mehr ist, die Enthusiasten zu So 2011 zu bringen.
Geldgierig oder einfach nur gut berechnetes Business. Man tuts weil mans kann, wäre schön, wenn AMD in einer Situation wie der wär.

Intel ist so ein Saftladen.
Meine nächste CPU wird wieder von AMD sein!

hoffentlich keine CPU von Typ oder Basis auf Bulldozer und Nachfolgerarchitektur.
Wenn du Intel wegen dieser Verschiebung als Saftladen bezeichnest, frag ich mich was du zur 3 Jährigen Verzögerung von Bulldozer sagst ^^

 

[Bastler von einer HD 5570]

Wozu sollte sich Intel auch beeilen bzw. was neues auf den Markt werfen? Haswell ist schon mies geworden und daher unnötig, als Nachfolger bzw. Aufrüst CPU für Ivy oder Sandy nicht mal ansatzweise diskussionswürdig.
Also noch eine CPU Generation in den Sand setzen? Selbst Intel kann sich das nicht leisten. Leistungsmäßig wird da in den nächsten Jahren nicht allzuviel passieren. Haswell ist das beste Beispiel dafür.

Einzig AMD wird mit den neuen Konsolen viel auf dem PC/CPU Markt bewegen. In Anwendungen sind sie eh top, im Gamingbereich wird es folgen!

Das ist auch mein Eindruck. Ich gehe davon aus, dass AMD mit der Steamroller-APUs sehr gut da stehen wird. Man munkelt so von 30% Performance-Gewinn, wobei da schon das Schöngerede abgezogen wurde.

Quelle:
AMDs Präsentation zu den 2013er Steamroller-Rechenkernen | 3DCenter.org