Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

[sterreich]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Ich bezog mich auf das darauffolgende Zitat. Also den sogenannten Whales.

Study Says 69% Of 'Fortnite' Players Spend Money On The Game, $85 Spent On Average

Die Annahme mit den Whales habe ich später entsprechend mit Quellen belegt. Aber ja, ich hätte ein "vermutlich" davorsetzen müssen.
Um aber auf deine Quelle einzugehen:

(All results derive from an online survey of 1,000 Americans that had identified Fortnite as the main video game they play)
...
No, we polled people without student loans

Das nennt sich Sample Bias.
Und die Alterswerte spießen sich auch stark mit den von dir geposteten:

Age Breakdown: 14-24 (31.7%) 25-34 (35.4%) 35-44 (22.6%) 45+ (10.3%)
Sex Breakdown: Female- 58% Male- 42%

Auch darf man nicht vergessen, dass es ca. 250 Millionen Fortnite Spieler gibt und 63% davon im Alter von 18-24 sind. 22,5% im Alter von 25-34 und 13% 35-44 Jahre alt.

Dann sind in der Studie auch noch Ausgaben für Twitch-Subscriptions drinnen...
Dann wirft auch jemand richtig ein, dass, wenn bei 120 Mio. Spielern zum Zeitpunkt der Studie 69% Ausgaben von durchschnittlich 84$ gehabt hätten, Fortnite in weniger als einem Jahr (Juli 2017-Juni 2018) 6,9 Mrd. Dollar eingespielt hätte. Im gesamten Jahr 2018 waren es allerdings nur 2,4 Mrd.
Fortnite tops SuperData's 2018 chart with $2.4 billion digital revenue | GamesIndustry.biz

Sorry, aber diese "Studie" ist Pferdesch***e

Die zahlen stammen doch von Epic, woher sonst soll die Presse die Zahlen her haben? Aus der Luft gegriffen? Oder möchtest du jetzt Epic unterstellen, dass diese Zahlen geschönt sind? Könnte Valve ebenso. Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Ich sage nicht, dass Epic keine Zahlen rausrückt, oder dass die falsch sind, ich habe nur gesagt, dass man im Gegensatz zu Steam keine "Live"-Statistik hat was ein optimaler Vergleich wäre, weil die Zahlen ja selten lange aktuell bleiben.

//²: Und wenn jetzt viele Spieler die Exklusivtitel raubkopieren möchten, egal ob nun Borderlands oder Metro usw.. und das nicht zu dem erhofften Erfolg führt, dass sich Epic und Co. besinnen. Tja, wo wird das dann enden? In noch mehr Exklusivtitel?

Raubkopieren ist für mich keine Lösung, obwohl es vermutlich sogar eine wirksame Maßnahme/Fingerzeig wäre, wenn ein Epic-exklusiver Titel weit öfter kopiert wird als normalerweise üblich.
Der einzige Zweck den ich noch in Raubkopien sehe ist, wenn ein Spiel bei uns geschnitten ist. Österreich war ja leider immer im verhältnismäßig restriktiven deutschen Markt integriert. Wenn also eurer BPJM was nicht gepasst hat (böse Hakenkreuze), dann konnte ich ein Spiel nicht original kaufen. Allerdings hat sich das Problem für mich derzeit erledigt da ich in Skandinavien hocke.

Naja wenigstens hat es auch etwas gutes.
Detroit: Become Human, Heavy Rain, Beyond: Two Souls hitting PC in 2019 - Polygon

Bis dato Konsolenexklusive Titel kommen auf den PC.

Da stimme ich zu und da gönn ich Epic auch die Exklusivität, weil sie für die Titel (mit-)verantwortlich sind. Wenn sie auf die Abwerbung und Zeitexklusivität verzichtet hätten und nur Konsolenports forciert hätten, hätten sich deutlich weniger Leute aufgeregt. Das ist nämlich dann echter Mehrwert gegenüber Steam.

 

[reappearance]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Vielleicht sollte Valve stattdessen die Möglichkeit bieten Publisher/Hersteller zu bewerten.
Damit wäre die Kritik dort wo sie hingehört. Generell natürlich ein Problem, dass die Leute eher zu schlechten Bewertungen tendieren und wenn alles gut ist keiner bewertet.

 

[omega™]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Sag mir ein Parfum was ich nicht über das Internet kaufen kann?

Ne es ändert nichts an der Tatsache das es der falsche Weg ist.

Ob ich nun das Parfum von Shirin David im lokalen dm oder der Webseite von dm kaufe, spielt keine Rolle. Dass natürlich Drittanbieter kommen und über den Amazon Marktplatz, günstige Ware teuer verkaufen möchten zählt nicht. Zudem beim letzteren auch nur noch eine begrenzte Stückzahl vorhanden ist.

 

[scully1234]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Welche Möglichkeiten hätte Epic denn noch, um Marktanteile zu gewinnen, abgesehen von DRM und mehr Shopfeatures (und ggf. dem Datenklau)?

Iwie muss sich doch ein Shop vermarkten. ^

Frag dich doch mal wie es GOG hinbekommen hat neben Steam zu koexistieren u Gewinn zu erwirtschaften ,ohne solche Spielchen wie sie Epic hier abzieht

Die hatten auch nur ein großes hauseigenes Zugpferd alias Witcher , und haben nicht kackdreist alle großen Blockbuster weggekauft

Also ja es gibt Möglichkeiten ,durch Service u Orginalität ,aber Epic versuchts halt mit dem Vorschlaghammer im China Style!

 

[OField]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Du bist schon zig mal Widerlegt worden, Steam ist nicht Exklusiv da es kein Vertragsbestandteil war das man wenn man auf Steam Releasen will es woanders nicht darf, ganz im gegenteilig zu Epic.

Und wo genau besteht für den Spieler der Unterschied, ob sich ein Entwickler entscheidet, das Spiel ausschließlich bei Steam zu releasen, wie es die ganzen Jahre der Fall war oder einen Eklusivdeal mit jemanden einzugehen?

Frag dich doch mal wie es GOG hinbekommen hat neben Steam zu koexistieren u Gewinn zu erwirtschaften ,ohne solche Spielchen wie sie Epic hier abzieht

"Gewinn", soweit ich weiß, ist der nicht allzu hoch?

 

[scully1234]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

"Gewinn", soweit ich weiß, ist der nicht allzu hoch?

JA seit Epic eingestiegen ist u die Indie Devs(wer kannst ihnen verübeln)plötzlich alle andere Vorstellungen der Gewinnbeteiligung haben

Das Statement dazu befindet sich auf GOG

 

[DaStash]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

JA seit Epic eingestiegen ist u die Devs plötzlich alle andere Vorstellungen der Gewinnbeteiligung haben

Wann genau war das denn? Finanzielle Schwierigkeiten kommen nicht von jetzt auf gleich. Entlassungen bei Gog wegen Finanzproblemen gab es auch schon im letzten Jahr.
http://www.pcgames.de/GOGcom-Firma-...en-fuehrten-zu-mehreren-Entlassungen-1276252/

MfG

 

[omega™]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Sorry, aber diese "Studie" ist Pferdesch***e

Eine Studie welche sich ausschließlich auf Umfragenwerten von 1.000 Menschen bezieht, kann keinen Ausschluss darübergeben, ob auch 120 Millionen Menschen das ebenfalls tun. Von daher ist die fast 7 Milliardenrechnung, eine Milchmädchenrechnung.

 

[pitbull3090]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Frag dich doch mal wie es GOG hinbekommen hat neben Steam zu koexistieren u Gewinn zu erwirtschaften ,ohne solche Spielchen wie sie Epic hier abzieht

Die hatten auch nur ein großes hauseigenes Zugpferd alias Witcher , und haben nicht kackdreist alle großen Blockbuster weggekauft

Also ja es gibt Möglichkeiten ,durch Service u Orginalität ,aber Epic versuchts halt mit dem Vorschlaghammer im China Style!

Naja Erfolg scheinen wir hier anders zu definieren. GoG ist gut, aber ich glaube erfolgreich sieht anders aus. GoG ist für die interessant, die es DRM frei haben wollen. Die meisten wissen glaube nicht mal was das ist.

Und ja es gibt Möglichkeiten, aber nenn mir doch mal etwas, damit dich der Epic Store überzeugen würde. Warum sollte Epic nicht iwas zeitexklusiv kaufen? Das Geld dafür ist da, und es etabliert den Shop. Wie gesagt, bisher sind nur Zeiteklusives bekannt. Sprich man kann auch warten. Also alles gut. Sie könnten sonst auch die ganzen Studios kaufen. Ist dir das lieber?

 

[pitbull3090]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Oh gerade in einem Podcast gehört, dass das mit den Userdaten ja nur von einer Person so in den Umlauf geraten ist. Gibt es denn einen validen Check bezüglich der Datensammelei von einem vernünftigen Tester? Gerne auch mehrere. Würde mich mal interessieren, ob es nicht einfach nur eine "Fakenews" war, die sich verbreitet hat wie ein Lauffeuer, aufgrund falscher Annahmen. Hat da jemand mehr Infos?

 

[omega™]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Frag dich doch mal wie es GOG hinbekommen hat neben Steam zu koexistieren u Gewinn zu erwirtschaften ,ohne solche Spielchen wie sie Epic hier abzieht

GOG geht es doch gar nicht so gut.
Spielebranche: Entlassungen bei Gog.com und Arena Net - Golem.de
Conclusion of the Fair Price Package program - GOG.com

Zudem weis ich nicht zu 100% ob GOG und CDPR zwei getrennte Gesellschaften sind.

//:

Oh gerade in einem Podcast gehört, dass das mit den Userdaten ja nur von einer Person so in den Umlauf geraten ist. Gibt es denn einen validen Check bezüglich der Datensammelei von einem vernünftigen Tester? Gerne auch mehrere. Würde mich mal interessieren, ob es nicht einfach nur eine "Fakenews" war, die sich verbreitet hat wie ein Lauffeuer, aufgrund falscher Annahmen. Hat da jemand mehr Infos?

Nein gibt es nicht.

https://www.reddit.com/r/PhoenixPoi...re_spyware_tracking_and_you/eihp0nc/?sort=new

note_m_portent war derjenige, welcher sich nachträglich über das Lauffeuer freut, obwohl er gewissermaßen schon im Reddit Thread auseinandergenommen worden ist.
Er sagt ja auch selbst, dass er nur Laienkenntnisse hat.

Hier eine Gegenstellung, welche auch auf Reddit verbreitet wird.
Epic Games Store Is Shit - But It's Not Spyware - General - Facepunch Forum

 

[Mahoy]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Erstmal - Entwickler haben sehr wohl ein Mitspracherecht, ALLES, aber wirklich ALLES ist in den Verträgen festgehalten wo was hingeht, warum, für welches Geld, was dem Entwickler zusteht, wie der Patches zu liefern hat und ob der gegen den Wind furzen darf.

Exakt. Und wenn er - sei es durch Ausschluss oder Nichteinschluss - kein Mitspracherecht bei der Wahl der Vertriebsplattform hat, dann ist das im jeweiligen Fall so.

Das gilt für beide Seiten, Publisher und Entwickler. Dem Entwickler geht es um seinen Ruf, um den Erfolg des Spiels und viel mehr. Für den Publisher ist das aber einfach ein weiteres Projekt was sie durchfinanzieren, nicht mehr und nicht weniger.

Dem hat auch niemand widersprochen. Genau genommen bestärkt es aber die Argumentation: Denn wer das Geld hat, hat die Macht und wird ohne Not nichts davon (vertraglich) abgeben.

Zweitens - der Entwickler muss direkt mit Spielern kommunizieren - für DIE entwickelt man das Spiel, nicht für den Publisher. Kunden sind nach wie vor die Spieler, niemand anders.

Nein.
Ein Entwickler - das verrät bereits der Name - entwickelt Spiele. Seine Aufgabe ist es, ein gutes Spiel anzufertigen. Damit erschöpft sich seine (moralische) Pflicht gegenüber dem Endverbraucher.
Ein Publisher - auch das verrät der Name - publiziert die Spiele. "Publizieren" bedeutet, er bringt sie an die Öffentlichkeit ("Public" steckt auch im Wort drin ...) und ist somit folgerichtig auch für jede Wirkung auf die Öffentlichkeit zuständig und verantwortlich.

Frag mal ein Studio wie sehr sie direktes Feedback schätzen und wie nahe sie den Spielern stehen. Frag Studios wie Ninja Theory, CD Project Red usw.

Damit bringst du das Problem auf den Punkt: Diese Unternehmen treten gleichzeitig als Entwickler und als Publisher auf. Sprich, sie sind ihre eigenen Herren, tragen aber auch das komplette geschäftliche Risiko selbst. Das kann und will nicht jeder Entwickler leisten.

Das ist im Wesentlichen der uralte Unterschied von produzierenden Handwerkern und Händlern. Der Handwerker hat vernünftige Produkte zu fertigen, der Händler muss sie vernünftig an den Mann bringen. Manche Handwerker verkaufen ihre Produkte selbst, aber niemand käme auf den Gedanken, es dem Handwerker anzulasten, wenn der Händler, der dessen Produkte verkauft, seine Bude auf einem unbeliebten neuen Basar aufbaut, weil er dort weniger Standmiete zahlen muss.

Man kann natürlich das Problem an Gearbox herantragen und sie auffordern, sich doch bitte einen anderen Publisher als 2K zu suchen. Eventuell können sie das tun, eventuell aber auch nicht. Um das beurteilen und bewerten zu können, müsste man die genauen vertraglichen Abhängigkeiten kennen.

Man müsste auch die PR-Kapazitäten von Gearbox kennen, um zu bewerten, ob sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten genug auf Spieler eingegangen sind. Aber wenn man sich die Anzahl der Review-Bombings betrachtet, kann man die nicht einzeln beantworten. Und wenn man sich obendrein den Ton dieser Bombings anschaut, ist nachvollziehbar, dass man auch gar keine Lust darauf hat. Wie will man dummen Kindern geschäftliche Vorgänge erklären, die offenbar nicht einmal die grundlegend verständigere und keineswegs dumme Klientel hier im PCGHX einsehen kann oder will?

Klar, man kann eine gesammelte öffentliche Erklärung abgeben. Wie sachlich diese aufgenommen werden, sieht man ja im vorliegenden Fall. Nämlich gar nicht.
Nein, die zarte Seele des sensiblen Gamers, welcher auf gar keinen Fall bei Epic ordern will oder mal ein wenig warten kann, bis es das Spiel überall gibt, die muss individuell verarztet werden, sonst formiert sich sofort der digitale Mob.

 

[DaStash]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Oh gerade in einem Podcast gehört, dass das mit den Userdaten ja nur von einer Person so in den Umlauf geraten ist. Gibt es denn einen validen Check bezüglich der Datensammelei von einem vernünftigen Tester? Gerne auch mehrere. Würde mich mal interessieren, ob es nicht einfach nur eine "Fakenews" war, die sich verbreitet hat wie ein Lauffeuer, aufgrund falscher Annahmen. Hat da jemand mehr Infos?

Nope. Hier wurde zwar viel geschrieben aber nicht einer hat abseits dieser einen "Quelle" das aufzeigen können. Checkt aber irgend wie keiner.

MfG

 

[ChrisMK72]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Raubkopieren ist für mich keine Lösung, obwohl es vermutlich sogar eine wirksame Maßnahme/Fingerzeig wäre, wenn ein Epic-exklusiver Titel weit öfter kopiert wird als normalerweise üblich.

Falls so etwas pöses Leute machen würden, wäre das zumindest ein Zeichen.
Und gut für den Einzelnen, der sich nicht verbiegen möchte. Allerbeste Konsequenz wäre natürlich einfach absoluter Verzicht, auf diese Spiele. Also sowohl legal, als auch illegal.

Aber wer ist schon so aufrecht und ein "Heiliger" !? Nicht mal Politiker !

Auch wenn's nix bringt, wenn hunderte von Millionen Andere alles mitmachen.

Kauft mehr Smartphones für 1500€, kauft mehr GPUs für 1500€, kauft mehr Mikrotransaktionen in Games für 1500€, kauft mehr 600€ Gaming-CPUs, kauft mehr Exklusivspiele für Epic.
Dann wird es sicherlich weitergehen, in diese Richtung.

 

[omega™]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Was halt letztentlich stimmtist:

Der Launcher hat eine Kopie der localconfig.vdf angefertig, welche wohlgemerkt nicht verschlüsselt ist.
Anzumerken ist aber auch, dass EGS das ungefragt getan hat, zumindest in einer früheren Version. Wichtig ist aber auch, dass der Launcher neben Friendlist und was dafür wichtig war, sonst keine Daten abgergiffen hat, so lautet das Statement von Sweeney. Auch das es laut Sweeney ein Überbleibsel gewesen sei.

Und zu guter letzt: Epic hätte auch die Steam API nutzen können, was sie aber nicht taten. Dies tun sie mittlerweile aber. Und daher davon auszugehen, dass Epic nach China nach Hause telefoniert halte ich für gewagt. Vor allem von einem Reddit User, welcher überhaupt keinen Schimmer hat, wofür überhaupt DLLs und Co. zuständig sind.

//:

Kauft mehr Smartphones für 1500€, kauft mehr GPUs für 1500€, kauft mehr Mikrotransaktionen in Games für 1500€, kauft mehr 600€ Gaming-CPUs, kauft mehr Exklusivspiele für Epic.
Dann wird es sicherlich weitergehen, in diese Richtung.

Bitte nicht Shirin Davids Parfum vergessen

 

[DaStash]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Dafür gibt es eben keinen einzigen stichhaltigen Anhaltspunkt, der diese Begründung zulässt, außer haltlose Vermutungen/Unterstellungen die ungeprüft verbreitet werden.

MfG

 

[scully1234]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

GOG geht es doch gar nicht so gut.
Spielebranche: Entlassungen bei Gog.com und Arena l]

Ja GOG geht es nicht mehr gut denn...


Zitat:

With an increasing share paid to developers, our cut gets smaller. However, we look at it, at the end of the day we are a store and need to make sure we sell games without a loss.

Und jetzt darfst du mal überlegen wer das increasing ausgelöst hat in den letzten Monaten,sodas sich GOG genötigt sieht Serviceleistungen für den Endkunden zu streichen

Kleiner Tipp es war nicht Steam,aber Steam wird auch irgendwann den Rotstift ansetzen, solange Epic einen auf Dumpinganteile für sich selbst macht,und nebenbei noch Exclusivdeals abschließt

Das ist alles nur auf Pump und Tencent wird sich seinen Anteil früher oder später wiederholen von Consumenten u !!! Developern ,aber das begreifen die erst wenn die Gier nicht mehr das Hirn frisst

 

[ChrisMK72]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Epic Games = E Corp = Evil Corp !

edit: Ach ... zum Thema(weil ja nicht offtopic ) : Find' ich echt gut, was Steam so macht, Richtung Review Bombing. Diese Lösung gefällt mir, die Steam hat.

 

[omega™]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Kein Grund für den inflationären Gebrauch von Satzzeichen. Und was ist nun bezüglich dem Parfum? Oder meinst du, dass eben solche Exklusivverträge der falsche Weg ist? Um Vertriebsplattformen zu etablieren? Erzähl das mal Valve, siehe vorherige Postings

//: Und wer soll dran Schuld sein? Epic?
//²: Bitte beachte auch meine Signatur, ich tue das hier nur aufgrund der guten Bezahlung.

 

[DaStash]

AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor

Epic Games = E Corp = Evil Corp !

Definitiv eines der fundiertesten Argumente hier gegen Epic.

MfG