In einem Voting-technisch kontroversen Beitrag
(Anm. d. Autors: Wie sich "darüber hinwegkommen" und "Zum Review-Bombing aufrufen" auf logischer Ebene vertragen, ist mir auch ein Rätsel.)
Lieber Jusuf: Ich wünsche mir, dass du eine steile Karriere haben wirst. Die Schritte auf der Leiter werden dir sicherlich viel leichter und schneller "von den Füßen" gehen, wenn du an deinem Stil arbeiten wirst. "Voting-technisch" ist so holprig, dass ich mich frage, ob du überhaupt Unterstützung aus der Redaktion bekommst.
Die Anmerkung ist vollkommen unangebracht. Man kennt dich nicht, denke ich. Die "Taktik" dahinter ist eigentlich ersichtlich: "Review-Bombing", oder auch Kritikschwarm, etc. zielen darauf ab, eine Dienstleistung im Internet verzerrt und übertrieben negativ darzustellen.
Das Phänomen ist ausschließlich im Internet zu beobachten, da nur dort solche Einrichtungen existieren. Mir jedenfalls ist kein Dienstleistungsgewerbe bekannt, bei welchem jeder Mensch sich negativ in so etwas wie einem Gästebuch negativ äußert, das automatisch aufgenommen wird und sich anschließend in einer Zusammenfassung bestehend aus zwei Wörtern widerspiegelt.
Man merkt also: Das funktioniert in den meisten Fällen nur im Internet.
Was bezweckt das? Wie beschrieben; negative Rezensionen werden zusammengefasst und mit ein paar Wörtern oder einer verschleierten Zahl irgendwo prominent widergegeben.
Und was soll das bringen? Ich wette, dass die meisten Benutzer nur kurz schauen, was der allgemeine Durchschnitt ist. Bei Diablo 4 wird das aufgrund der Prominenz nicht ziehen. Es gibt auch einen Grund, warum Steam eine Funktion einführte, um die Benutzer darauf hinzuweisen, dass eine Auffälligkeit im Verhalten der Nutzerbewertungen stattfand. Nicht umsonst wird dieser Hinweis fett und Aufmerksamkeit erregend direkt unter die schriftliche Zusammenfassung befestigt. Trotzdem meinen Leute, dass man mit solchen Vorgehen wie dem massenweisen Abwerten noch eine Menge Nutzer vom Kauf abschrecken kann.
Wie lässt sich das Vorgehen des Nutzers in diesem Fall nun erklären und dieses "Rätsel" auflösen? Der Nutzer sagt, er habe einen Fehler gemacht. Mit dieser Taktik könne er noch, aus seiner Sicht (!), demjenigen einen Denkzettel verpassen, der ihn so verprellt hat. Dazu könnte er Leute vom Kauf abbringen und ihnen so ihr grausames Schicksal ersparen.
Ich hoffe, ich konnte helfen. Sorry für den Ton; ich arbeite auch an meinem Stil und für viele Jahre, Jahrzehnte sogar, ist der von Zynismus und Negativität geprägt. Hier habe ich beispielsweise Probleme, dir nicht zu unterstellen, dass du eigentlich das Vorgehen an sich so sehr hasst, dass du dich nicht damit auseinandersetzt, was die rückschlüssigen Konsequenzen im Sinne der "Reviewbomber" sein könnten. Schön und gut, ich sehe das auch sehr kritisch (habe aber grundsätzlich Mitleid mit Nutzern, weil große Publisher im Durchschnitt schmierige Moloche und kleine Entwickler manchmal arrogante Zimtzicken sind).
---
Es geht ja explizit NICHT um schlechte Bewertungen sondern um Review Bombing. Schlechte Bewertungen sind (oder eher waren, dank Review Bombing) absolut valide und "gern gesehen", da dadurch Informationen und Kritik an die richtigen Presonen gerichtet wurde (etwaige Käufer). Review Bombing ist das nicht - es ist sogar kontraproduktiv, da viele Leute (siehe
@JackTheHero und auch mich) gar keinen Fliegensch*ss auf negative Bewertungen geben, da es viel zu oft eben nur Kleinkindgehabe ist. Geh mal auf Metacritic und schau dir ein beliebiges Spiel an. Welches ist egal. Unter 10 negativen Bewertungen findest du mindestens 5 "wertlose" ala "geiles Spiel, hat aber nix mehr mit Baldurs Gate zu tun, 0/5" (ja, genau so eine hab ich da gesehen bei Baldurs Gate 3).
Review Bombing in dem hier genannten Falle beinhaltet ja ein Kauf des Spiels mit der Intention, dieses negativ zu bewerten. Und dazu hat ein Redditor schon einen passenden Kommentar gepostet:
Anhang anzeigen 1440337
Du differenzierst genau richtig. Das Problem sind die vielen Publikationen, die schon seit je her beides zusammenwerfen. Selbst wenn ein Spiel einfach mies ist (Forespoken, LoU2 PC, usw.), sprechen manche Publikationen von "Reviewbombing". Lies dies als ekelerregendes Beispiel:
The release of the PC port of The Last of Us Part I is receiving mostly negative reviews on Steam, with users complaining of optimization issues.
gamerant.com
Last of Us PC Port Is Being Review Bombed
The release of the PC port of The Last of Us Part I is receiving mostly negative reviews on Steam, with users complaining of optimization issues.
The PC version of The Last of Us Part I is being heavily criticized by gamers on Steam due to various performance issues. The highly acclaimed game was recently released by Iron Galaxy on March 28, 2023. However, the PC port is experiencing various issues ranging from optimization problems to game crashes that have left the game unplayable for some gamers.
Fans of The Last of Us had high expectations for the PC port of the game’s first installment.
Viele negative Rezensionen, weil das Spiel schlecht läuft = "Review Bombing"
Fans hatten hohe Erwartungen für den PC Port des Spiels (aus dem Jahre 2013...): Das Spiel läuft sauber = hohe Erwartungen
In light of this, many gaming enthusiasts have questioned Sony's decision to choose Iron Galaxy for such a critical project rather than leveraging the expertise of their in-house team at Nixxes. This decision has been perceived as a missed opportunity to showcase the capabilities of Nixxes and to deliver a game that meets the high standards of Sony's loyal fanbase.
Was ein Framing. Weil ein paar Nerds das schreiben, soll sich Sony so verhalten. Und genau das soll man als Leser denken. Wieso wird überhaupt über eine Handvoll Nutzer geschrieben? Werde ich bald über Microsoft befragt!?
Und so weiter. Das war jetzt ein Googlen von einer Minute. Das passiert ständig. Fast auf Kommando.
