Borderlands 3: Exklusiv im Epic Games Store, enge Kooperation mit AMD, Release-Termin

[Schaffe89]

Ist Steam ein gemeinnütziger Verein oder was soll dieser moralische Aspekt jetzt?

Du fragst ihn ersthaft warum er einen moralischen Aspekt anführt? Hast du nicht etwa vor kurzem als Oberst Moralapostel die ganze Diskussion für unsinnig erklärt, weil irgendwo in der Welt Menschen sterben?
Wieso wohnst du der Diskussion denn dann noch bei, wenn das so irrelevant ist?

In wiefern ist es denn nicht gierig das Spiel trotzt dieser Eklusivproblematik später zu kaufen, wo einer der Hauptverantworltichen nach wie vor mit im Boot sitzt?

Der kann doch ruhig "im Boot" sitzen, der wird auch später "im Boot" sitzen, es geht ja nicht darum "das Boot" zu versenken, sondern "das Boot" in ein anderes Fahrwasser zu bewegen.

PureLuck will einfach nur zocken und stört sich nicht an irgend einem Launcher..

Wieso fordert er dann einen kompletten Spielverzicht, wenn es anderen nur darum geht, den Launcher aber nicht das Spiel abzulehen?

,... wenn es um die Wirksamkeit eines ordentlichen Boykottes in der Sache geht.

Wieso soll denn der nicht wirksam sein? Kannst du das mal erklären ohen den Polemik-Kaspar zu spielen?
Na, offenbar ja nicht. "Ordentliches Boykott", ist wahrscheinlich nur das was du dir darunter vorstellst, inkl nicht erfüllbarer Vorbedingungen.
Klassische Argumentationsstrategie.

Ich finde das unmöglich aber vor allem bezeichnend dafür, wie einige wenige aber dafür immer die gleichen, lauten Epic-Kritiker hier mit differenzierter Meinung umgehen...

Du differenzierst ja null, das ist ja dein generelles Problem.
Wenn du dich an deine geheuchelten Appelle selbst halten würdest, dann würde die Diskussion auch mal zu einem Ende finden.

 

[tschief_]

Ach ne, welche Wahl habe ich denn beim Kauf von retail Spielen, wenn auf der Verpackung steam-Pflicht steht??

MfG

Egal wie sehr du das drehen und wenden willst, diese Aussage ist ein Fakt:

"Steam ist ein Distributor der sich keine Exklusivität auf der PC Plattform einkauft."

Deine Antwort dazu hat absolut gar nichts mit dieser Aussage zu tun. Du möchtest wohl wieder (wie die letzten X Male auch) auf einen Nebenschauplatz ablenken. Über einen solchen Nebenschauplatz zu diskutieren ist ja schön und gut, aber wenn du schon auf die Aussage von Buggi85 eingehst, dann bitte richtig.

 

[Buggi85]

Ach ne, welche Wahl habe ich denn beim Kauf von retail Spielen, wenn auf der Verpackung steam-Pflicht steht??

MfG

Auf wessen Entscheidung und auf welcher Grundlage basiert das denn? Du glaubst weil Steam draufsteht, aber ist Steam auf den Publisher zugegangen oder der Publisher auf Steam? Ein kleiner aber feiner Unterschied.

 

[DaStash]

sry doppel

 

[tschief_]

Auf wessen Entscheidung und auf welcher Grundlage basiert das denn? Du glaubst weil Steam draufsteht, aber ist Steam auf den Publisher zugegangen oder der Publisher auf Steam? Ein kleiner aber feiner Unterschied.

Ich habe jetzt genug Diskussionen mit DaStash mitgelesen und ahne schon, wohin das führt. Deine Aussage stimmt. Seine Gegen"argumentation" hat absolut gar keinen, wirklich null Zusammenhang mit der Aussage an sich.

Steam kauft sich keine Exklusiv-Rechte ein. Punkt

Edith sagt:
Ach, da beginnt wieder die gleiche Argumentation von vorne.. uff.
Nebenschauplatz: "ist doch egal"

 

[Schaffe89]

Ich fasse es als Kompliment auf das du den Begriff verwendest den ich dir näher gebracht habe. Hätte ich nicht gedacht. 1

*zensiert*
Wir wissen doch längst dass es dir nicht um die Debatte selbst, sondern grundsätzlich nur um Selbstdarstellung geht und jede Beleidigung die von anderen Usern kommt, dich in deinem Treiben hier nur weiterhin bestärkt.

Ich habe jetzt genug Diskussionen mit DaStash mitgelesen und ahne schon, wohin das führt.

So langsam merken es die User offenbar, also musst du wieder einen Gang zurückschalten Stashi.



INU-Edit: Schaffe, deine Wortwahl!

 

[DaStash]

Steam kauft sich keine Exklusiv-Rechte ein. Punkt

Schön wie du etwas feststellst was hier niemand bestritten hat.

Auf wessen Entscheidung und auf welcher Grundlage basiert das denn? Du glaubst weil Steam draufsteht, aber ist Steam auf den Publisher zugegangen oder der Publisher auf Steam? Ein kleiner aber feiner Unterschied.

Das ist mir als Konsument wurscht, wer da auf wen zugeht. Also noch einmal, welche Wahl habe ich genau als retail-Käufer, wenn auf der Verpackung "Steam-pflicht" steht?

MfG

 

[PureLuck]

Wieso fordert er dann einen kompletten Spielverzicht, wenn es anderen nur darum geht, den Launcher aber nicht das Spiel abzulehen?

Ja ne, Schaffe, das stimmt so nicht ganz. Ich fordere Spielverzicht von den Mitmenschen, die diese Deals und Epics Geschäftspraktika aufs Gröbste anprangern. Nur den Launcher abzulehnen ist aus gegebenen Gründen meiner Meinung nach nicht ausreichend, wenn man die Entwickler/Publisher davon abhalten möchte, solche Deals mit Epic einzugehen. Das hat aber seinen Ursprung nicht in diesem Thread sondern in einem weitaus früheren Beitrag zum Thema.
Wer einfach nur den Launcher blöd findet, kein Wort über die Deals verliert und im selben Atemzug sagt "mir egal, warte ich eben auf Steam Release", dem habe ich nichts entgegen zu setzen.

 

[tschief_]

Schön wie du etwas feststellst was hier niemand bestritten hat.

MfG

Dann sag mir doch mal, was hatte denn deine Antwort mit dem Thema zu tun, dass Steam sich keine Exklusiv-Rechte einkauft. Warum widersprichst du Buggy85 in dieser Aussage? Und warum masst du dir an zu entscheiden, was "dem Konsumenten" egal ist und was nicht? Bist du der stellvertretende Konsument?

Dass es DIR egal ist, ist mir schon bewusst. Aber uns ist es offensichtlich nicht egal.. Aber ja, wir "Epic-Exklusiv-Deal-Gegner" können ja nicht differenziert argumentieren und denken, da wir einer anderen Meinung sind als du.

 

[Buggi85]

Ich habe jetzt genug Diskussionen mit DaStash mitgelesen und ahne schon, wohin das führt. Deine Aussage stimmt. Seine Gegen"argumentation" hat absolut gar keinen, wirklich null Zusammenhang mit der Aussage an sich.

Steam kauft sich keine Exklusiv-Rechte ein. Punkt

Edith sagt:
Ach, da beginnt wieder die gleiche Argumentation von vorne.. uff.
Nebenschauplatz: "ist doch egal"

Seine Beharrlichkeit wird mir auch zu mühselig. Er will einfach nicht verstehen daß diese Geschäftspraktiken unterste Schublade sind, noch dazu das es Epic gerade am laufenden Band betreibt. Sowas kann man unmöglich für gut heißen, dabei gibt es als Kunde auch noch nur Nachteile gegenüber Steam.

 

[Schaffe89]

Ja ne, Schaffe, das stimmt so nicht ganz. Ich fordere Spielverzicht von den Mitmenschen, die diese Deals und Epics Geschäftspraktika aufs Gröbste anprangern.

Nur bringt dir halt der Spieleverzicht in der Sache nunmal nicht mehr als wenn du es später einfach bei Steam kaufst.

Nur den Launcher abzulehnen ist aus gegebenen Gründen meiner Meinung nach nicht ausreichend, wenn man die Entwickler/Publisher davon abhalten möchte, solche Deals mit Epic einzugehen.

Welche Gründe sind das denn?
Glaubst du du bekommst einen anderen Launcher als Epic, indem du das Spiel nicht bei Steam kaufst?
Woher soll der Publisher wissen dass du Steam möchtest, wenn du es gar nicht kaufst?
Du kannst das Spiel ja auch einfach nicht kaufen, weil dir das Setting nicht zusagt, ganz unabhängig von der Launcher und Exclusivdebatte, der Publisher wirds nicht wissen können.

Dringt diese klare und einfache Logik nicht zu dir durch, oder wie soll ich das besser erklären?
Wieso wollt ihr hier erklären was ein richtiges Boykott ist und was kein richtiges ist?

Wie gesagt albern.

 

[DaStash]

Dann sag mir doch mal, was hatte denn deine Antwort mit dem Thema zu tun, dass Steam sich keine Exklusiv-Rechte einkauft.

Es ging um die Zwangsnutzung und das man keine Wahlfreiheit hat, auf Grund der Zeitexklusivität und ich frage lediglich, wo die zwangslose Wahlfreiheit bei retail Spielen ist, wenn auf der Verpackung "Steam-Pflicht" steht. Ich habe zu keinem Zeitpunkt bestritten das Steam keine Exklusivrechte Dritter einkauft.

Warum widersprichst du Buggy85 in dieser Aussage?

Siehe oben, darin hatte ich ihm nicht widersprochen.

Und warum masst du dir an zu entscheiden, was "dem Konsumenten" egal ist und was nicht? Bist du der stellvertretende Konsument?

Das verstehe ich nicht, was meinst du damit genau? Ich kann natürlich nur von mir sprechen und was ich für richtig, sinnig oder eben falsch halte.Wenn es Interpretationsspielraum gibt, siehe Boykottart, wie ich weiter oben festgestellt habe, ist es zulässig und auch angebracht zwei Ansicht coexistieren zu lassen und abzuwarten, was als Ergbnis später bei rum kommt. Aber von Zangsexklusivität zu reden und die Publisher und Entwickler aus der Verantwortung daraus zu entbinden ist faktisch falsch, ohne das ich das werten oder interpretieren muss.

Dass es DIR egal ist, ist mir schon bewusst. Aber uns ist es offensichtlich nicht egal.. Aber ja, wir "Epic-Exklusiv-Deal-Gegner" können ja nicht differenziert argumentieren und denken, da wir einer anderen Meinung sind als du.

Nein, ich finde es nur vermessen mich die ganze Zeit mit diesem Vorwurf konfrontiert zu sehen, wenn ich doch selber insbesondere aber auch andere mitbekomme, welche Feindseeligkeit einem entgegnet wird, wenn man den Epic-Kritiker und deren Ansichten nicht folgt und auch, teilweise, dabei bleibt. Dann wird es persönlich und das ist dann eben selbst bezeichnent. Vielleicht kann man das ja auch mal an der Stelle so stehen lassen und sich wieder auf die Sachebene zurückbegeben.

MfG

 

[Buggi85]

Das ist mir als Konsument wurscht, wer da auf wen zugeht. Also noch einmal, welche Wahl habe ich genau als retail-Käufer, wenn auf der Verpackung "Steam-pflicht" steht?

MfG

Wenn du so eine Frage stellst wird die Antwort sein das du niemals eine Wahl hast, selbst wenn es keine Launcher nutzt und nur eine Seriennummer wie früher.

Wären dir Retail also 2 Versionen lieber, einmal Epic und daneben steht Steam mit dem Hinweis "kann frühestens 6 Monate nach Veröffentlichung aktiviert und gespielt werden".

 

[Arkatrex]

Es ging um die Zwangsnutzung und das man keine Wahlfreiheit hat, auf Grund der Zeitexklusivität und ich frage lediglich, wo die zwangslose Wahlfreiheit bei retail Spielen ist, wenn auf der Verpackung "Steam-Pflicht" steht. Ich habe zu keinem Zeitpunkt bestritten das Steam keine Exklusivrechte Dritter einkauft.
Siehe oben, darin hatte ich ihm nicht widersprochen.

Das verstehe ich nicht, was meinst du damit genau? Ich kann natürlich nur von mir sprechen und was ich für richtig, sinnig oder eben falsch halte.Wenn es Interpretationsspielraum gibt, siehe Boykottart, wie ich weiter oben festgestellt habe, ist es zulässig und auch angebracht zwei Ansicht coexistieren zu lassen und abzuwarten, was als Ergbnis später bei rum kommt. Aber von Zangsexklusivität zu reden und die Publisher und Entwickler aus der Verantwortung daraus zu entbinden ist faktisch falsch, ohne das ich das werten oder interpretieren muss.

Nein, ich finde es nur vermessen mich die ganze Zeit mit diesem Vorwurf konfrontiert zu sehen, wenn ich doch selber insbesondere aber auch andere mitbekomme, welche Feindseeligkeit einem entgegnet wird, wenn man den Epic-Kritiker und deren Ansichten nicht folgt und auch, teilweise, dabei bleibt. Dann wird es persönlich und das ist dann eben selbst bezeichnent. Vielleicht kann man das ja auch mal an der Stelle so stehen lassen und sich wieder auf die Sachebene zurückbegeben.

MfG

Um kurz auf die Zwangsnutzung eines Launchers einzugehen: Ich verstehe immer noch nicht warum EPIC GoG als Konkurrenten auserkoren hat. EPIC hat doch niemals vor Launcher und DRM Frei Spiele anzubieten.
Steam ist zwar hier auch kein weißer Engel, aber mit Steam Connect gibt es zumindest einen kleinen Synergie Effekt.

Würde EPIC von Anfang an nicht so auf "dicke Hose" machen, wäre das gesamte Thema anders gelaufen. Man hätte Kooperationen mit GoG machen können, zeitweise DRM freie Angebote etc. Aber alles was dem Konsumenten nützt ist irgendwie ignoriert worden .
Die geschenkten Spiele sind zwar ganz nett, waren im Grunde aber auch nur bereits stark reduzierte Titel, die die meisten wohl bereits irgendwie besessen haben.

Das waren meine zwei Cent zum Thema Zwangsnutzung und EPICs Konkurrenzverhalten.

Edit: Btw.: Ich wäre mir echt unsicher ob Steam in der Vergangenheit nicht doch Exklusivverträge abgeschlossen hat. Meine Hand würde ich dafür nicht aufs Spiel setzen ^^

 

[Kelemvor]

DaStash, du verstehst es ganz genau. Was mich und andere antreibt eine Store zu ignorieren aufgrund von verschiedenen Vorkomnissen und Verhaltensweisen eben dessen ist klar.

Was treibt dich an hunderte Posts dagegen zu schreiben und zu versuchen die anderen zu überzeugen...von was eigentlich?

Da es dich nicht stört kannst du ganz easy wie zigtausende auch im EPIC Store einkaufen, keiner wird es dir verbieten oder vorhalten,

also warum verplemperst du soviel unendliche Zeit inn etwas das dich gar nicht betrifft?

 

[tschief_]

Nein, ich finde es nur vermessen mich die ganze Zeit mit diesem Vorwurf konfrontiert zu sehen, wenn ich doch selber insbesondere aber auch andere mitbekomme, welche Feindseeligkeit einem entgegnet wird, wenn man den Epic-Kritiker und deren Ansichten nicht folgt und auch, teilweise, dabei bleibt. Dann wird es persönlich und das ist dann eben selbst bezeichnent. Vielleicht kann man das ja auch mal an der Stelle so stehen lassen und sich wieder auf die Sachebene zurückbegeben.

MfG

Sorry, ich lese jetzt doch schon einige Zeit mit. Mit was für subtilen Anschuldigungen und Diskreditierungen du in fast jedem zweiten Post um dich wirfst, musst du dich nicht wundern wenn die Leute darauf reagieren. Wie man in den Wald ruft...

Um ehrlich zu sein, die von dir postulierte "Feindseligkeit" habe ich hier nicht mal feststellen können. Ich lese nur von dir immer und immer wieder, wie ahnungslos, unkritisch und besserwisserisch alle sind, die anderer Meinung sind als du.

Du machst das schön clever & subtil, aber du sprichst deinen Diskussionspartnern ständig die Kompetenz ab. Daran ändern auch die Smileys nichts.

Sind halt alles Admins, das erklärt auch die Besserwisserei hier...
MfG

Wenn du es wirklich daurchschauen würdest, dann müsstest du ja nicht immer wieder ins Licht fliegen, falls du verstehst. Wie gesagt, ist nur mal so ein hypotetischer Gedanke.

vor den Weltverbesserern, die die Kausalität zwischen Aktion und Reaktion nicht begreifen, wenn es um die Wirksamkeit eines ordentlichen Boykottes in der Sache geht ... wie von der Wespe gestochen durch das Forum wüten, Epic-Fanatismuss und man würde jedes Würstchen schlucken was einem hingehalten wird, vorwirft!
MfG

Ich bin gespannt wie die Epic-Boykottboy´s damit umgehen werden.
MfG

Danach dann noch von der fehlenden Sachebene zu schreiben.. Ich weiss echt nicht worans liegen könnte...

Ja, ich hab mir jetzt kurz die Zeit genommen, ich hoffe, das stört dich nicht zu sehr. So, genug gefüttert, das wars für mich wieder.

 

[DaStash]

Wenn du so eine Frage stellst wird die Antwort sein das du niemals eine Wahl hast, selbst wenn es keine Launcher nutzt und nur eine Seriennummer wie früher.

Wären dir Retail also 2 Versionen lieber, einmal Epic und daneben steht Steam mit dem Hinweis "kann frühestens 6 Monate nach Veröffentlichung aktiviert und gespielt werden".

Nein, ich will lediglich aufzeigen, dass man bei Steam genau so mit Zwängen die alternativlos und ohne die geforderte Auswahlmöglichkeit sind konfrontiert ist, genau so wie bei Epic. Da gibt es keinen Unterschied, da das Ergebnis aus Konsumentensicht gleich ist. Von daher reagiere ich da auch nicht so emotional, weil es das alles schon gibt, auch beim PC. Das heißt im Umkehrschluss, um das noch einmal klar zu stellen, NICHT, dass ich deshalb Exklusivverträge befürworte(worauf ich bereits mehrfach hinwies), auch wenn das hier gerne immer der Polemik Willen ignoriert wird.

@_tschief
Etwas aus dem Zusammenhang zu ziehen macht die Sache nicht "richtiger"

Sind halt alles Admins, das erklärt auch die Besserwisserei hier...

MfG

---> Wurde ein Post weiter iendeutig als Spaß deklariert...^^

Wenn du es wirklich daurchschauen würdest, dann müsstest du ja nicht immer wieder ins Licht fliegen, falls du verstehst. Wie gesagt, ist nur mal so ein hypotetischer Gedanke.

Die Antwort auszugliedern und den Zusammenhang nicht dazustellen ist schon tendenziös. Ich halte es durchaus für Legitim auf offensichtliche Feindseeligkeiten die sich im Rahmen der Forenregeln bewegen, süffisant und mit einem leichten Anflug von Satire zu antworten.

Zitat von DaStash
vor den Weltverbesserern, die die Kausalität zwischen Aktion und Reaktion nicht begreifen, wenn es um die Wirksamkeit eines ordentlichen Boykottes in der Sache geht ... wie von der Wespe gestochen durch das Forum wüten, Epic-Fanatismuss und man würde jedes Würstchen schlucken was einem hingehalten wird, vorwirft!
MfG

Also bitte, das ist doch nicht feindseelig, ich werde auch nicht persönlich aber wenn man den Moralapostel in Sachen Epic und deren zwielichtiges Geschäftsgebaren raushängen lässt muss man doch auch mit einer entsprechenden Antwort rechnen, vor allem dann, wenn ich konkret benenne was einem nur auf Grund konträrer Meinungen ZUM ANFANG DER DEBATTE vor wenigen Tagen entgegnet wurde und zwar von den usern die hier jetzt genau das ankreiden.^^

Ich bin gespannt wie die Epic-Boykottboy´s damit umgehen werden.

MfG

Auch das hier ist äußerst tendenziös, denn wie jeder nachlesen kann ist das Originalzitat a) geändert und b) gibt es auch eine Stellungnahme dazu wo genau das ausgeschlossen wird was du hier suggerierst.

MfG

 

[Schaffe89]

Nein, ich will lediglich aufzeigen, dass man bei Steam genau so mit Zwängen die alternativlos und ohne die geforderte Auswahlmöglichkeit sind konfrontiert ist, genau so wie bei Epic.

Das hast du jetzt schon hundert tausend mal geschrieben und doch ist es am Ende ganz etwas anderes zu einem weiteren Launcher gezwungen zu werden, nur weil sich der ohne etwas zu bieten einfach in den Markt einkauft.

Da gibt es keinen Unterschied, da das Ergebnis aus Konsumentensicht gleich ist.

Ja ne is klar.
Wie wäre es mal ein wenig zu differenzieren?
Jetzt kannst du deinen Appell umsetzen.

Wenn jemand schon Steam besitzt und dort seine Spiele hat, der hat also jahrelang unter den gleichen Zwängen zu leiden gehabt...Die sich jetzt erst auftun, indem die Spiele bei Steam nicht angeboten werden?

Klasse Logik.

Auch das hier ist äußerst tendenziös, denn wie jeder nachlesen kann ist das Originalzitat a) geändert und b) gibt es auch eine Stellungnahme dazu wo genau das ausgeschlossen wird was du hier suggerierst.

Stimmt, tendenziöse und gezielte Provokationen deinerseits existieren nicht, du bist der Jesus in der weißen Weste.

Ich flieg für dich gern ins weiße Licht, hat sich bisher immer gelohnt.

 

[tschief_]

Nein, ich will lediglich aufzeigen, dass man bei Steam genau so mit Zwängen die alternativlos und ohne die geforderte Auswahlmöglichkeit sind konfrontiert ist, genau so wie bei Epic. Da gibt es keinen Unterschied, da das Ergebnis aus Konsumentensicht gleich ist. Von daher reagiere ich da auch nicht so emotional, weil es das alles schon gibt, auch beim PC. Das heißt im Umkehrschluss, um das noch einmal klar zu stellen, NICHT, dass ich deshalb Exklusivverträge befürworte(worauf ich bereits mehrfach hinwies), auch wenn das hier gerne immer der Polemik Willen ignoriert wird.

@_tschief
Etwas aus dem Zusammenhang zu ziehen macht die Sache nicht "richtiger"

---> Wurde ein Post weiter iendeutig als Spaß deklariert...^^

Die Antwort auszugliedern und den Zusammenhang nicht dazustellen ist schon tendenziös. Ich halte es durchaus für Legitim auf offensichtliche Feindseeligkeiten die sich im Rahmen der Forenregeln bewegen, süffisant und mit einem leichten Anflug von Satire zu antworten.

Also bitte, das ist doch nicht feindseelig, ich werde auch nicht persönlich aber wenn man den Moralapostel in Sachen Epic und deren zwielichtiges Geschäftsgebaren raushängen lässt muss man doch auch mit einer entsprechenden Antwort rechnen, vor allem dann, wenn ich konkret benenne was einem nur auf Grund konträrer Meinungen ZUM ANFANG DER DEBATTE vor wenigen Tagen entgegnet wurde und zwar von den usern die hier jetzt genau das ankreiden.^^


Auch das hier ist äußerst tendenziös, denn wie jeder nachlesen kann ist das Originalzitat a) geändert und b) gibt es auch eine Stellungnahme dazu wo genau das ausgeschlossen wird was du hier suggerierst.

MfG

Wie gesagt, du machst das ganz clever und schön subtil. Ist ja auch alles nur Spass..

Auch im Zusammenhang (den jeder nachlesen kann, ich habe die Zitate extra so zusammengestellt dass dies möglich ist) ist das definitiv nicht "ein diskutieren auf der Sachebene". Die vermisse ich bei deinen Posts ständig. Spass hin oder her.

Für mich ist EPIC auf jeden Fall gestorben: Ich kaufe frühestens bei Veröffentlichung auf Steam. Die Argumente dazu hat Schaffe89 schon wunderbar dargelegt.

 

[PureLuck]

Nur bringt dir halt der Spieleverzicht in der Sache nunmal nicht mehr als wenn du es später einfach bei Steam kaufst.

Tja, dann sind wir eben unterschiedlicher Meinung.

Welche Gründe sind das denn?

Der Entwickler geht mit Epic einen Deal ein und erhält von mir aus 1Mio für eine Zeitexklusivität. Er bietet sein Spiel über 6 Monate bei Epic an und generiert stetig Einnahmen, die meiner Meinung nach nicht drastisch geringer ausfallen, als sie bei Steam über diesen Zeitraum würden, da ich annehme, dass der Großteil der Spieler einfach bei Epic kauft, da es ihnen egal ist, ob nun Epic oder Steam. Den Wegfall der Epic Boykottuser kompensiert die Einmalzahlung vermutlich locker. (dort im Management sitzen bestimmt nicht nur Affen die mit Becken scheppern). Dazu kommen die besseren Konditionen pro verkaufte Einheit. Somit hat der Entwickler sein Geld trotz kleinerer Kundenbasis "rein" oder sogar höheren Gewinn als bei Steam generiert. Ist der Exklusivzeitraum nun vorbei, kommen die ganzen Spieler, die Epic gemieden haben dann einfach über Steam und die Einnahmen bleiben weiterhin beständig, auch wenn es dann günstiger/vom Grabbeltisch bei Steam angeboten wird (was bei AAA Titeln, um die es hier eben geht, nicht allzu günstig sein wird). Das ist das besagte Sahnehäubchen, wovon ich spreche; ein Extra, Plus, Nice-To-Have. Das freut die Entwickler, da sie mit dem Deal ja alles richtig gemacht haben.
Fallen diese Steam-Kunden allerdings durch strikten Boykott der Entwickler/des Spiels komplett weg, wäre der Einschnitt gegenüber reduzierten Steam Sale Angeboten bei weitem drastischer.

Glaubst du du bekommst einen anderen Launcher als Epic, indem du das Spiel nicht bei Steam kaufst?

Das tu ich in der Tat, ja

Woher soll der Publisher wissen dass du Steam möchtest, wenn du es gar nicht kaufst?
Du kannst das Spiel ja auch einfach nicht kaufen, weil dir das Setting nicht zusagt, ganz unabhängig von der Launcher und Exclusivdebatte, der Publisher wirds nicht wissen können.

Ja aber Entwickler/Publisher kommen doch auch nicht auf der Wurstsuppe daher geschwommen. Die analysieren ihren Absatz und Beliebtheit des Spieles anhand von allerhand Reviews, Nutzermeinungen, Foreneinträgen usw. über einen langen Zeitraum. Es gibt doch nicht umsonst Community-Manager, PR, Marketing und so. Die haben dann im besten Falle noch Erfahrungen aus vorigen Teilen wie es z.B. bei Metro oder Borderlands der Fall ist und können Absatzzahlen, Einnahmen/Gewinn und Community- und Presse-Feedback direkt vergleichen. Und wenn Absatzzahlen und Gewinn nicht stimmen, die Meinungen aber durch die Bank positiv sind, gibt es noch eine Schlussfolgerung: Nutzer, die auf das Spiel verzichteten, haben es eben aus Protest gegen den Exklusiv-Deal getan. Ebenso wird jeder Entwickler/Publisher von Anfang an mitverfolgen, wie ihre Entscheidung zu dem Deal in der Gaming-Welt beim Kunden so ankommt. Von "Publisher wirds nich wissen können" würde ich da schon nicht mehr sprechen.
So sehe ich das. Wobei du natürlich Recht hast, dass der Kauf bei Steam ein Statement gegen den Launcher ist, jedoch nicht gegen den Deal zwischen Epic und Entwickler/Publisher mMn.

Dringt diese klare und einfache Logik nicht zu dir durch, oder wie soll ich das besser erklären?
Wieso wollt ihr hier erklären was ein richtiges Boykott ist und was kein richtiges ist?

Diese klare und einfache Logik dringt zu mir durch. Ist jedoch etwas zu einfach gedacht, wie ich finde.

Wieso wollt ihr hier erklären was ein richtiges Boykott ist und was kein richtiges ist?

Ich mag nichts erklären, nur den Blick auf eine andere Sichtweise lenken. Das gelingt mir offensichtlich manchmal besser manchmal schlechter, geb ich zu.