DJKuhpisse
Volt-Modder(in)
Rechtlich gibt es aktuell keine Grundlage, das unverschämte Verhalten der Schufa zu verbieten. Es ist Zustimmung seitens des Kunden.
News Bonify: Verbraucherzentrale warnt vor Schufaauskunft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur muss eine Verhältnismäßigkeit gegeben sein und die lässt die Schufa die letzten Jahrzehnte zunehmend mehr vermissen.
Als kleine Analogie dazu.
Fändest du es verhältnismäßig in Mehrparteienhäusern private "Sicherheits"firmen zu erlauben, die mitnotieren wann du kommst und gehst, was du im Flur stehen lässt, zu welcher Uhrzeit du wie laut bist und wer und warum zu Besuch kommt und daraus dann einen undurchsichtigen pauschalen Score ableitet, wie untragbar / tragbar du als Mieter bist? Die dann alles das, auf Anfrage, deinem aktuellen Vermieter und anderen Vermietern mitteilen, nur weil es einige Personen gibt die bei solchen Dingen auch drastisch über die Strenge schlagen?
Nein, fändest du dann doch nicht so toll?
Genau alles das macht die Schufa aber bzgl. deines Finanz- / Kredit- / Bezahlverhaltens und bewertet es dann auch noch mit einem völlig undurchsichtig errechneten pauschalen Score, ob du ein "braver und guter" Käufer / Kreditnehmer bist. Völlig egal ob du grundsätzlich immer deine Rechnungen bezahlst, niemals einen Kredit nutzt, oder wirklich zu der Minderheit gehörst die bei solchen Sachen hart über die Strenge schlagen.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Wer sagt denn das es gar keine Bewertung geben sollte?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich wollte nur nochmal betonen wie wichtig so eine Institution ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es fehlt die Transparents. Keiner weiß, wie die die Zahlen erheben, weils angeblich ein Geschäftsgeheimnis ist.
Es gibt aber kein konkurrierendes Unternehmen, ergo sollen sie sagen, wie das abläuft.
Aber dann würde wohl herauskommen, dass wir alle abgezockt werden.
Die Falschauskünfte sind rechtlich nicht gedeckt (aber bei dem intransparenten Haufen schwer nachweisbar), für den Rest gilt aber: Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Und die DSGVO verbietet nur, dass etwas mit deinen Daten passiert, dem du nicht zugestimmt hast. Weiter kann sie im Prinzip auch nicht gehen, denn nahezu jede Information über dich kann mal in irgend einer Situation von dir weitergegeben werden wollen für einen bestimmten Zweck und dann wäre es ärgerlich, das zu verbieten. Die einzige andere Eingriffsmöglichkeit neben "das geht allgemein zu weit", die der Staat hat, ist eben am gegenüberliegenden Ende "das muss als Grundversorgung vorhanden sein". Alles dazwischen ist freie Marktwirtschaft und mit letzterem tut man sich naturgemäß schwer, denn wenn etwas Grundversorgung ist, dann gibt es nicht nur Regelungen für die Bereitstellung, sondern auch ein Anrecht darauf.
Nichts davon wird durch eine Schufa-Prüfung verhindert und nichts davon steigert die Kosten für die Bank gegenüber einem "normalen" Konto. Das die Basiskonten teilweise teurer als andere Angebote sind, ist reine Kundensteuerung: Eine Bank will Geld verdienen und das macht man nicht mit Leuten, die nur ein kleines, konstantes Einkommen haben. Sondern mit Leuten, die regelmäßig Kredite aufnehmen und zuverlässig wieder zurückzahlen (=> Schufa-Score) und bevorzugt allgemein etwas besser verdienen, sodass man ihnen später noch Immobilienkredite, Aktiendienstleistungen und ähnlichem verkaufen kann (=> Mindesteinkommensgrenze für viele Konten mit niedrigen oder keinen Gebühren).
Es gibt Wohnhäuser mit Concierge-Service und das sind nicht die billigsten, die irgendwelchen besonders armen Leuten aufgezwungen werden. Da bekommt der Portier natürlich mit, wann du kommst und wann du gehst, welchen Besuch du hast und wenn du häufiger andere Mieter störst, weil du was im Flur stehen lässt oder übermäßig viel Lärm machst, wird sich vermutlich auch darum jemand kümmern. Neben der Abweisung unerwünschter Besucher stelle ich mir das sogar als einen der Hauptgründe vor, warum jemand für so etwas extra bezahlt.
DJKuhpisse
Volt-Modder(in)
Problem ist halt, dass man als Kunde Steine in den Weg gelegt bekommt, wenn man seine Daten haben will und vor allem, wenn man wissen will, wie die zustande kommen.Ich wollte nur nochmal betonen wie wichtig so eine Institution ist.
Ich halte Bonitätsauskunft für beide Seiten beim Vertrag für wichtig, aber bitte seriös und für alle Beteiligten nachvollziehbar und transparent.
Und vielleicht nicht in der Hand von einem privaten Monopolisten.
sesharim
Freizeitschrauber(in)
ja aber die verdienen da ja nix dran deshalb teuerer
Accolade
Freizeitschrauber(in)
Dieses Unsichtige Scoring. Wenn du zwei Nachbarn hast die Insolvent sind und du in der Mitte wohnst kann es sein das du auch Negativ bewertet worden bist. So war das früher. Ist dieser Quatsch jetzt endlich Transparent oder wird man immer noch nach "du wohnst im Ghetto also hast du auch kein Geld" Bewertet ? 
RRe36
Freizeitschrauber(in)
Keine Kredite, keine Zahlungsausfälle und keine Käufe auf Rechnung (es gibt ja keine dedizierte Option für einfach nur Null) und das gibt 85-94% Score. Bester Witz den ich heute gesehen hab
Sagt ja eigentlich schon alles aus was die Fairness des Scorings angeht.
Naja, du kannst offensichtlich mit Geld umgehen und hattest bis jetzt für alles genug. Wer kann schon wissen, wie du draufbist, wenn es auf einmal nicht mehr reicht? Lieber auf Nummer sicher gehen. Habe schon irgendwo, glaube in irgendeinem StackExchange-Thread, mal von der Überlegung von Leuten gehört, ob es nicht schlau wäre, Kredite aufzunehmen und zurückzuzahlen, damit man später bessere Kondiitonen bekommt. Die Finanzwelt ist irgendwie... anders.Keine Kredite, keine Zahlungsausfälle und keine Käufe auf Rechnung (es gibt ja keine dedizierte Option für einfach nur Null) und das gibt 85-94% Score. Bester Witz den ich heute gesehen hab
Sagt ja eigentlich schon alles aus was die Fairness des Scorings angeht.
RRe36
Freizeitschrauber(in)
Mir wurde halt beigebracht mit meinem Geld vernünftig zu haushalten und ich lauf nicht jedem neuen Konsum- oder Statussymbol-Trend hinterher. Hab schon von genug Leuten gehört die von Krediten, Ratenkauf und co. schwärmen um sich dann irgendeinen Luxusgegenstand zu kaufen für den sie gar kein Geld hätten und wo es auch besser bepreiste Alternativen gäbe. Ich habs bisher immer geschafft ohne sowas zurecht zu kommen, selbst als ich als Student noch mit relativ wenig Einkommen zurecht kommen musste 
Ich finds aber auch einfach lächerlich das man ohne jemals Schulden gemacht, Zahlungsrückstände verursacht oder einen Kredit benötigt zu haben einen im Verhältnis dazu schlechtem Score bekommt.
Ich finds aber auch einfach lächerlich das man ohne jemals Schulden gemacht, Zahlungsrückstände verursacht oder einen Kredit benötigt zu haben einen im Verhältnis dazu schlechtem Score bekommt.
Davon hab ich auch schon häufiger gehört, das zeigt ja auch wie schwachsinnig das Scoring in der aktuellen Form ist.
Wenn jemand wie du einen Kredit aufnimmst, hat das vermutlich einen von zwei Gründen: Du kaufst eine Immobilie oder irgendwas ist schiefgelaufen und du hast nicht genug Rücklagen, das wieder hinzubekommen, was für einen Gläubiger tendenziell riskant ist. Andere fangen einen Kredit nach dem nächsten an, bei denen könnte so was natürlich auch oder gerade passieren, aber mit denen kann man halt bis dahin super Geld verdienen.
Es ist nachvollziehbar, aber deswegen nicht gerecht. Wenn so ein System unabdingbar ist, dann gehört es meiner Meinung nach nicht in die Hand eines einzelnen Privatunternehmens. Wer Kredite ohne Sicherheiten raushaut, geht halt ein Risiko ein, das er einkalkulieren muss. Und es ist ja nicht so, als wenn man als Schuldner dadurch keine Konsequenzen befürchten müsste.
Es gibt definitiv Leute, die in der Hoffnung auf ein besseres Scoring auf Kredit kaufen, obwohl sie es nicht nötig haben und selbst bei 0-Prozent-Finanzierung nur extra Scherereien haben. Habe ich schon persönlich getroffen. Rückzahlung meist nach wenigen Tagen bis Wochen, sodass man nicht einmal mit Zinsen argumentieren kann Ob es was nützt? Die Schufa ist ein Buch mit sieben Siegeln. Es gibt unter anderem auch immer wieder Hinweise darauf, dass vom eigenen Verhalten unabhängige Aspekte wie Beruf oder Wohnlage einen Einfluss haben.
Ich zum Beispiel bevorzuge auch ganz eindeutig Barzahlungen und bin ein dementsprechend unbeschriebenes Blatt für die Schufa, sollte also in die gleichen ~91-92 Prozent Gruppe fallen, wie RRe36, wenn es einfach nur um "unklar" geht. Aber bei den analogen Score-Abfragen alle paar Jahre stehen bei mir immer 98-99 Prozent. Obwohl sie nichts über mich weiß, schenkt mir die Schufa als mehr Vertrauen als him. (Höhö
) Das galt sogar, als ein Telekommunikationsanbieter ein Inkassoverfahren gestartet hatte, weil ich eine Rechnung für nicht gebuchte, explizit reklamierte, nicht genutzte Leistungen nicht bezahlt habe. (Sondern im Gegenzug darauf bestanden habe, dass man mir doch mal bitte die ausdrücklich gebuchten, vertraglich zugesicherten Leistungen liefern möchte. Ich weiß, ich bin ein unverschämter Kunde.)Das stimmt schon.
Aber zum ersten ist die Score intransparent, zum anderen sind die bekannten Parameter schon fragwürdig. Eröffnest du z.B. ein neues Bankkonto fällt deine Score. Hast du keine Kredite fällt deine Score.
Nehmen wir z.B. mal die Kredite: warum hat jemand der regelmäßig über Kreditkarte kauft und diese am Monatsende ausgleicht ne bessere Score als jemand der dies nicht hat. Die Begründung: der erste bedient ja Zahlungen, beim anderen weiß man das nicht. Das ist aber Blödsinn sofern man nicht das Einkommen beider Personen kennt. Wenn der mit der Kreditkarte jeden Monat gerade so eben den Betrag ausgleichen kann, dann ist ein Zahlungsausfall umso wahrscheinlicher!
Punkt 2: die kostenlose Selbstauskunft ist immer noch nur die abgespeckte Variante und immer sehr gut versteckt. Es wird alles legale dafür getan, dass Leute dort Geld bezahlen bzw. sogar ein Abo abschließen.
Last but not least (und der wichtigste Punkt): man wird nicht kostenlos darüber informiert, dass die Score gerade gesunken ist. D.h. man kriegt es z.B. gar nicht mit wenn ein Scoring fehlerhaft ist (passiert wohl öfter als man denkt). Und nicht selten ist es dann ein riesen Aufwand das zu berichtigen. Man muss also tätig werden obwohl die Schuld eindeutig bei der Schufa liegt. Hier müsste der Gesetzgeber die Schufa für die Kosten und auch die Folgekosten für die falsche Einstufung haftbar machen.
Man stelle sich z.B. vor man sucht nen neuen Job. Findet auch einen, muss aber in eine andere Stadt ziehen. Nun ist aber das Scoring wider Erwarten falsch. Dagegen anzugehen dauert dann, in der Zeit findet man keine Wohnung, man kann den Job nicht antreten. Evtl. ist die Person dann auch im alten Job so unglücklich, dass der Wechsel aus gesundheitlichen Gründen dringend notwendig wäre. Warum wird die Schufa da nicht haftbar gemacht?
Des weiteren müsste wie bei der Rentenauskunft jedes Jahr ein Brief an jede erfasste Person bei der Schufa in den Briefkasten flattern. Und zwar kostenlos und ohne das man etwas dafür tun muss.
QIX
Software-Overclocker(in)
Ich lese hier viele vernünftige Einstellungen und auch die, in meinen Augen, berechtigte Skepsis hinsichtlich der Intransparenz des Scoring-Verfahrens. Auch die Bewertung von "Barzahlern", aufgrund fehlender Daten im Umgang mit zyklischen Verbindlichkeiten, wird wegen fehlender Informationen offenbar moderater als nötig eingeschätzt. Letztlich kennen wir es alle aus der Bucht, Verkäufer mit 0 Bewertungen verkauft eine 4090 für 1000€ neu ? "Fake, kann nicht sein - Kohle abzocken und weg". Ein gewerblicher Verkäufer mit entsprechender Reputation stellt das gleiche Angebot ein: "Wow, geiler Deal".
Aber Schufa hin und her, spätestens bei der Immobilienfinanzierung kommen i.d.R. die Karten auf den Tisch, da wird blank gezogen und die Bank sieht genau hin (wenn es nicht gerade der prämienorientierte Vermittler aus dem Online-Portal ist). Positiver Nebeneffekt, die Schufa ist sich der "Durchleuchtung" bewusst und es wirkt sich positiv auf den Score aus.
Aber Schufa hin und her, spätestens bei der Immobilienfinanzierung kommen i.d.R. die Karten auf den Tisch, da wird blank gezogen und die Bank sieht genau hin (wenn es nicht gerade der prämienorientierte Vermittler aus dem Online-Portal ist). Positiver Nebeneffekt, die Schufa ist sich der "Durchleuchtung" bewusst und es wirkt sich positiv auf den Score aus.
@Lotto
Ist nur die Frage, ob es einfacher ist, denen diese ganzen Auflagen aufzudrücken oder ob man das gleich als staatliche Instanz wie z.B. eine Kranken- oder Rentenkasse neu aufzieht. Vermutlich darf so was aber gar nicht verstaatlicht werden, weil das gegen allerhand Grundregeln verstößt. Daraus wiederum ergibt sich die Frage, warum eine private Firma dann diese Macht ausüben darf. Das ganze ist ja wirklich nur theoretisch optional.
Ist nur die Frage, ob es einfacher ist, denen diese ganzen Auflagen aufzudrücken oder ob man das gleich als staatliche Instanz wie z.B. eine Kranken- oder Rentenkasse neu aufzieht. Vermutlich darf so was aber gar nicht verstaatlicht werden, weil das gegen allerhand Grundregeln verstößt. Daraus wiederum ergibt sich die Frage, warum eine private Firma dann diese Macht ausüben darf. Das ganze ist ja wirklich nur theoretisch optional.
Ähnliche Themen
