News Heruntertakten empfohlen: Entwickler warnt vor zu schnellen Intel-CPUs

Weil nix stabil lief, egal was ich machte. Da wird was zerschossen worden sein. Kein Plan, jetzt gehts aber gut👍. Was ich nur empfehlen kann, bloß niemals die Defaultwerte verwenden.
Ist das Board in deiner Signatur noch aktuell? Bei Gigabyte heißt das forcieren der Vorgaben "Intel POR", damit werden die von Intel vorgegeben Ampere/Watt Limits alle gesetzt und man muss das nicht manuell von Hand machen. Funktioniert bestens - sofern man weiß, dass so was ĂŒberhaupt existiert.

Ich selber nutze Fixed VCore statt der ĂŒblichen Standardspannung mit Offset. Kostet im Idle 5-10 Watt mehr Leistungsaufnahme, ist unter Last dafĂŒr massiv effizienter.
 
Es ging von Anfang an um die CPU StabilitÀt, vom ganzen PC war nie die Rede. ZÀhl doch mal bessere/schnellere Alternativen auf um die CPU zu peitschen.
Achso.

Trotzdem ist es nicht sinnvoll - auch wenn es nur um CPU StabilitÀt geht - diese nur mit CB zu testen.
Wenn der Anwendungszweck Gaming ist sollte man diese auch mit Games auf StabilitÀt testen.

Sprich -> Settings einstellen und daddeln.

Das was man man sonst mit der Kiste auch machen wĂŒrde.

Bringt ja nichts 20 CB DurchlÀufe zu haben und alles ist tutti und 3 Games spÀter schmiert die Kiste weg.
 
Cyberpunk 2077 nutze ich gern als CPU / Ram Test. Reagiert IMHO sehr empfindlich auf z.B. zu viel CO Offset.

Ansonsten halt Prime Blend in der neusten Version so 3 Tage laufen lassen. Hab noch kein System gesehen welches danach macken gemacht hat. Rekord liegt bei mir bei 34 Tage Blend, bei nem Rechner den ich auf dem Dachboden vergessen habe auszuschalten :ugly:
 
Trotzdem ist es nicht sinnvoll - auch wenn es nur um CPU StabilitÀt geht - diese nur mit CB zu testen.

Gerade bei der CPU ist es sinnvoll, diese auf Stress zu testen. Weil kein Game der Welt den Stress auf die CPU abbilden kann wie es ein Benchmark tut. Bei GPUs ist das dagegen eine andere Sache. Wenn einem das System aber bei Game xyz abschmiert, muss man seine Tweaking-Stettings halt anpassen.
 
Naja.. das ist ja nicht die erste Meldung das die Intels n bischen zu ĂŒberzĂŒchted sind ab Werk... Und natĂŒrlich je nach Mainboard und dessen Default settings.

Untervolten ist halt sehr Hardware abhÀngig.. das haben wir schon bei den Vegas/Rx6000er alles gesehen.. wo der eine fast 100watt sparen kann crasht es beim anderen auf Default settings..
Wurde hier im Forum aber jeweils immer als die goldene Gans prÀsentiert..


Fakt ist leider im Moment das je nach Mainboard und dessen Default settings die Intels teilweise einfach nicht stabil sind
 
Wenn CB 20 Minuten ohne Crashes durchlÀuft, laufen auch alle Games. Proof me wrong.
Naja, den Beweis haben diverse UE5 Spiele doch gerade erbracht wo 13900/14900er crashen?
Die haben im Cinebench allesamt kein Problem, in synthetischen AVX2-Tests (Prime, Cruncher, sogar dem Intel XTU laut manchen Quellen) schon.

Dass "Cinebench-Stabil" die vergangenen Jahre sicher ausreichend war fĂŒr einen Spiele-PC will wohl kaum jemand bestreiten. Aber wenn die UE5 jetzt derart harten AVX2-Code benutzt (ich vermute da das im Ladescreen/beim decodieren passiert: Auf vielen Kernen/Threads gleichzeitig) reicht das eben im Grenzfall vielleicht nicht mehr aus.
 
HĂ€tte ich jetzt einfach so erwartet.

Glaubst du allen Ernstes, die haben da hunderte von Konfigurationen und testen ihr Spiele auf jeder einzelnen duzende von Stunden?

Da haben da ein paar Konfigurationen und das war es, das Geld dafĂŒr fĂ€llt nicht vom Himmel.

Man kann sogar manchmal ahnen, wie gut sie bestĂŒckt sind. Wenn bei den Mindestanforderungen die Intel und AMD CPUs verhĂ€ltnismĂ€ĂŸig weit auseinanderliegen, dann war wohl nichts anderes im Haus.

Webentwickler mĂŒssen ja auch testen, auf welchen Browser-Versionen ihre Software lĂ€uft.

Sehr witzig!

Die Testen: lĂ€uft es auf Chrome? LĂ€uft es auf Edge und meist noch ob es auf Firefox lĂ€uft. Wenn sie ganz exotisch werden, dann ĂŒberprĂŒfen sie noch, ob es auf Opera lĂ€uft.

Das sind dann vier Tests. Die ĂŒberprĂŒfen nicht, ob es noch auf dem alten Internetexplorer lĂ€uft und auf der alten Chrome Version, die man noch auf Win 2000 zum laufen bekam. Da hat man entweder GlĂŒck oder Pech.

Tagelang ist ĂŒbertrieben. Mit Cinebench geht das deutlich schneller, zumal Prime und Linpack eine fast schon realitĂ€tsfremde Last erzeugen und die CPU unnötig strapazieren. 2x 20 Minuten in Cinebench reichen locker aus um wirklich 100% auf Nummer sicher zu gehen.

Man ist niemals zu 100% sicher, sondern nur zu 99,99 irgendwas. Dass du das nicht weißt, zeigt, dass du es nicht verstehst. Je lĂ€nger man testet, um so mehr steigt das irgendwas, aber 100% erreicht man nie.

Prime und Linpack verursachen AVX Last auf allen Kernen und Threads die diese Tools bekommen. RealitĂ€tsfremder geht es nicht fĂŒr den Privatuser. Selbst wenn die UE5 einen AVX2 Dekoder nutzt, wird das niemals All Core stattfinden.

Wenn es abstĂŒrzt und bei Cinebench nicht, dann zeigt das zwei Dinge:
1: es ist nicht stabil
2: Cinebench taugt nicht als StabilitÀstest

Irgendwann kann immer etwas unbekanntes kommen und dann trennt sich die Spreu vom Weizen.

Wenn CB 20 Minuten ohne Crashes durchlÀuft, laufen auch alle Games. Proof me wrong.

Mach ich schon seit Jahren so btw.

GemĂ€ĂŸ der Logik ist besoffen Autofahren auch nicht gefĂ€hrlich, da mein Opa das gut 40 Jahre gemacht hat und nie ist irgendwas passiert (außer, dass ihm die Polizei einmal den Lappen abgenommen hat).

Nur weil der Blödsinn bei dir funktioniert, bedeutet es nicht, dass das bei allen anderen auch der Fall sein muß. Man sollte Leuten auch nicht zu Pfusch raten, denn man ist nicht der Leidtragende. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass so ein instabiles System eine miese Sache ist, wenn man nicht damit rechnet.
 
Naja, den Beweis haben diverse UE5 Spiele doch gerade erbracht wo 13900/14900er crashen?
Die haben im Cinebench allesamt kein Problem, in synthetischen AVX2-Tests (Prime, Cruncher, sogar dem Intel XTU laut manchen Quellen) schon.
Solange die Ursache nicht abschließend geklĂ€rt ist, sollte man sich mit vorschnellen Urteilen zurĂŒckhalten. Cinebench ist genauso synthetische AVX Last wie der Y-Cruncher. Unlimitierte und ĂŒbertaktete Raptor Lakes gönnen sich problemlos 300-400 Watt oder was die KĂŒhlung hergibt in CB.

Man ist niemals zu 100% sicher, sondern nur zu 99,99 irgendwas. Dass du das nicht weißt, zeigt, dass du es nicht verstehst. Je lĂ€nger man testet, um so mehr steigt das irgendwas, aber 100% erreicht man nie.
Dein Wahrscheinlichkeitsgeblubber kannst du fĂŒr dich behalten. Wie so oft schreibst du viel und hast am Ende doch nichts gesagt was dem Thema dienlich ist. Zeig mir den Beweis, dass meine Aussage falsch ist ansonsten halt dich einfach raus wenn du bei OC und StabilitĂ€tstests nicht mitreden kannst.
 
Dein Wahrscheinlichkeitsgeblubber kannst du fĂŒr dich behalten. Wie so oft schreibst du viel und hast am Ende doch nichts gesagt was dem Thema dienlich ist. Zeig mir den Beweis, dass meine Aussage falsch ist ansonsten halt dich einfach raus wenn du bei OC und StabilitĂ€tstests nicht mitreden kannst.

Wie schon gesagt wurde: StabilitĂ€t lĂ€ĂŸt sich nicht beweisen, das ist eine Tatsache.

Damit sind 100% nie erreichbar.

Daraus folgen drei Dinge: ich habe Recht und du hast Unrecht sowie die Tatsache, dass ich mehr Ahnung als du habe (wenn du schonmal die Grundlagen nicht verstehst).

Du hast dir selbst ein Bein gestellt. Wenn du einfach nur gesagt hÀttest, dass dir 20 Min Cinebench reichen, dann wÀre das so, aber 100% stabil sind eben beweisbar Blödsinn.

Naja, wenn die Leute persönlich werden, dann sind ihnen die Argumente ausgegangen. Du kannst auch einfach eingestehen, wenn du mal falsch gelegen hast.

EDIT:
Zeig mir den Beweis, dass meine Aussage falsch ist ansonsten halt dich einfach raus wenn du bei OC und StabilitÀtstests nicht mitreden kannst.

Ach ja, Alk hat den Beweis erbracht:
Der Cinebench R23 lÀuft jedenfalls bei mir mit fast 200 MHz mehr auf der CPU stabil als der ycruncher - das ist ne Tatsache^^
Ob der R24 was anders macht weiß ich nicht.

Von daher wurdest du widerlegt.
 
Aber sollte ein Entwickler sein Game nicht wenigstens mit einer Hand voll CPUs durchtesten?

Da haben da ein paar Konfigurationen und das war es, das Geld dafĂŒr fĂ€llt nicht vom Himmel.

Gut, dass wir uns da doch einig sind.


Sehr witzig!

Die Testen: lĂ€uft es auf Chrome? LĂ€uft es auf Edge und meist noch ob es auf Firefox lĂ€uft. Wenn sie ganz exotisch werden, dann ĂŒberprĂŒfen sie noch, ob es auf Opera lĂ€uft.

Hm, kann ich so nicht bestĂ€tigen. Sehr gute Webentwickler nutzen Frameworks, um möglichst hohe KompatibilitĂ€t zu erreichen. Das geht ĂŒber "lĂ€uft es auf Chrome, Firefox und Opera" weit hinaus. Dass du bei deiner Auflistung Safari gar nicht erst erwĂ€hnt hast, zeigt, dass du da noch weniger in der Materie steckst als ich.
 
Cinebench ist genauso synthetische AVX Last wie der Y-Cruncher. Unlimitierte und ĂŒbertaktete Raptor Lakes gönnen sich problemlos 300-400 Watt oder was die KĂŒhlung hergibt in CB.
Vielleicht nicht ganz so hart (einfach weil der Workload vom yCruncher prinzipbedingt extrem von AVX profitiert und entsprechend "hart" ist - das stupide lösen riesiger linearer Gleichungssysteme ist einfach bestcase fĂŒr AVX, Renderings profitieren zwar aber nicht so extrem), ich hab aber eben gesehen, dass Cinebench am R24 auch AVX2 nutzt, vorher war "normales" AVX - möglich also dass die neueste Version dahingehend nochmal etwas strammer ist. Mit dem 24er hab ich dahingehend noch kaum Erfahrung, einfach weil ich wie gesagt den CB kaum benutze außer halt um fix zu kucken ob die Performance eines neuen Systems da ist wo sie erwartet wird.
 
Gut, dass wir uns da doch einig sind.

Warum erwartest du dann, dass sie es auf einem 14900KS testen?

Hm, kann ich so nicht bestĂ€tigen. Sehr gute Webentwickler nutzen Frameworks, um möglichst hohe KompatibilitĂ€t zu erreichen. Das geht ĂŒber "lĂ€uft es auf Chrome, Firefox und Opera" weit hinaus. Dass du bei deiner Auflistung Safari gar nicht erst erwĂ€hnt hast, zeigt, dass du da noch weniger in der Materie steckst als ich.

Safari wird von vielen sehr StiefmĂŒtterlich behandelt, darum habe ich ihn ausgeklammert. Aber wenn, dann dĂŒrfen auch Konqueror usw. nicht fehlen.
 
@Atma einfach mal einlesen was Oodle ist:
Oodle uses the same data format on every platform, so your pipeline doesn't need to change, but the decompressors are custom designed to make use of SIMD and other special features of the platform. Unlike standard compressors, the Oodle compression algorithms were designed from scratch to work with the quirks of current game platforms.
"SMID and other special features" ist eben unter Anderem AVX bis sogar AVX-512 laut den letzten Release Notes. Was AVX und Co. machen ist die Superskalaren Recheneinheiten (ich setze einfach mal vorraus dass du wenigstens weißt was das ist) ĂŒberhaupt erst voll einzusetzen, also einen Kern nicht nur bei 100% Frontend-Last im Taskmanager anzuzeigen sondern wirklich nahezu alle ALUs und FPUs gleichzeitig einzusetzen.
Und De/Kompression war schon immer top prallelisierbar, nicht nur auf Instruktionsebene sondern auch auf Thread Ebene. So hast du bei einer Engine die Oodle benutzt, wie u.A. die UE5, eben beim Laden kurzzeitig 100% Last auf wirklich annÀhernd allen Recheneinheiten aller Kerne der CPU.
Etwas was kaum ein anderes Programm schafft, was eine stabile CPU aber per Definition des Wortes stabil auch ohne Absturz schaffen muss.
 
Ach ja, Alk hat den Beweis erbracht:

Von daher wurdest du widerlegt.
VerlÀsst dich also nur auf Aussagen von anderen und kannst selbst nichts liefern *schnarch*.

Mit in Cinebench getesteten Settings kann ich ohne Crashes:

- Zocken - egal auf welcher Engine das Spiel basiert
- Projekte in Unity kompilieren
- Y-Cruncher laufen lassen
- Encodieren
- Shader (pre-)build in Games mit Oodle betreiben

Und jetzt du. Wenn du willst, dass ich dich irgendwann noch mal ernst nehme solltest du langsam Argumente und Fakten liefern statt nur inhaltsloses Gerede von dir zu geben. Ansonsten wanderst du auf die Ignorierliste, ich bin die sinnfreien Texte leid und ich verliere langsam die Geduld. So wie du redest wirkt es auf mich eindeutig, dass sich dein Wissen ĂŒber OC, UV und StabilitĂ€tstests sehr in Grenzen hĂ€lt.
 
Ich kann im Cinebench R23 und R24 auch deutlich mehr Takt fahren als beim y-crunsher. Cinebench P-Cores 5,9 GHz und E-Cores 4,5 GHz, beim Y-crunsher sind es nur 5,7 und 4,5 GHz.
 
Die Testen: lĂ€uft es auf Chrome? LĂ€uft es auf Edge und meist noch ob es auf Firefox lĂ€uft. Wenn sie ganz exotisch werden, dann ĂŒberprĂŒfen sie noch, ob es auf Opera lĂ€uft.

Das sind dann vier Tests. Die ĂŒberprĂŒfen nicht, ob es noch auf dem alten Internetexplorer lĂ€uft und auf der alten Chrome Version, die man noch auf Win 2000 zum laufen bekam. Da hat man entweder GlĂŒck oder Pech.
Chrome, Edge und Opera sind heute das selbe in grĂŒn, die testet niemand mehr separat.
Eine jeweils aktuelle Version von einem Chromium-Derivat (Blink/V8), Firefox (Gecko/SpiderMonkey) und Safari (WebKit/Core) ist die Standard-Testsuite und deckt fĂŒr eine westliche Feld-, Wald- und Wiesen-Website >95% aller Besuche ab.

Best practices sorgen fĂŒr implizite Legacy-KompatibilitĂ€t und pushen die Abdeckung i.d.R. >99%

Bewusste, explizite Legacy-UnterstĂŒtzung zahlt halt auch einfach kein Kunde, der keinen besonderen use-case oder belastbare Daten zu mengenmĂ€ĂŸig signifikanten, darauf angewiesenen Besuchen hat.

Safari wird von vielen sehr StiefmĂŒtterlich behandelt, darum habe ich ihn ausgeklammert. Aber wenn, dann dĂŒrfen auch Konqueror usw. nicht fehlen.
Das war einmal. Da gibt es zwei GrĂŒnde, die sich gegenseitig pushen:

Erstens sorgen der Desktop/Mobile-Split und die iPhone-Marktanteile dafĂŒr, dass man Safari nicht mehr per se ignorieren kann.

Zweitens kann man sich nach ĂŒber einem Jahrzehnt der eigenstĂ€ndigen Entwicklung auch nicht mehr wie frĂŒher einfach darauf verlassen, dass WebKit (Safari) und Blink (Chrome & Co.) immer 100% gleich funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar ich takte herunter weil der Entwickler zu faul oder unfÀhig ist das Spiel ohne Major Probleme zu releasen Xd


Vielleicht einfach mal nicht gierig sein und am Helldivers Hype verdienen wollen, denn nichts anderes ist das hier. Interessiert niemanden, kann weg.
 
VerlÀsst dich also nur auf Aussagen von anderen und kannst selbst nichts liefern *schnarch*.

Nö, ist einfach Logik.

Wenn die CPU irgendwo abstĂŒrzt, dann ist sie nicht stabil - fertig. Der zweite Teil ist, dass es sich um eine Wahrscheinlichkeit handelt. Sprich 20 min können ein gutes Indiz sein, sind jedoch etwas dĂŒrftig. Wer sicherer sein will, der sollte etwas lĂ€nger testen. Absolut EndgĂŒltig beweisen lĂ€ĂŸt es sich sowieso nie.

Mit in Cinebench getesteten Settings kann ich ohne Crashes:

- Zocken - egal auf welcher Engine das Spiel basiert
- Projekte in Unity kompilieren
- Y-Cruncher laufen lassen
- Encodieren
- Shader (pre-)build in Games mit Oodle betreiben

Schön, dass es fĂŒr dich passt, hat niemand in Frage gestellt. Was in Fage gestellt wurde war dein "100% stabil".

Und jetzt du. Wenn du willst, dass ich dich irgendwann noch mal ernst nehme solltest du langsam Argumente und Fakten liefern statt nur inhaltsloses Gerede von dir zu geben.

Wie gesagt: wenn etwas anderes noch abstĂŒtzt, dann ist es nicht stabil, so einfach ist das. Das ist ein Fakt.

Ansonsten wanderst du auf die Ignorierliste, ich bin die sinnfreien Texte leid und ich verliere langsam die Geduld.

Was erwartest du mit dieser Drohung zu erreichen?

Dass ich irgendwas zustimme, das einfach nicht richtig ist?

Ich persönlich bin der Meinung, dass Leute, die sich nicht in einer Diskussion sinnvoll mit dem gesagten auseinandersetzen können und unbedingt Leute ignorieren mĂŒssen, weil sie es nicht aushalten, dass ihnen jemand aufzeigt, dass sie sich irren, sollten sich generell von Diskussionsforen fernhalten.

So wie du redest wirkt es auf mich eindeutig, dass sich dein Wissen ĂŒber OC, UV und StabilitĂ€tstests sehr in Grenzen hĂ€lt.

Tut mir leid, aber hĂ€ltst du das allen ernstes fĂŒr eine Art Geheimwissenschaft?

Das kann eigentlich jeder, der einigermaßen Ahnung von Software hat. Die Tools kann man ganz einfach per Google finden. Dann noch die Spannungen, die man verwenden sollte und was andere so zu Stande gebracht haben. Danach gilt es auszuprobieren und sich heranzutasten. Das ist eigentlich schon alles, zumindest, wenn man es bei den Softwaremöglichkeiten belĂ€ĂŸt. Da gibt es auch wenig wissen, das muß man nicht studieren. Einstellen, prĂŒfen ob es stabil ist, dann etwas mehr wagen, prĂŒfen, ob es stabil ist, beliebig oft wiederholen und wenn man den Punkt gefunden hat, der einem zusagt, dann kann man noch einen Sicherheitsaufschlag zugeben.

Wenn man sich der Hardware zuwendet, dann ist es natĂŒrlich etwas komplexer. Da sind meine etwas wagemutigeren Zeiten etwas ĂŒber 20 Jahre her. Damals wurden widerspenstige CPUs noch mittels Bleistift oder Leitlack zu einem anderen Multiplikator ĂŒberredet. Boards konnte man mit ein paar zusĂ€tzlich aufgelöteten WiderstĂ€nden dazu ĂŒberreden auch Celerons im Multisockelbetrieb zu verwenden. GrĂ¶ĂŸte Herausforderung, der ich gegenĂŒberstand waren Spannungswandler fĂŒr einen AMD K6-2 400MHz. Damit konnte man ihn auf einem alten So 7 Board installieren, ohne ihn mit den ĂŒber 3V zu grillen. Das waren wirkliche Leistungen, auch wenn die meist nach Anleitung erledigt wurden.

Ich kann es zwar nicht neutral beurteilen, aber ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte, dass dein Eindruck trĂŒgt, ich habe durchaus noch einiges an Ahnung.

Btw: wann hast du eigentlich mit dem OC und bzw. dem Tweaken angefangen?
 
Zuletzt bearbeitet:
ZurĂŒck