Black Widow: Scarlett Johansson wollte 80 Millionen US-Dollar für frühen Start bei Disney Plus

[Zanza]

Würde mich nicht wunder wenns rein erlogen ist - auch ihre Anwälte sprechen derzeit rein von Kino-Einnahmen, wenn der Vertrag wirklich eine Klausel zu Kinoexklusivität enthält dann werden sie dass auch in den Medien noch groß breit treten (dieser Teil des Vertrages wurd zu großen Teilen veröffentlich und keine es war bisher keine Exklusivität darin zu finden).
Auch wurde hier irgendwie vergessen zu erwähnen das Johansson (bzw die Anwälte) behaupten sie würde aus sexistischen Gründen benachteiligt, obwohl Disneys erstes Angebot war die Einnahmen durch den Streaming-Dienst den Boxoffice-Einnahmen anzurechnen.... sprich es wurde ihr angeboten das sie deutlich mehr bekommt als im Vertrag steht.


Das ist ihre BEHAUPTUNG - aber ohne den Vertrag zu kennen sollte man eher leise sein - vor allem da bisher, auch von ihrer Seite her, gesagt wurde ihr wurde ein Anteil der Kino-Einnahmen zugesagt, womit sei aber so absolut 0 Anspruch auf einnahmen durch Streaming hätte.

Oder auch nicht.

Das steht doch im Artikel drin. Welche BEHAUPTUNG ?


Laut Vertrag sollte Johansson an den Kino-Einnahmen des Anfang Juli veröffentlichten Marvel-Films Black Widow beteiligt werden, in dem sie die Hauptrolle spielt. Zeitgleich zum Kinostart veröffentlichte Disney den Film aber gegen eine Zusatzgebühr auch beim Streaming-Dienst Disney Plus. Dadurch wurde das Interesse, den Film im Kino anzusehen, natürlich gedämpft. Laut Johansson war dieser Schritt zudem ein Vertragsbruch: Ihr wurde angeblich ein exklusiver Kinostart zugesagt.

 

[pedi]

geld regiert die welt.

 

[Rollora]

Wenns im Vertrag stand... 80 erscheint mir jetzt viel, umgekehrt lebt der Film halt von ihr und bei Frauen muss msn ja such sagen, dass die nur eine recht kurze Ueit eine Karriere haben im Vergleich zu Männern. Letztere würde man sichvauch mit mitte 50 (Grillo) oder gar 60 noch ansehen, Johanssons Karriere ist bald vorbei, die muss jetzt alles rausholen

 

[Casurin]

Laut Johansson war dieser Schritt zudem ein Vertragsbruch: Ihr wurde angeblich ein exklusiver Kinostart zugesagt.

Warum glaubst du denn hab ich sonst den veröffentlichten Teil des Vertrages verlinkt? Von dem was sie Behauptet ist nirgends was zu sehen. Also ja, steht da ja geschrieben, warum du das dann nicht liest ist wieder eine andere Sache.

 

[RyzA]

Wenns im Vertrag stand... 80 erscheint mir jetzt viel, umgekehrt lebt der Film halt von ihr und bei Frauen muss msn ja such sagen, dass die nur eine recht kurze Ueit eine Karriere haben im Vergleich zu Männern. Letztere würde man sichvauch mit mitte 50 (Grillo) oder gar 60 noch ansehen, Johanssons Karriere ist bald vorbei, die muss jetzt alles rausholen

Warum würde ihre Karriere eher vorbei sein als die ihrer männlichen Kollegen?

 

[Andrej]

Warum würde ihre Karriere eher vorbei sein als die ihrer männlichen Kollegen?

Weil sie nicht mehr im Saft sein wir - obwohl ich es bei ihr nicht glaube. Sie ist schon eine schöne Frau und eine gute Schauspieler.

 

[RyzA]

Weil sie nicht mehr im Saft sein wir - obwohl ich es bei ihr nicht glaube. Sie ist schon eine schöne Frau und eine gute Schauspieler.

Selbst wenn sie mal nicht mehr "so knackig" sein sollte kann sie doch andere Rollen spielen.
Es gibt genug Beispiele, von guten Schauspielerinnen, welche auch im höheren Alter noch gefragt sind.

 

[Karotte81]

Wenns im Vertrag stand... 80 erscheint mir jetzt viel, umgekehrt lebt der Film halt von ihr und bei Frauen muss msn ja such sagen, dass die nur eine recht kurze Ueit eine Karriere haben im Vergleich zu Männern. Letztere würde man sichvauch mit mitte 50 (Grillo) oder gar 60 noch ansehen, Johanssons Karriere ist bald vorbei, die muss jetzt alles rausholen

So ein Unsinn! Und du kannst davon ausgehen, dass sie längst ausgesorgt hat.

 

[Andrej]

Selbst wenn sie mal nicht mehr "so knackig" sein sollte kann sie doch andere Rollen spielen.
Es gibt genug Beispiele, von guten Schauspielerinnen, welche auch im höheren Alter noch gefragt sind.

Das stimmt, nur waren diese Schauspielerinnen auch nicht über Jahre in einer Rolle. Ich glaube nicht, dass jemand noch weis in welchen anderen Filmen sie mitgespielt hat - und dass obwohl sie auf eine fast 30 Jahre andauernden Schauspielkarriere verweisen kann. Von denen sie aber fast 10 Jahre nur als Black Widow aufgetretten ist!

 

[RyzA]

Das stimmt, nur waren diese Schauspielerinnen auch nicht über Jahre in einer Rolle. Ich glaube nicht, dass jemand noch weis in welchen anderen Filmen sie mitgespielt hat - und dass obwohl sie auf eine fast 30 Jahre andauernden Schauspielkarriere verweisen kann. Von denen sie aber fast 10 Jahre nur als Black Widow aufgetretten ist!

Das stimmt. Dann ist es schwieriger sie mit anderen Rollen zu identifizieren.
Aber auch das ist möglich. Siehe z.B. Harrison Ford. Der war u.a. Han Solo, Indiana Jones und Dr.Kimble.

Oder Keanu Reeves: Neo und John Wick. Wobei man nach dem neuesten Matrix Trailer den Eindruck hat die Rollen würden verschmelzen.

 

[Rollora]

Warum würde ihre Karriere eher vorbei sein als die ihrer männlichen Kollegen?

weil sie an Attraktivität verliert und das bei vielen Frauen überhaupt erst ein Grund ist, warum sie gecastet werden. Dazu gibts interessante Untersuchungen. Johansson kann zwar auch schauspielen, und damit auch später noch Rollen kriegen, aber die große Blockbusterzeit ist bald vorbei

So ein Unsinn! Und du kannst davon ausgehen, dass sie längst ausgesorgt hat.

letzteres ist ja irrelevant, das haben auch andere Schauspieler. Hochverschuldet trotzdem. Und was konkret ist Unsinn, es ist längst kein Geheimnis, dass Schauspielerinnen ab ca mitte 40 Schwierigkeiten haben Rollen zu finden

Selbst wenn sie mal nicht mehr "so knackig" sein sollte kann sie doch andere Rollen spielen.
Es gibt genug Beispiele, von guten Schauspielerinnen, welche auch im höheren Alter noch gefragt sind.

Natürlich gibt es die. Ausnahmen bestätigen die Regel, evtl ist sie eine Ausnahne. Aber der absolut häufigere Fall ist eben, dass gewisse Frauen ab ca 40 dann völlig in der Versenkung verschwinden

 

[Andrej]

Das stimmt. Dann ist es schwieriger sie mit anderen Rollen zu identifizieren.
Aber auch das ist möglich. Siehe z.B. Harrison Ford. Der war u.a. Han Solo, Indiana Jones und Dr.Kimble.

Oder Keanu Reeves: Neo und John Wick. Wobei man nach dem neuesten Matrix Trailer den Eindruck hat die Rollen würden verschmelzen.

Die zwei oben genannten Rollen von Harrison Ford sind aber bei ein und dem selben Regisseur und alle diese Filme haben entas mit "Kampf" zu tun. Eine Kampfoma hatten wir natürlcih noch nicht!

Sie muss jetzt halt schnell neue Rollen finden in anderen Filmgattungen. Deswegen hoffe ich für sie, dass sie sich nicht zu lange mit dem Rechtsstreit beschäftigen wird und sich eher auf ihre Karriere konzentriert!

 

[RyzA]

Die zwei oben genannten Rollen von Harrison Ford sind aber bei ein und dem selben Regisseur und alle diese Filme haben entas mit "Kampf" zu tun. Eine Kampfoma hatten wir natürlcih noch nicht!

Das stimmt die Beispiele waren nicht so passend!

Edit: Apropos Kampfoma

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=ZrPvUd7E9HU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[nofuntobealone]

Ich wäre zwar auch gern reich, aber ich denke der Deal geht in Ordnung. Ausserdem: reiche Leute besorgen das Geld für Kredite von Armen leuten. Ich finde da ist arm und reich eher ein Miteinander, oder liege ich da falsch? Ohne Kapital kann keine Bank (günstige) Kredite anbieten. Nicht so gut finde ich, wenn reiche Leute gar keine Steuern zahlen. Da wird's asozial, wie ich meine.

 

[Andrej]

Das stimmt die Beispiele waren nicht so passend!

Edit: Apropos Kampfoma

Ja die Oma war gut!

 

[Natscha]

b2t

Ich würde mal vermuten, dass hinter der ganzen Geschichte eher ein Präzedenzfall für/gegen Disney geschaffen werden soll, an denen sich sowohl Studios als auch Schauspieler orientieren können. Dass das Disney nicht schmeckt, ist offensichtlich, denn in einer Gerichtsverhandlung müssten dann entsprechende Einnahmen, als auch Praktiken für die Onlinevermarktung veröffentlicht werden. Schließlich gilt es ja auch zu klären, wie entsprechende Stream-Joint-Ventures, Vermietung des alleinigen Streamrechts (siehe DP2) und ähnliches den Schauspielern vergütet werden. Und ich denke, genau darum gehts hier (der Schauspielerin).

Was die 80Mio angeht; von vielen wurden die RA-Kosten überlesen .. von den 80 Mio bleiben der Johansson nicht mehr viel ...(sicher, immer noch genug für uns alle ... und evtl. auch weit über 20Mio, aber deutlich weniger als 80 ^^)

Wir haben uns BW noch nicht angeschaut, wir sind halt geduldig und warten bis er im normalen Stream verfügbar ist. Der Film wird ja nicht schlechter ...