Benchmarks zur Radeon RX 6000: Verdächtig nahe an der RTX 3080?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Benchmarks zur Radeon RX 6000: Verdächtig nahe an der RTX 3080?

Dass AMD die Ryzen-5000-Serie im Detail vorstellt, war zu erwarten. Doch dass AMD auch einen Teaser zur Radeon RX 6000 zeigt, die eigentlich erst am 28.10. vorgestellt werden soll, war dann doch eine Überraschung. Die Fachwelt diskutiert nun darüber, wie diese Benchmarks im Vergleich zu einer RTX 3080 einzuordnen sind.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Benchmarks zur Radeon RX 6000: Verdächtig nahe an der RTX 3080?

 

[ASD_588]

Das wird auch der Grund sein warum die 3080 so eine hohe TDP hat.

Ich bin gespannt auf die ersten Tests, den ich habe das Gefühl das die 3080 überholt wird wenn man die AMD GPU übertaktet da sie eventuell nicht so auf die Kante genäht ist.

 

[Ganjafield]

Die schnellste Karte von Navi wird ca. 8% langsamer sein als eine RTX 3080.
Muss nur noch das Raytracing einigermaßen funktionieren und der Preis stimmen. Dann wird es super Kaufempfehlung.
AMD wird wohl kaum eine schwache Variante Ihrer Grafikkarten anteasern ^^

 

[mempi]

Da man ja davon ausgeht, dass vom großen Chip es zwei Varianten geben wird, könnte dies durchaus sein das man hier die kleine gezeigt hat. Wenn dem so wäre... Chapeau AMD! Das wäre der perfekte Zug - Hypetrain in Grenzen halten, dennoch ein solides Produkt gezeigt (mit sicherlich einem besseren Preis als NVidia) - und vor allem für NVidia es etwas unkalkulierbarer gemacht.

Ich bin gespannt, freue mich aber schon über die gezeigte Karte...

 

[purzelpaule]

Ich finde das Design des Kühlers zum ersten mal bei einer "FE" von AMD wirklich gelungen. Hübsch und scheinbar auch schnell.
Bin echt gespannt.

Ja wenn man das so sieht, könnte man wirklich meinen Nvidia hat auf die Energie-Sparsamkeit gepfiffen, eben weil die Konkurrenz sonst zu stark wäre.

Spannung liegt in der Luft. Am 28.10. werden wir mehr wissen.

 

[Da_Obst]

AMD wird wohl kaum eine schwache Variante Ihrer Grafikkarten anteasern ^^

Sollten die gezeigten Werte von einer 6900XT stammen, dann hat sich AMD die Präsentation zum 28. obsolet gemacht. Ich denke, dass man sich das Beste für den Schluss aufbehält um nochmal einen draufsetzen zu können, würde aus Marketingtechnischer Sicht mehr Sinn machen.

 

[purzelpaule]

Die schnellste Karte von Navi wird ca. 8% langsamer sein als eine RTX 3080.
….

Woher kommen Deine ominösen 8%.... Kugel befragt?

 

[Govego]

AMD hat also eine Karte, die so schenll sein wird wie die 3080. Wir wissen ja auch, dass diese Karte sicherlich mehr VRAM bietet.
Tja NVIDIA, wenn der Preis der Karte stimmt und AMD die Karte auch liefern kann, werden wohl ziemlich viele Kunden zu AMD gehen. Angenehmer Preis, mehr VRAM und lieferbar sind nun mal genug Gründe. Vor allen Dingen letzterer.

 

[wotti]

glaube nicht, dass hier eine reelle Gefahr für eine 3080 besteht.

Vielleicht in AMD bevorzugenden Spielen das sie aufschließen können, mehr wirds aber nicht sein.
bei RTX wirds dann komplett ruhig, da wird NVidia ungeschlagen sein aufgrund DLSS.

Aber ich kann mich auch komplett irren ^^

 

[Govego]

glaube nicht, dass hier eine reelle Gefahr für eine 3080 besteht.

Wenn AMDs Karte lieferbar ist auf jeden Fall.

 

[Zappaesk]

Die schnellste Karte von Navi wird ca. 8% langsamer sein als eine RTX 3080.

Ich hoffe ja, dass es nach den Treiberoptimierungen nur noch 7,9% sein werden...

glaube nicht, dass hier eine reelle Gefahr für eine 3080 besteht.

Ich bin sogar ganz sicher, das generell gar keine Gefahr(!) für irgendeine Grafikkarte besteht. Was soll denen denn passieren?

Ganz im Ernst, wir reden hier über Grafikkarten, da stirbt niemand!

 

[rum]

Selbst wenn es die größte Karte von Big Navi wäre: 3080 Niveau ist doch top! Viel interessanter ist, für mich, das Gesamtpaket:
- der Verbrauch
- die Effizienz
- die Anschaffunskosten
- die Größe des Videospeichers
- alle modernen Ausgänge
- die Garantiezeiten
- die Lautstärke
- die Temperaturen
- der Tuningspielraum
Ich bin zwar prinzipiell mehr an der FPS/Watt-Leistung interessiert, die bringt aber nichts, wenn man zB. zu wenig Videospeicher hat oder die Karte unverhältnismäßig teuer ist.
Bitte schnürt ein wirklich gutes Gesamtpaket, AMD. Mich persönlich interessieren keine 6% mehr Maximalleistung bei 21% mehr Verbrauch oder 360W TBP bei 99°C und einem 1,5kg-Kühler für 2.000€. Bitte ein Angebot, bei dem jeder vernünftig denkende Gamer sich angelockt fühlt, eines für die Freaks und eines für die Sparfüchse bei denen es wirklich auf jeden Euro ankommt. Bitte keine 1.500€ oder 2.000€ Grafikkarten, 1.200€ empfinde ich auch als zu viel.
400-800€ für die Freaks find ich gut, 200-400€ für die Gamer die keine Freaks sind und eine <200€-Klasse für die Sparfüchse. Irgendwie so ...
Wunschdenken Off

 

[Birdy84]

Ich bin zwar prinzipiell mehr an der FPS/Watt-Leistung interessiert, die bringt aber nichts, wenn man zB. zu wenig Videospeicher hat oder die Karte unverhältnismäßig teuer ist.

Oder, sagen wir, gar nicht verfügbar ist.

 

[Standeck]

AMD-Fans hoffen nun, dass absichtlich nur ein RTX-3080-Konkurrent gezeigt wurde und AMD in Wirklichkeit noch ein schnelleres Modell in der Hinterhand hat. Ob das stimmt, wird sich spätestens am 28.10. klären

Ich denke ohne RT könnte Big Navi tatsächlich an die 3080 herankommen, vielleicht auch mehr. Ob sie mit RT noch so schnell ist? Da hab ich noch meine Zweifel. Aber lassen wir uns mal überraschen.

 

[ni-bi]

Hab mir gestern auch die Keynote angeschaut und freue mich schon den 5950X.

Der Teaser auf Big Navi war ja schon einmal nett und auch wenn ich bei nvidia bleibe, so wünsche ich uns allen, dass es endlich mal wieder ein Duopol geben wird.

Dieses ganze 3080 und 3090 Drama und die massive Brechstange hinterlassen einen komischen Geschmack. Wenn ich rechts oben auf die Stats vom RTSS schaue und da 390 Watt anliegen sehe, muss ich immer wieder durchatmen. Ich kanns mir leisten...aber schön ist was anderes.

 

[Ganjafield]

Woher kommen Deine ominösen 8%.... Kugel befragt?

Von einer Einschätzung in einem anderen Forum. Die gezeigten Frames in der Präsentation im Verhältniss zu den Frames mit einer 3080 bei den gleichen Spielen und gleichen Settings. Vielleicht sind es auch 5 oder 10% Je nach getesteten Spielen.

 

[HardwareNoob41]

Ich finde das Design des Kühlers zum ersten mal bei einer "FE" von AMD wirklich gelungen. Hübsch und scheinbar auch schnell.
Bin echt gespannt.

Ja wenn man das so sieht, könnte man wirklich meinen Nvidia hat auf die Energie-Sparsamkeit gepfiffen, eben weil die Konkurrenz sonst zu stark wäre.

Spannung liegt in der Luft. Am 28.10. werden wir mehr wissen.

Das der Termin obsolet ist, ist eher nicht anzunehmen! 1. kommt Ende Oktober der Earnings Call oder auch der Quartalsbericht und dewegen dürfte rein strategisch auch am 28.10 noch ein Schmankerl für die Aktionäre! Und RX 6000 Series lässt vermuten, dass das eine der Karten ist, aber eben nur eine von mehreren!

 

[Meroveus]

Ich kann mir schwer vorstellen, das es nur eine RX6000 der oberen Mittelklasse gewesen sein soll. Das würde bedeuten ,das die RTX3700 kein Land sehen wird, da das Mittelklassemodell bereits auf Augenhöhe mit einer RTX3080 ist. Somit kann man davon ausgehen, das Big Big Navi (6900XT) eine RTX3090 einstampft, die ja ~10-15% schneller ist als eine RTX3080.

Warum sollt man eine solche Waffe aber verheimlichen? Ist ja nicht so als könnte Nvidia da noch etwas entgegensetzen, außer fallende Preise und Lieferbereitschaft *hust*.

Ich denke eher es war die größte Karte, die bis zum 28.10 noch etwas optimierung über sich ergehen lassen wird und am Ende etwas (von mir aus auch deutlich) vor der RTX3080 steht. Zumindest wenn man Raytracing außen vor lässt. Nur eben mit 16GB Vram und unter 300 Watt, bei einem Preis von 699-749$.

 

[rapha]

Selbst wenn es die größte Karte von Big Navi wäre: 3080 Niveau ist doch top! Viel interessanter ist, für mich, das Gesamtpaket:
- der Verbrauch
- die Effizienz
- die Anschaffunskosten
- die Größe des Videospeichers
- alle modernen Ausgänge
- die Garantiezeiten
- die Lautstärke
- die Temperaturen
- der Tuningspielraum
Ich bin zwar prinzipiell mehr an der FPS/Watt-Leistung interessiert, die bringt aber nichts, wenn man zB. zu wenig Videospeicher hat oder die Karte unverhältnismäßig teuer ist.
Bitte schnürt ein wirklich gutes Gesamtpaket, AMD. Mich persönlich interessieren keine 6% mehr Maximalleistung bei 21% mehr Verbrauch oder 360W TBP bei 99°C und einem 1,5kg-Kühler für 2.000€. Bitte ein Angebot, bei dem jeder vernünftig denkende Gamer sich angelockt fühlt, eines für die Freaks und eines für die Sparfüchse bei denen es wirklich auf jeden Euro ankommt. Bitte keine 1.500€ oder 2.000€ Grafikkarten, 1.200€ empfinde ich auch als zu viel.
400-800€ für die Freaks find ich gut, 200-400€ für die Gamer die keine Freaks sind und eine <200€-Klasse für die Sparfüchse. Irgendwie so ...
Wunschdenken Off

Besser hätte man es nicht ausdrücken können. Nicht zu vergessen darf man zusätzlich den Anteil der Käufer, die auf ein zukünftiges mAtx system setzen und trotzdem potente Hardware einbauen möchten. Aufgrund meines 120 Hz Oled Tv und bald anstehenden Nachwuchs ist gerade für mich ein kleines System interessant. Da kann ich leider aufgrund der Abwärme nicht auf ein 600-800 Watt Abwärme System aufbauen, ohne dasss die Lautstärke erheblich steigt.

 

[Bevier]

Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass die bekannten Werte der 3080 zum Ziel genommen und ziemlich punktgenau anvisiert wurden? Dafür dann der Takt entsprechend angepasst. Und am Ende heißt es dann: 3080 Leistung bei 250 Watt aber wir können auch 300 mit entsprechender Mehrleistung... ^^
MMn genauso wahrscheinlich, wie die oftmals genannten 10% langsamer von einigen, die nur sie sehen und in anderen Vergleichen als teilweise 5% schnellere Big Navi ausgelegt werden. Weil eben niemand von uns die Messszenarien kennt. Wirklich wissen, werden wir es eh erst bei unabhängigen Tests. Da sind Werbeaussagen der Hersteller eh ungeeignet, da sie das Produkt grundsätzlich in besten Licht zeigen wollen (soweit es in die Marketingstrategie passt).