Benchmarks des Core i9-11900K: Gemischte Ergebnisse im Vergleich zum Vorgänger

[Dulindor]

Intel hatte ja schon angekündigt sich mit RocketLake mehr auf die Gamer zu fokussieren, anders kann man den Kram wohl auch nicht vermarkten bzw. den Rückschritt bei den Kernen rechtfertigen. War wohl technologisch nicht möglich, die bessere IPC mit 10 Kernen zu verwirklichen oder es war zu teuer, ist letztlich auch egal.
Fairerweise muss ich auch zugestehen, 8 Kerne sind wohl auf lange Sich der Sweetspot fürs Gaming. Trotzdem schwierig, selbst wenn es nur einige wenige Games sind die aus 10+ Kernen einen Nutzen ziehen können, in manchen Benchmarks hinter der eigenen alten Gen zu liegen. Wie bereits gesagt, dass wird bestimmt nicht einfach zu bewerben und ich will da in keiner PR und Marketingabteilung arbeiten müssen.

Dennoch, es gibt keine schlechten Produkte, sondern nur schlechte Preise.
Die müssen auch ordentlich purzeln, andernfalls wird es wirklich schwer Rocket Lake zu empfehlen, die Plattform jedenfalls ist schon vor Release Tod (Stichwort LGA1700) und in den ersten Eindrücken auch nicht gerade günstig.

 

[4thVariety]

Hm, ich nutze zur Zeit einen 8700K [...] Wechsel zu Ryzen schon im Frühjahr? Weiter abwarten bis Ende des Jahres und den nächsten Generationen eine Chance geben? Nutzungsszenario ist weitgehend Gaming, etwas Bildbearbeitung und Officekram. Kein Videoschnitt oder hochgradig anspruchsvolle Anwendungen.

Sofern die jetzige GPU keine 3090 oder 6900XT ist, würde ich auf Ryzen 6000 warten und den damit einhergehenden Wechsel des Sockels bei AMD.

Ein 5600 oder 5800 hätten derzeit nur Vorteile, wenn man gezielt auf sehr hohe fps geht und die netsprechende GPU dazu hat und nun feststellt, man ist CPU Limitiert. Wenn die Einstellungen bei den Spielen auf Hoch-Ultra stehen, ist man eh GPU Limitiert, da ist es egal, ob der 8700k bei 65% ist, oder der 5600X bei 40%, Am Ende kommt die gleiche Anzahl fps beim Monitor an.

 

[Bluebird]

Hm, ich nutze zur Zeit einen 8700K und es ist noch Zeit (plane ein Board/CPU Upgrade im April/Mai), aber zumindest Intel lässt mich mit dem Ausblick auf die 11er CPUS doch etwas ratlos zurück. Zudem fehlt mir mangels Zeit ein aktueller Überblick der verfügbaren CPUs bzw. der Roadmaps seitens AMD und Intel.
Gibt es Tipps eurerseits, in welche Richtung ich mich umschauen könnte/sollte? Wechsel zu Ryzen schon im Frühjahr? Weiter abwarten bis Ende des Jahres und den nächsten Generationen eine Chance geben? Nutzungsszenario ist weitgehend Gaming, etwas Bildbearbeitung und Officekram. Kein Videoschnitt oder hochgradig anspruchsvolle Anwendungen.

wenns nicht wirklich sein muss, dann kann man aktuell nur raten behalten und abwarten !
aktuell würde ich keinen Rechner bauen wollen , das kann kaum noch schlimmer werden ... auf Holz klopf

 

[Averey]

Hm, ich nutze zur Zeit einen 8700K und es ist noch Zeit (plane ein Board/CPU Upgrade im April/Mai), aber zumindest Intel lässt mich mit dem Ausblick auf die 11er CPUS doch etwas ratlos zurück. Zudem fehlt mir mangels Zeit ein aktueller Überblick der verfügbaren CPUs bzw. der Roadmaps seitens AMD und Intel.
Gibt es Tipps eurerseits, in welche Richtung ich mich umschauen könnte/sollte?

Besser gar nicht umrüsten und den 8700K weiter nutzen, da die Unterschiede zu den jetzigen Generationen von der CPU aus kommend zu gering wären, um ein Umrüsten zu rechtfertigen, imo.

Mit OC ist er auf dem Level eines 10600K und mehr als ausreichend für alle aktuelle Spiele inklusive Triple A Titel mit aktuellen Grafikkarten.

Da lohnt sich eine Investition in eine gute Grafikkarte mehr, wenn das System für Gaming upgegradet werden soll, als ein unnötiger CPU Tausch der nur minimal im Vergleich was bringt.

 

[Freiheraus]

Hoffentlich ist das ein Scherz.

 

[DAU_0815]

Hm, ich nutze zur Zeit einen 8700K ...

Der ist weiterhin gut dabei. Übertakte ihn und gut ist.

Gibt es Tipps eurerseits, in welche Richtung ich mich umschauen könnte/sollte?

Das ist schwierig, ohne zu wissen, wozu. Da Du mit deiner CPU jetzt akut nichts benötigst, lasse es einfach. Es steht DDR5 RAM vor der Tür. Der wird dann anfangs wieder teuer. Entweger geht man jetzt auf einen AMD 8-12 Kerner und hat lange Ruhe und man wartet die nächste Generation ab.

Das Problem sind aktuell aber weniger die CPUs, der Grafikkartenmarkt ist völlig überdreht und da sollte der Augenmerk liegen.

Wenn ich sehe, dass in Spielen der 5600X (6C/12T) mit dem 10900K (10C/20T) gleichzieht

Dann muss man kritisch bewerten, ob die Spieleauswahl "sinnvoll" war. Spiele, die mit zehn Threads nicht sinnvoll umgehen können, profitieren auch nicht davon. Ich argumentiere so. Der Intel Zehnkerner ist jetzt in allen Spielen völlig "ausreichend" und hat genau dann Reserven, wenn denn Spiele die zehn Kerne nutzen. Das könnte in Zukunft mehr werden. Auch ein i9-10850K wird noch viele viele Jahre Spaß bringen und er ist billiger als ein AMD Achtkerner.

 

[Xzellenz]

Weil er aus Herstellungskostengründen 2 Kerne weniger hat?

Nein, weil er anscheinend einen 10900K im Gaming nicht sichtlich übertrifft.

Danach machst vielleicht nicht mehr so für dich peinliche Aussagen, wie die deine da oben über "14nm-Krüppel".

Ja, dass Video ist interessant und habe es mir auch komplett gegeben. "Krüppel" war vielleicht falsch ausgedrückt, veraltet trifft es eher, auch wenn die Leistung ja noch so halbwegs stimmt. Nur auf lange Sicht wird man den Takt nicht mehr erhöhen können und steht ohne neuen Fertigungsprozess doof da.

 

[onkel-foehn]

Du verwechselst IPC mit Takthöhe. Wenn man die IPC (Instruction per Clock) nimmt, dann ist AMD längst in Führung.

Du meinst sicherlich Instructions per Cycle.

MfG Föhn.

Auch ein i9-10850K wird noch viele viele Jahre Spaß bringen und er ist billiger als ein AMD Achtkerner.

Also den 10850K gibt es ab 425 €. Den AMD Achtkerner 3800X gibt es ab 309 € und den 12C/24T 3900X für 10 € mehr zum INTEL (435 €, dafür mit Kühler) ...

MfG Föhn.

 

[Prozessorarchitektur]

Das des so schlecht ausfällt hätte ich nicht gedacht
Man ist also beim takt nicht an dem ziel allcore 4,7hghz angekommen
Sondern man dümpelt um die 4,4ghz rum, was den IPC Vorsprung der icelake kerne zunichte macht.
Vielleicht hat man von den 10nm ipc Vorsprung nur noch 5-8% erreicht und kommt beim takt nicht an die 5,2ghz single heran
Somit fehlt dem ci9 11900k die letzten 10% für einen Vorsprung.

Es handelt sich um rocket lake-s um eine auf 14++nm Zurückportierten core i Architektur von 2017
somit sind da die letzten core i Verbesserungen ohne spectre fix drin.
Das alleine frisst garantiert von den 19% stolze 10% auf.
dann noch der zu niedrige takt und voila intel hat einen neue cpu die beinahe gleichschnell wie die alte ist.
Einzig hardwareseitiges firmware update zu spectre sind drin.

Alder lake wird da interessanter weil es wirklich einen neue arch ist.
Nur sehe ich diese erst 2023 kommen und wird auch nur bedingt intel Neustart sein
Erst der Nachfolger willow cove (evo serie) läutete ein neues Zeitalter für intel cpu ein in eigener 7nm oder 5nm tsmc

 

[RyzA]

intel und amd sind am maximum angelangt mit silizium keine ahnung wie das in denn nächsten jahre weiter geht.

Ich denke da geht noch was. Nur wenn man nicht mehr auf kleinere Fertigungsgrößen gehen kann kommt man irgendwann an seine Grenzen.

also ein 5900x sollte für die nächsten 10 jahre beim gaming reichen

Hast du eine Glaskugel?

 

[seahawk]

Bis Alder Lake kann man Intel vergessen.

Interessant sind wahrscheinlich nur die kleinen Rocket Lake, bei denen der IPC Gewinn durch die TDP Limitierung deutlicher durchschlagen dürfte.

 

[gaussmath]

Hoffentlich ist das ein Scherz.

Ein Scherz ist das wohl nicht, eher so ein egoistischer Dick Move, um Klicks zu generieren. Ein ES oder QS mit unfertigen BIOSen für ein Review Video zu verwenden, ist nicht nur widersinnig, sondern auch schädlich für das Image einer Firma, wie man hier sehen kann.

Dass Rocket Lake am Ende so performt, wie in dem Video zu sehen, ist ziemlich unwahrscheinlich. Warum sollte Cypress Cove im Gaming langsamer sein als Skylake? Kein MCM Design, stattdessen aber eine optimierte Cache Struktur und gleiche Taktraten. Die Ergebnisse machen keinen Sinn.

Die fehlenden zwei Kerne machen den Kohl auch nicht fett im Gaming.

 

[4thVariety]

Wir halten trotzdem fest, dass Intel in der 10. Generation eine 8/16 CPU als i7 vermarktet hat, in der 11. Generation das gleiche 8/16 Setup als i9 vermarktet.

Ich nehme an, das geschieht, weil Intel (wie auch AMD und Nvidia) beabsichtigt an der Preisschraube zu drehen. Man bekommt einen i7 Refresh zum Preis eines i9. Es ist eine wenig versteckte Preiserhöhung.

 

[PCGH_Dave]

Was wir auch noch nicht wissen: Was den neuen i9 tatsächlich vom neuen i7 unterscheidet, außer etwas mehr Takt. Bislang sieht es so aus, als würde dem i9 ein Alleinstellungsmerkmal fehlen, was den hohen Preis erklärt.

 

[gaussmath]

[...] was den hohen Preis erklärt.

Der Preis steht doch noch gar nicht fest. Sind nur Leaks bisher und Intel kann die Preisstrategie bis zum Schluss unter Verschluss halten.

 

[Flowbock]

Sofern die jetzige GPU keine 3090 oder 6900XT ist, würde ich auf Ryzen 6000 warten und den damit einhergehenden Wechsel des Sockels bei AMD.

Ein 5600 oder 5800 hätten derzeit nur Vorteile, wenn man gezielt auf sehr hohe fps geht und die netsprechende GPU dazu hat und nun feststellt, man ist CPU Limitiert. Wenn die Einstellungen bei den Spielen auf Hoch-Ultra stehen, ist man eh GPU Limitiert, da ist es egal, ob der 8700k bei 65% ist, oder der 5600X bei 40%, Am Ende kommt die gleiche Anzahl fps beim Monitor an.

Ich hatte das "Glück" eine 3080 zu ergattern, es läuft momentan alles sehr gut. Werde deinen Tipp befolgen und auf die 6000er warten.

Besser gar nicht umrüsten und den 8700K weiter nutzen, da die Unterschiede zu den jetzigen Generationen von der CPU aus kommend zu gering wären, um ein Umrüsten zu rechtfertigen, imo.

Mit OC ist er auf dem Level eines 10600K und mehr als ausreichend für alle aktuelle Spiele inklusive Triple A Titel mit aktuellen Grafikkarten.

Da lohnt sich eine Investition in eine gute Grafikkarte mehr, wenn das System für Gaming upgegradet werden soll, als ein unnötiger CPU Tausch der nur minimal im Vergleich was bringt.

Wie oben beschrieben, bin ich mit der aktuellen Karte sehr zufrieden. Mich kribbelts nur schon ein Weilchen wieder am PC zu schrauben. Andererseits will ich kein Geld rausblasen, was effektiv kaum einen Mehrwert in der Leistung bringt. Werde mich wohl noch etwas in Geduld üben müssen. Danke für euer Feedback!

 

[PCGH_Dave]

Der Preis steht doch noch gar nicht fest. Sind nur Leaks bisher und Intel kann die Preisstrategie bis zum Schluss unter Verschluss halten.

Da steht "i9" dran, zudem ist es der Vollausbau für den Desktop. Meinst du echt, Intel haut den für unter 250 Euro raus? Das wäre ja was ^^

 

[RyzA]

Was wir auch noch nicht wissen: Was den neuen i9 tatsächlich vom neuen i7 unterscheidet, außer etwas mehr Takt. Bislang sieht es so aus, als würde dem i9 ein Alleinstellungsmerkmal fehlen, was den hohen Preis erklärt.

Ja. Die Kernzahl ist ja auch identisch. Schon merkwürdig.

 

[gaussmath]

Da steht "i9" dran, zudem ist es der Vollausbau für den Desktop. Meinst du echt, Intel haut den für unter 250 Euro raus? Das wäre ja was ^^

Der i9 wird so 5% schneller, aber vielleicht 15-20% teurer sein. Klar, kennt man doch. Mehr Leistung ist nach oben hin immer überproportional teurer. Aber wir kennen die Baseline ja noch nicht. Der i9 wird am Ende vielleicht so 430-480 Euro kosten. Denke ich zumindest. Das wäre ja nicht soooo schlecht.

 

[PCGH_Dave]

Wenn man nach Intel geht, tritt der 11900K gegen den 5900X an. Das wird spannend, vor allem im neuen CPU-Index, der ein Refresh erhält und sehr viele Kerne/Threads mag
AMD haut ja auch fleißig neue AGESA-Versionen raus, die die Leistung von Zen 3 noch etwas steigern dürften.