Battlefield Bad Company 2: Grafikkarten Benchmarks - Geforce gegen Radeon plus DirectX 11

[kuer]

Also die Angaben zu 5770 kann ich nicht nachvollziehen. Der Benches nach zu urteilen, müste die 5770, bei einer nativen Auflösung eines 22 Zöllers, ja völlig unspielbar sein. Dies ist aber nicht der Fall, wie ich mit meinem zweit System sehen. Im Game alles auf höchst mit einem drei Kerner und das Game läuft butter weich und flüssig. Verstehe ich jetzt nicht wie PCGH auf diese Werte kommt. Seltsam

 

[KaiHD7960xx]

da sie ja im Forum gern als Gamer Karte empfohlen wird

Ja leider, aber von wem wird sie denn empfohlen? Die meisten empfehlen die Karte einfach und behaupten dann auch noch sie sei mit etwas OC gleich auf mit der 4890.
Leider sind das immer irgendwelche halbschlauen Teenies.

Für einen 19"Auflösung reicht die 5770 ja locker aus für jedes Spiel. Aber da jeder meint sich nen 24"er Tft kaufen zu müssen, ist äußerst unbedacht diese Karte zu empfehlen.
Hinzu kommt, dass die meisten ihr wissen aus irgendwelchen Reviews oder Foren haben, aber selbst kaum praktische Erfahrungen haben.


Aber keine Sorge: die 5770 ist nur bei diesem Spiel besonders schlecht, sowie die anderen ATIs eben auch. Da dieses Spiel besser für Geforce Karten ausgelegt ist.


Wie Kuer schon sagt, bei ihm läuft es butterweich. Es hängt auch von der Wahrnehmung ab. Für mich sind 40Pfs flüssig, für andere sogar 25 und für manche erst 50.

 

[PCGH_Marc]

Verstehe ich jetzt nicht wie PCGH auf diese Werte kommt.

Stelle alles auf Maximum, starte "Crack The Sky" und baller alles ab an Häusern und Explosiv-Tanks. Das How-2-Bench geht die Tage online und dann kannst du die Werte 1:1 nachstellen. Zudem ist "butter weich und flüssig" für manche 20 Fps

 

[The One And Only Triple H]

Ich hatte auch massive Frame Einbrüche mit meinem Quad 6600@3220 Mhz und ner GTX 260XXX von XFX bei 1920x1080 Full HD,aber komischerweise nur wenn die Mörser auf die Häuser krachen und man befindet sich an forderster Front und bei den Schlusssequenzen wenn die MP basierenden Runden zu Ende sind.Habe das Problem dann auch mit der ini Datei gelöst indem ich auf DX 9 um gestellt habe und ich kann trotz DX 10 Hardware gut auf die zusätzlichen Effekte verzichten zugunsten wesentlich besserer Frame Raten.Ohne modifizierte ini immer so zwischen 60 und 25 fps jetzt wesentlicher smother,so zwischen 200Hz im Auswahl Bildschirm un dann min 35fps im Spiel.10 Frames mehr machen sich also unter DX9 schon bemerkbar.Es sieht klar schlechter aus als unter DX 10 vor allem bei der Kantenglättung,aber ich habe im Treiber einfach 2xMSAA erzwungen und 16xAF und jetzt sieht es annehmbar aus auch unter DX9.Sicherlich wird da durch ein paar patches in der nächsten Zeit noch ein wenig nachgebessert werden,bis dahin kann ich ganz gut mit dem Spiel so zurecht kommen.

Greetz!

PS hier noch meine Einstellungen der ini für alle die es mal so ausprobieren wollen:

[WindowSettings]
Width=1920
Height=1080
Fullscreen=true
RefreshRate=60.000999
VSync=false
[Sound]
Quality=high
VoipEnable=false
SpeakerCount=0
[Graphics]
Effects=high
Soldiers=high
Vehicles=high
Overgrowth=high
Undergrowth=high
StaticObjects=high
Terrain=high
Shadows=high
Bloom=true
HSAO=false
MSAA=2
Water=high
MainQuality=custom
Texture=high
DxVersion=9
Aniso=4
Detail=high
RenderAheadLimit=2
Fov=55

Greetz!

 

[Birdy84]

Habe seit gestern ganz üble Slowdowns im Multiplayer, obwohl das System seitens der Treiber unverändert ist seit BC2 auf meinem Rechner ist. Wie kann das sein?

 

[GHOT]

@ GHOT

Wer spielt mit einer HD5k auf DX10 (und fummelt davor erst an der Ini rum, von der er wissen muss muss, dass sie existiert, wo sie existiert und was er ändern muss!), nur weil er 3% mehr Fps, dafür aber flimmernde Schatten hat? Praktisch vll eine Handvoll an Spielern. Die Regel wird sein, dass derjenige einfach das Spiel startet. Wenn du lustig bist, rechne bei allen HD5k 3% Fps drauf, auf die Spielbarkeit hat das jeden keinen Einfluss.

Und GPU-PhysX mit DirectX 11 gleich zusetzen ist ... witzlos. Zumal BC2 kein PhysX, sondern Havok nutzt
Mir ist nur ein anderer Artikel bekannt, der von Techspot. Und die benchen ohne HBAO.

@ Bench_Mark
Wollte Dir (dem Bencher dem wir diese Werte zu verdanken haben) nicht auf die Füße tretten.
Oh das Havok genutzt wird freut mich, ich war mir sicher die setzen auf PhysX. Kauf mir das Spiel erst wenn ich ne Demo ruckelfrei und Problemlos auf meinem PC gezockt habe. Natürlich fummeln die meisten nicht an der ini rum aber da DX10 und DX11 unterschiedliche ergebnisse bringen sollte man eine DX11 karte mit DX10 und DX11 Benchen alleine schon um den unterschied festellen zu können wie weit die Karten bei diesem Spiel sich voneinander absetzen. Also alle in DX9 benchen, DX10 u DX11 karten in DX10 benchen und die DX11 karten zusätzlich in DX11. Das mit PhysX hat sich ja erledigt aber für kommente Spiele mit PhysX "the same"
Das ist was ich meinte. Nur so hab ich reale vergleiche und weiß was mich erwartet auf meinem PC, nachdem ich bei einem Freund das Gameplay gesehen habe und seine Komponenten kenne.

 

[PCGH_Marc]

Wir haben doch DX10 mit DX11 auf einer HD5k verglichen ...

 

[GHOT]

Wir haben doch DX10 mit DX11 auf einer HD5k verglichen ...

Aber doch mit anderen AA werten in den zwei tabellen - damit nicht 100% vergleichbar, oder täusche ich mich.
Ihr habt die Kompetenz ich habe nur Vermutungen.
@ Marc hast Du gebencht, welche Karte macht nach deinem Eindruck das schönere Bild abgesehen von den Frames die HD5K oder die von Nvidea? Soweit ich weiß nutzt Du Privat auch eine HD5K?

 

[ph0b0z]

In DX9 hatte ich auf meiner 8800GTS-512 übrigens so 10-20FPS mehr bei gleichen Settings (allerdings nur kurz an 2 Stellen in einer Map "gemessen", nicht wirklich gebenchmarked, sagt also nichts über die Minimal-FPS aus).
Leider sieht man dann durch die gepanzerten MGs nichts, da das "Sichtfenster" komplett opak ist.

Aber das liegt ja dann vermutlich am allgemein niedrigeren Detailgrad bei Schatten und Postprocessing, was ich zumindest bei den Schatten bestätigen kann.

 

[PCGH_Marc]

@ GHOT

Aber doch mit anderen AA werten in den zwei tabellen

Ah, Excel-Fail. Durchgehend 4x MSAA, auch beim DX11/DX10-Vergleich.

Die HD5k sehen klar besser aus, die ganzen Schatten flimmern deutlich weniger. Dadurch wird BC2 in meinen Augen zwar auch kein schönes Spiel, aber ich habe eine Abneigung gegen Flimmern.

 

[KaiHD7960xx]

BC2 in meinen Augen zwar auch kein schönes Spiel

Mit den Texturen und Pflanzen von Crysis kann es wirklich nicht mithalten. Da hatte ich mehr erhofft. Aber das Spiel an sich wirkt doch sehr lebendig.
Die größten Hoffnungen setze ich immernoch in Crysis2.

 

[ikarus_can_fly]

Also die Angaben zu 5770 kann ich nicht nachvollziehen. Der Benches nach zu urteilen, müste die 5770, bei einer nativen Auflösung eines 22 Zöllers, ja völlig unspielbar sein. Dies ist aber nicht der Fall, wie ich mit meinem zweit System sehen. Im Game alles auf höchst mit einem drei Kerner und das Game läuft butter weich und flüssig. Verstehe ich jetzt nicht wie PCGH auf diese Werte kommt. Seltsam

Wenn Du wissen möchtest wie PCGH bei Battlefield Bad Company 2 bencht, lies doch mal die aktuelle PCGH auf Seite 110, da stehts auch noch mal...und Tuning Tipps gibts gratis dazu

 

[kuer]

Wenn Du wissen möchtest wie PCGH bei Battlefield Bad Company 2 bencht, lies doch mal die aktuelle PCGH auf Seite 110, da stehts auch noch mal...und Tuning Tipps gibts gratis dazu

Na du bist ein schlaues Kerlchen was Lesen kannst du nicht oder Ich weis wie PCGH testet, das ändert aber nichts an meinem Ergebnis, wo doch ein gewaltiger Unterschieb besteht zu denen von PCGH. oder
Also bitte erst denken und dann posten und Werbung macht PCGH schon genug. Danke

 

[PCGH_Marc]

Die Version im Heft ist von der Leistung her nicht mit der finalen Version vergleichbar.

 

[|MELVIN|]

Stelle alles auf Maximum, starte "Crack The Sky" und baller alles ab an Häusern und Explosiv-Tanks.

Hab ich mal gemacht und mit fraps gebencht, ich komme @1680*1050@4AA/16AF mit meinem E8400@3,6GHz und einer GTX 275 OC auf 25 min-fps und 38 average-fps. Eure Werte kommen also ganz gut hin.

Ich muss übrigens sagen, dass mich das Spiel sowohl grafisch als auch technisch sehr beeindruckt und diesbezüglich meiner Meinung nach vergleichbaren Titeln wie MW2 um Längen voraus ist.

 

[KaiHD7960xx]

Naja grafisch kommt es nicht an Crysis ran. Ich hab's übrigens nochmal gespielt ist in 1920x1080, alles Hoch, 2-4xAA extrem flüssig.

 

[ikarus_can_fly]

Na du bist ein schlaues Kerlchen was Lesen kannst du nicht oder Ich weis wie PCGH testet, das ändert aber nichts an meinem Ergebnis, wo doch ein gewaltiger Unterschieb besteht zu denen von PCGH. oder
Also bitte erst denken und dann posten und Werbung macht PCGH schon genug. Danke

Hab ich denn auch nur ein Wort darüber geschrieben welche Ergebnisse dort erzielt wurden?
Es ging mir nur darum, wie (Vorraussetzungen) gebencht wird...also bitte nichts lesen was auch nicht dort seht...

 

[Duebelmaster]

Naja grafisch kommt es nicht an Crysis ran. Ich hab's übrigens nochmal gespielt ist in 1920x1080, alles Hoch, 2-4xAA extrem flüssig.

Na und? Spielerisch hingegen ist es deutlich besser! Nicht nur im Multiplayer.

 

[KaiHD7960xx]

Na und? Spielerisch hingegen ist es deutlich besser!

Naja, da bin ich mir noch nicht so sicher. Die Gegner sind jedenfalls Schießbudenfiguren. Ist aber insgesamt sehr lebendig gestaltet. Oder sagen wir actionreich.

 

[PontifexM]

Naja, da bin ich mir noch nicht so sicher. Die Gegner sind jedenfalls Schießbudenfiguren. Ist aber insgesamt sehr lebendig gestaltet. Oder sagen wir actionreich.

multiplayer ist sahne das kann man von grütze/grafikdemo nicht behaupten