Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter Direct X und Mantle

hm, ich glaube die AMDs können mehr als die konkurrenz, habe irgenwo gelesen" evtl. sogar hier :D , dass eine firma irgendwelche basiscodes für spiele macht, an diesen codes darf amd z.B nix verändern um eine bessere leistung zu erzielen, und diese firma arbeitet mit Nvidia sogar zusammen. Also so oder so ähnlich hab ich das in erinnerung. Wenn das richtig ist, wird jedem klar sein müssen, dass AMD hier von jemandem bewusst ausgebremst wird und das ist traurig. Aber so war es doch immer und überall so, wenn jemand was besseres macht, wird der konkurrent alles daran setzten dem in den USB-port zu treten.
hoffe ihr habt so halbwegs alles verstanden ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Denn für AMD ist es ja auch ganz einfach die schlechte DX Performance auf Gameworks zu schieben. Grade deswegen sind eben die Nicht-Gameworks Titel besonders wichtig, damit man, wie hier sieht, das die AMD DX Treiber auch ohne Zutun von Nvidia absolut grottig sind.
Braucht man denn DX, wenn Mantle sauber läuft? Wenn ja, wieso? (die Frage ist ernst gemeint - ich kann mir kein Szenario vorstellen).

Kommt mir das nur so vor oder ist das unter Mantle alles einen Ticken schärfer?

Ich sehe da bis auf etwas andere Nebeldarstellung wie im Text erwähnt keinen Unterschied. :ka:
 
Braucht man denn DX, wenn Mantle sauber läuft? Wenn ja, wieso? (die Frage ist ernst gemeint - ich kann mir kein Szenario vorstellen).
WENN Mantle sauber läuft vermutlich nicht.
Das wenn ist leider nicht ganz erfüllt.

Und es ging ja auch um nicht Mantle Titel, da muss AMD auf jeden Fall ran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was läuft denn deiner Meinung nach nicht sauber?
Das was man bei den ersten Spielen befürchten durfte, viel Macht beim Entwickler, schwache Umsetzung.
Da wären die teils abnormalen Framespikes und das generelle Problem das bisher keinen Entwickler es kümmert, dass der Mantle Renderer 50% mehr VRAM fressen kann.
Nixxes hat es dank Patches bei Thief ein Stück weit senken können, aber etwas mehr Fürsorge wäre da nicht schlecht.

Und generell ist es erst einmal ein komisches Gefühl, wenn ein Standard für alle Karten und Generationen mies ausfällt und nur das neuste Blink Blink Zeug bei 3GB Karten anständig funktioniert.
 
WENN Mantle sauber läuft vermutlich nicht.
Das wenn ist leider nicht ganz erfüllt.
Ich habe u.a. dich und Mic einige Seiten zuvor auch so verstanden, dass du nicht der Meinung bist, dass eine gute und funktionierende Mantle-Implementierung eine schlechte DX-Implementierung rechtfertigt. Hätte mich interessiert weshalb, aber hat sich wohl erledigt.


Und es ging ja auch um nicht Mantle Titel, da muss AMD auf jeden Fall ran.
Joa, bei den letzten paar Non-Mantle-Titeln hat AMD definitiv nicht brilliert...
 
Ich habe u.a. dich und Mic einige Seiten zuvor auch so verstanden, dass du nicht der Meinung bist, dass eine gute und funktionierende Mantle-Implementierung eine schlechte DX-Implementierung rechtfertigt. Hätte mich interessiert weshalb, aber hat sich wohl erledigt.
Ich sehe das zwiegespalten, wenn eine bisher exklusive API eine schlechte Performance bei einem generic standard ersetzen soll.
Wenn Mantle tatsächlich durch die Bank keine Probleme bereitet und somit die bessere Alternative darstellt, dann wäre es in Ordnung wenn bei Mantle Titel AMDs DX Performance relativ schlecht dasteht.

Persönlich steht bei mir die Entwicklung unter Beobachtung.
 
Du hast offenbar mein letztes Posting zu diesem Thema (im SE3-Kommentarthread) nicht gelesen. Unsere Benchmarksaves sind gewiss nicht identisch, die Werte passen. :-)

MfG,
Raff
Doch den hab ich gelesen. Ich will damit nur sagen, dass bei selbstgewählten Testszenen die noch ein paar Zufallsfaktoren beinhalten nicht unbedingt immer völlig vergleichbare Werte rauskommen. Trotz gleichem Takt und exakt 10 Sek. Benchzeit sind die Ergebnisse unterschiedlich.
 
Erstmal ist das DLC fehlerhaft ohne Ende!

Alte , vorher quasi bereinigte Fehler sind wi(e)der da.

Dann sehen die Maps aus , wie bekannte Maps aus Bf4, nur in Bruckstücken zusammengesetzt. Einfach nur hingefuscht. Minimaler Aufwand für 4 Maps

Hinzu kommt das die Server mit den neuen Maps schlecht laufen.

Dann sind 3 der 4 neuen Maps Camper / Sniper maps hoch³..zum Kotzen !

und das schlimmste ...Cheater sind unterwegs ...Auf den neuen Maps zu hauf !

Tolle Leistung EA / DICE !

Ich bin durch mit Bf4 ! Entgültig !

und Hardline und Bf5 könnt ihr Euch dahinstecken wo keine Sonne scheint !
 
Zuletzt bearbeitet:
habe so um die 100 FPS und die neuen maps stottern wie sau. solche komischen minilaggs und ruberbanding wieder an board.
ich denke es liegt an den billigen servern wo die server tickrate wieder unterirdisch ist.
die neuen maps sind irgendwie mit einem map editor billig hingeklatscht, die maps haben kein leben.
die bäumen sehen leblos aus und auch die ganze umgebung.

desweiteren campen sehr viele nur rum und snipern. frage mich wo die ganzen millionen bleiben, die eingenommen wurden.
ein bischen sollte man schon an uns weiterleiten, das spiel ist sehr verbuggt, heute noch und es kommen immer neue probleme dazu.
man sieht auch das sehr wenig zeit investiert wurde.

in meinen augen hat DICE BF4 schon längst abgehakt und konzentriert sich auf BF5. muss ja wieder die kasse klingeln.
hardline ist sehr billig gemacht und soll das team von DICE entlasten. daher wurde es auch von einer anderen schmiede gemacht.
niemals ein vollpreistitel, die werden wieder um die 50 euro verlangen.

wenn EA jedes jahr ein neues battelfield möchte und dice unter zeitdruck steht, geht der käse so weiter wie jetzt.
wir bewegen uns langsam aber sicher in richtung call of duty.
 
Eine 290x ist unter DX11.1 langsamer als eine GTX 770 und grade mal so schnell wie eine GTX 760.

Und da will mir einer erzählen, dass AMD DX Treiber nicht grottig sind?
Sorry aber absolut peinliche Vorstellung.
CPU hin oder her.

Ich mache mir damit wohl wenige Freunde, doch persönlich finde ich, dass man die Leistung einer Grafikkarte nicht im partiellen oder weitgehenden CPU-Limit (mit welcher Ursache auch immer) beurteilen sollte, sondern dann, wenn die Exkremente aus Sicht des Grafikprozessors am Dampfen sind: in Hi-Res (ungleich Full HD), SSAA. Diese Sicht auf die Grafikwelt erfordert jedoch, dass man vom High-Quantity- (Maßeinheit: Frames pro Sekunde) zum High-Quality-Gaming (Maßeinheit: Berechnungen pro Frame) wechselt.

Nicht falsch verstehen: Effiziente Ressourcennutzung, in diesem Falle die Ressource Prozessor, ist äußerst sinnvoll, allerdings frage ich mich als HQ-/Low-Fps-Gamer immer, wem diese Duelle jenseits von 60 Fps wirklich etwas bringen. Wer wirklich 100+ Fps (bei Klötzchengrafik) braucht, ist im Mittel mit einer Geforce besser bedient, Mantle hin oder her. In den meisten Fällen arbeitet der Nvidia-Treiber einfach effizienter und bringt deswegen im CPU-Limit die höheren Bildraten auf den Schirm. Wer in 1440p und/oder mit SSAA spielt, kriegt davon aber nichts mit, weil die Rohleistung der GPU nicht mit der effizient kommunizierenden CPU mithalten kann.

Doch den hab ich gelesen. Ich will damit nur sagen, dass bei selbstgewählten Testszenen die noch ein paar Zufallsfaktoren beinhalten nicht unbedingt immer völlig vergleichbare Werte rauskommen. Trotz gleichem Takt und exakt 10 Sek. Benchzeit sind die Ergebnisse unterschiedlich.

Innerhalb unserer geschlossenen Testreihe sind die Bedingungen gleich. Damit sie das auch nach außen (weitgehend) sind, haben wir die Benchmark-FAQs ins Leben gerufen. Da ist mal wieder eine Aktualisierung fällig, damit alle mit den gleichen Savegames testen können ... :-)

MfG,
Raff
 
wir bewegen uns langsam aber sicher in richtung call of duty.


Wir bewegen uns nicht langsam in Richtung Call of Duty....WIR SIND CALL OF DUTY MIT UNSERER BATTLEFIELD 4 KARRE SCHON LÄNGST HINTEN DRAUF GEFAHREN.:daumen2:


Son Schrottspiel. Nur Sniper unterwegs. Es wird gecampt wie blöde. Ruckeln wie hulle. Nur gleiche Gebäude und Texturen etc.. Der neue Spielmodus ist ein Witz! Nix anderes als Conquest...nur mit jetzt zusätzlich eingeblendeten Symbolen:lol:. Die Flagrange ist bei vielen Punkten beschissen. Mal viel zu groß mal zu klein. Da wo der zu klein ist sitz man quasi direkt an der Fahnenstange und ist somit nur Kanonenfutter, wobei selbst smoke nichts nützt.


Jetzt aber mal das einzig Positive am neuen DLC:

Battlefield ist bei mir in 2,75 Stunden nur 2!!!! Mal abgestürzt! Hab da ja mit mehr gerechnet^^
Beim Kollegen startet alle 5-10 Minuten der PC neu:D
Nur bei DT. Bei BF3 und den anderen BF4 Maps nicht. Auch bei Crysis 1,2,3 und Wolfenstein nicht.

Ich habs schon irgendwie vermisst...es kommen immer nur mehr Fehler dazu.

Ich bin mit BF FAST fertig. N kleiner Funken Hoffnung ist noch da....aber nicht für Hardline und BF5:ugly::ugly:
 
Alos mir kommt dieses ganze Dragon´s Teeth DLC ein bisschen billig vor. Die Maps sind auch klein und es fehlt einfach eine Seele.:( Ich sehe es schon, das ich dieses DLC nur kurz zocke und dann nie wider.:schief:
 
Alos mir kommt dieses ganze Dragon´s Teeth DLC ein bisschen billig vor. Die Maps sind auch klein und es fehlt einfach eine Seele.:( Ich sehe es schon, das ich dieses DLC nur kurz zocke und dann nie wider.:schief:

15 Euro?? Billig ist das nicht. Aber wohl möglichst günstig produziert und möglichst gewinnbringend veräußert und gleichzeitig möglichst vielen Spielern nahe gebracht. Das ist wohl der kommerzielle Mainstream, der nach Musik und Film schon längst auch Spiele erreicht hat.

Ich halte diese Entwicklung tatsächlich für kaum zu vermeiden: Der Mark ist inzwischen so groß, dass Publisher für wirklich große Gewinne einen Mainstream bilden müssen - oder es glauben zu müssen. Ganz ähnlich wie bei Kinofilmen oder bei Musik. Will man als Connaisseur mehr, wird man sich in Zukunft wohl abseits dieser Titel umschauen müssen. Gut daran ist, dass diese Non-Mainstream-Titel auch in einer Nische noch genügend Umsatz machen können (oder machen werden können), eben weil der Markt groß genug ist. Ich rechne zum Beispiel fest mit Titeln, die für alte Säcke wie mich zugeschnitten werden. Das halte ich mit unzähligen Spielern meiner Altersgruppe für einen nicht zu unterschätzender Markt - und wir wollen Anspruch. Divinity: Original Sin ist ein gutes Beispiel, das gleichzeitig auch sehr erfolgreich ist. In der weiteren Entwicklung gehe ich auch davon aus, dass der Mainstream technisch nicht mehr die Hauptrolle spielen wird, weil eben High-End-Fans auch eine Nische bilden (die außerdem gut zu alten Säcken passt, weil diese meist finanziell besser aufgestellt sind). Mir kommt grade Star Citizen oder Kingdom Come in den Sinn. Die aktuellen Konsolen sind ja schon für den Normalo-PC-User technisch mehr oder minder langweilig.

Das Problem im Moment ist meiner Ansicht nach eher, dass die Spiele-Entwickler (bzw. wohl eher die Publisher) noch zu konservativ denken und versuchen, es allen recht zu machen - siehe Watch Dogs. Gebt dem Markt noch einige Jahre und ich bin mir sicher, dass er mit Ausnahme des Mainstreams grundlegend anders aussehen wird.

Natürlich fehlt dem Mainstream Seele. Das liegt in der Natur der Sache - Es muss aber nicht heißen, dass für Nischen- Indie- und Fan-Projekte das gleiche gilt. Ganz im Gegenteil: Ich erwarte einen deutlichen qualitativen Anstieg in diesem Bereich - auch in technischer Hinsicht. Es wird wohl noch ein paar Jahre dauern, bis Nischenprodukte auch dahingehend einen Vorteil haben, aber vielleicht wird dies noch vor dem Erscheinen der nächsten Konsolen-Generation geschehen.

Das war natürlich die berühmt-berüchtigte Glaskugel. Aber wenn man mal Community-Projekte wie Star Citizen, Kingdom Come: Deliverance oder auch Planescape und Divinity ins Auge nimmt, erscheint diese Entwicklung aus meiner bescheidenen Perspektive logisch - Ich glaube, es wird sich was tun in den nächsten Jahren :) Und DLCs sind die Maxi-CDs der neuen Generation. Die haben auch oft beinahe oder sogar deutlich mehr als die Hälfte eines ganzen Albums gekostet, obwohl man damit nur zwei bis drei Songs oder Mixes gekauft hat. Aktuelles Beispiel? Kein Problem: Cro -Traum als Single (zwei Songs, Traum und Traum als Instrumental-Version: 6,99 Euro) - Verkaufshit über mehrere Wochen. Das komplette Album (mit 14 Songs) kostet 7,99 Euro.

Nehmt einfach wahr, dass auch Spiele längst im Mainstream angekommen sind - und kauft nur, was ihr sofort braucht, mögt und was euren technischen und spielerischen Ansprüchen gerecht wird. Ihr könnt entscheiden und damit auch den Markt formen - mit eurer Geldbörse. Und wenn euch ein Spiel nicht passt oder die technische Umsetzung Dreck ist, dann flamet. Denn nur so wird sich etwas ändern.

Die grundliegende Logik ist ganz simpel und lässt sich leicht mit einem einfachen Vergleich erklären: Wenn ihr jemandem ohne Forderungen Geld gebt, um euch in Frieden zu lassen, wird er mit an Sichherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit genau das nicht tun, sondern euch nochmals auf den Geist gehen, um noch mehr Kohle abzustauben. Beim Mainstream ist es ähnlich: Solange keiner meckert, wird euch der gleiche Kram mit dem geringst möglichen Aufwand einfach nochmal angedreht. Im Prinzip kann das jeder nachvollziehen: Ohne einen Tritt in den Hintern bewegt man sich nur in den seltesten Fällen aus einem bequemen Sessel heraus, wenn man für das Darin-Sitzen bezahlt und auch noch von der großen Masse dafür bewundert wird. Natürlich kann man auf samaritanische Menschenfreundlichkeit seitens der Entwickler warten und das ist wirklich bewundernswert, aber auch nur deshalb, weil es so jungfräulich naiv ist.

Also: Beschwert euch. Ich habe es mit diesem Artikel getan, immerhin habe ich mir damals als treudoofer Depp auch das Battlefield-Premium-Packet bestellt: Ohne dabei zu wissen, was ich damit eigentlich gekauft habe.

"Wolle kaufe gut Ding - 50 Euro?" ist auch nicht viel unseriöser.

(/rant ;-))

Gruß,
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte nu BF4 schon seid Wochen nicht mehr laufen, obwohl ich bis BF2 absoluter Fan war. BF3 war nur so lala, BF4 macht nichts wirklich besser. Nun dachte ich, mit dem neuen DLC kommt mal wieder was interessantes...kleine Maps? COD-Feeling? Oh Gott, COD hab ich seid WAW nicht mehr angefasst und hab lieber wieder BF2 gestartet. Ich frag mich auch warum ich so dämlich war und Premium gekauft habe, nach BF3 nun schon die zweite Fehlentscheidung. Wenigstens durfte ich Hardline mal in der Beta anzocken, dafür brauch ich kein Geld zu investieren. Tja, mal sehen was BF5 so bringt. Bis dahin ist wohl erst einmal Sendepause. Ein BF:COD kann ich einfach nicht gebrauchen. Da nutzen auch die feinen Benchmarks nichts. Schade, Schade...
 
So hab den DLC einige Stunden gespielt, mein Fazit:
+ neue Waffen
+ Map "Propaganda" ist ganz nett

- die Karten wirken oft schnell hingerotzt, keine Liebe zum Detail
- Ballistisches Schild ist für den Allerwertesten
- neuer Spielmodus bringt nix Neues

Schon peinlich das die besten Maps die aufgewärmten Second Assault Dinger sind. Allgemein habe ich das Gefühl das die DLCs kaum Qualität bringen. In BF3 gabs einige tolle neue Maps mit komplett neuem Spielgefühl, bei BF4 kommen in jedem DLC bestenfalls Durchschnittsware wo man zwei, dreimal spielt und dann wieder seinlässt. Achja der Netcode schlecht wie eh und je, man stirbt ne Sekunde nachdem man in der Deckung ist oder stirbt bevor man den Gegner überhaupt auf dem Bildschirm gezeigt bekommt.
 
Mantle soll der CPU auf die Sprünge helfen.
Wo bleiben CPU-Benchmarks. Und zwar mit dem AMD-Portfolio.
Intel-Systeme werden ohnehin keine Probleme haben.
 
Zurück