Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

[JackOnell]

Der FX-8350 boostet im Test auf 4,1 GHz, der FX-9370 vermutlich auf etwa 4,6 GHz. Macht ein Plus von 12 Prozent. Der FX-9370 erreicht in der Testszene also etwa 51 Fps und schlägt damit den i7-3770K. Präzisere Werte gibt's dann, wenn die Finalversion des Spiels erschienen ist.

MfG,
Raff

Und erst dann macht es Sinn über den Hardware Hunger zu diskutieren, wobei ich selbst hier noch sage Treiber und Patches abwarten.

 

[Pumpi]

Da ist Mantle noch nicht mal draußen und schon läuft's auf GCN besser.... zumindest wenn man eine viel genutzte Combo aus reinem Vierkerner + Windows 7 nutzt. Wenn das nicht bis zur Final gefixt wird und es sich abzeichnet das das ein Basiszustand der FB3 Engine wird, dann ist das schon bedenklich für Nvidia. Wenn Grafikkartenkäufer mit W7 und Vierkerner im Rechner ständig im Hinterkopf haben das eine AMD Karte in der Regel von Haus aus 10% schneller läuft (ohne Mantle), und dann noch Mantle dazu kommt.....

Ps: Danke für den aufschlussreichen Test.

 

[RGDunk]

Hallo,

falls die Redakteure das lesen. Der Artikel der Mehrkerne Skalierung gefällt mir sehr gut.
Leider vermisse ich hier bei den Tests, das Abschneiden der aktuellen intel 6 Kerne CPUS mit und
ohne Hyperthreading. Ebenso auch die werte der guten alten I7 980 Intel CpU mit echten 6 Kernen und
oc auf ca. 4GHz. Habe für diese CpU noch vor 2 Jahren ca 500 Eur ausgegeben und ich glaube
das sogar die Dinger noch aktuelle Amd CPU s unter Druck setzen.

Könnt Ihr das nachholen?

 

[NukeEliminator]

Bei mir ruckelt die Beta auch teilweise recht heftig. Ich habe die meisten Einstellungen auf Hoch, AA und Vsync aus .

Mein System : Core i7 920 @ 3 GHz , GTX 580 , 6GB DDR-3 1600 MHz

Würde es sich eher lohnen die CPU oder die Grafikkarte aufzurüsten?

 

[eXtreme1808]

im aktuellen Beta Status definitiv CPU! ;D

 

[Bl0ody666]

sauber, mein i7-3930k wieder mal nicht aufgelistet..-.-

bei mir ruckelt die beta auch recht heftig, habe nicht den scheiss beta treiber drauf von nvidia, aber es fängt genau so an wie bei bf3 ....

 

[disc0cunt]

Versuch mal den Beta-Treiber. Unsere Systeme sind ziemlich ähnlich. Ich konnte bis jetzt nur vereinzelt Mikroruckler beobachten. Settings: ULTRA ohne MSAA & Vsync
Mein 3930k läuft auf nur 4.3 GHz.

 

[korsakoff6]

ich verstehe nicht so recht wie man hier von "mehrkernoptimierung" sprechen kann...ist ja schön und gut dass amd hier endlich mal gleichzieht und der 8350 die fps eines 3570 liefert...

hier stehen aber 4 gegen "8 kerne" gegeneinander.

bin mal morgen gespannt wie es mit meinem non oc 3570+gtx 580 läuft

 

[darthbomber]

Auf meiner teilweise altgedienten Maschine (Core i7 920 @3,7GHz, 12GB DDR3@DDR3-1480, Radeon 7970 GE) läuft die Beta gefühlt flüssig (35-60fps, Ruckler habsch keine bemerkt, Settings komplett auf Ultra, 1920x1080, 4xMSAA, HBAO und den ganzen Schund, Vsync aus) allerdings is die CPU-Auslastung durchaus beachtlich. Als Grafiktreiber dient der Catalyst 13.10b2.

@Nuke
Mach deinem i7 mal Beine, wenns n D0 is, sind 3GHz n Witz für das Ding. 3,6GHz schmeißt der dir sicher hin ohne Anhebung der Spannung.

@Bloody
Das ganze mit SLI oder Solo bei den GPUs?...die CPU müsstes eigentlich locker schaffen, die hat mehr Saft im Arsch als mein olles Ding.

 

[cuban13581]

Ich muss noch bis morgen warten , da ich weder die BF4 Deluxe Edition vorbestellt habe , noch eine Premium Version von BF3 und MOH habe. Hoffentlich reichts für die High Settings in 1080p.

AMD Phenom x6 1055t 8 GB XFX HD 7850 2048MB Be Quiet Straight Power 550W

 

[darkslide]

PC siehe Signatur!

1920x1080 UQ 2xMSAA

min: 47fps
durchgehend: 60-120fps
avg: 75fps

aber alle 3 sek. in der Bewegung Framedrops auf 47fps die sich wie 20fps anfühlen. Je nach Server sehr unterschiedliche FPS.
Neuster Betatreiber ist installiert.
Alle CPU Stromsparfunktionen sind deaktiviert.

Wenn ich die Settings auf Low setze ruckelt es mehr als auf Ultra. Also GPU Entlastung gleich mehr ruckeln...mhh.

 

[Puff_der_Drache]

Hm und was ist mit 6C/12T?

Mein 980Extrem langweilt sich bei gerade mal 40% Auslastung und 3,2GHz Die 580GTX (@920GHz/2300GHz) hat aber alle Hände voll zu tun!

 

[borni]

Ja ein Test mit einem Intel 6 Kerner wäre nicht schlecht gewesen...

 

[Cokebei3Grad]

Benchmarks in 1280x720 sind eh sinnlos, so spielt ihr wohl?

In 1080p und 4xMSAA rücken wohl alle ein Stück zusammen, dann ist der fx8350 noch näher am i7.

 

[Quake2008]

ich verstehe nicht so recht wie man hier von "mehrkernoptimierung" sprechen kann...ist ja schön und gut dass amd hier endlich mal gleichzieht und der 8350 die fps eines 3570 liefert...

hier stehen aber 4 gegen "8 kerne" gegeneinander.

bin mal morgen gespannt wie es mit meinem non oc 3570+gtx 580 läuft

Warum ist doch richtig 4 Module gegen 4 Kerne. Der AMD nat 8 int Kerne die sich unter anderem eine FPU teilen das lässt die Leistung nicht überpropotional steigen.

 

[oldsql.Triso]

Benchmarks in 1280x720 sind eh sinnlos, so spielt ihr wohl?

In 1080p und 4xMSAA rücken wohl alle ein Stück zusammen, dann ist der fx8350 noch näher am i7.

Da geht's um die CPU wenn in dieser Auflösung getestet wird...

Warum ist doch richtig 4 Module gegen 4 Kerne. Der AMD nat 8 int Kerne die sich unter anderem eine FPU teilen das lässt die Leistung nicht überpropotional steigen.

Nicht ganz - er kann trotzdem 8 Threads bearbeiten, wobei der I5 nur 4 kann, da kein SMT. So würde ich jedenfalls denken.

 

[NukeEliminator]

@ darthbomber: Ist leider ein C0 (oder C1??) auf jeden fall kein D0.
Was verträgt der denn an Spannung, weil mit Standardspannung geht ned viel über 3 GhZ

 

[borni]

Benchmarks in 1280x720 sind eh sinnlos, so spielt ihr wohl?

In 1080p und 4xMSAA rücken wohl alle ein Stück zusammen, dann ist der fx8350 noch näher am i7.

Es ist ein CPU Benchmark... Der macht wenig Sinn wenn die GPU limitiert!

 

[dynastes]

Das verwirrt mich jetzt schon ein bissl. In Zukunft wollte ich erstmal nur noch auf Intel setzen, da sie immer besser abschneiden in der High-End Sparte. Jetzt kommt die BF4 Beta und Bulldozer stehen verdammt gut da. Wenn man sich jetzt noch das P/L-V anguckt ist das schon ne feine Sache. Fragt sich jetzt, wie das in der Final aussieht und ob der i5/i7 immernoch die Führung übernimmt oder die FX Reihe noch besser abschneidet.

Ich mein ok, das ist erstmal nur "ein" Spiel, aber man munkelt ja schon seit Monaten, dass AMD bei Next-Gen Titel nicht mehr so schlecht abschneiden wird. Lieber abwarten und Tee trinken, bevor ich wieder einen Fehler mach

Je mehr ein Titel auf Multithreading setzt, desto mehr profitieren AMDs CPUs von ihrer Modultechnik und der Tatsache, dass physikalisch zumindest mehr als vier Kerne vorhanden sind. PCGH hat in einem Multithreading-Test vor nicht allzu langer Zeit ja schon aufgezeigt, dass FX8350 und co. unter solchen Bedingungen durchaus aufblühen und ihr Niveau über eine lange Zeit halten können, wohingegen Intels "normale" Vierkerner zwar erstmal ein höheres Level erreichen, dieses bei der Ausführung vieler Threads aber früher wieder verlassen müssen.

Code, der auf die Konsolenhardware optimiert ist, könnte durchaus dafür sorgen, dass die FX diesen Vorteil öfter werden ausspielen können, denn so stark sind die einzelnen Kerne der Next-Gen-Prozessoren nicht, die Programmierer werden also nicht darauf verzichten können, ihre Engines stärker zu parallelisieren, mit BF4 scheint DICE genau das ja schon getan zu haben - soweit ich mich erinnere, hat SMT den Vorgänger eher etwas ausgebremst (?).

Trotzdem stellt sich natürlich immernoch die Frage nach der Effizienz, der Plattform (die beispielsweise nur selten PCIe 3.0 bietet) und ähnlichem. AMD braucht endlich eine modernere Fertigung, damit die APUs für Sockel FM2+ und Nachfolger mit mehr Modulen/Kernen erscheinen können.


@topic:

Offenbar hat sich technisch doch mehr getan als man sieht - oder zeigt sich anhand von BF4 wieder einmal die altbekannte Problematik, dass Entwickler am PC auf den Zyklus der Leistungssteigerung und "Brute Force" setzen, anstatt weiterhin gleichbleibend gut zu optimieren?

 

[PCGH_Raff]

Ich werf mal schnell Betafield mit meinem FX @ 5 GHz an. Habe ja auch eine Titan nebst Windows 7 x64, die Werte sind also vergleichbar. Rund 55 Fps sind zu erwarten – dort, wo der i7-3770K ohne OC (aber Turbo) steht.

MfG,
Raff

Gut geschätzt, aber am unteren Ende der Skala. FX 8350 @ 5,02 GHz, GTX Titan @ 876 MHz:

Avg: 54.450 - Min: 46 - Max: 58

Ein Centurion FX 9590 liegt demnach bei etwa 52-53 Fps. Haswell ist uneinholbar und damit momentan die erste Wahl für Bet4field.

MfG,
Raff