Battlefield 3 - Dein System & Framerates

[GrEmLiNg]

Viele reden aber von einer Karte,und das glaub ich nicht. Das sie 90 fps max erreichen, hab auch manchmal 183 fps oder 200. Aber selten wenn man in die viele krach bumm Action rein guckt, dann brechen die fps ein.

Edit : 1 sind meine beiden 2 Karten auf Stromsparen eingestellt, würde ich das im treiber aber einstellen das sie max fps Rendern sollen. Würde deine ATI Karte kein Land mehr sehen, und das ist nen Versprechen. Da helfen dir auch keine oh wunder treiber, zumal die ATI mal älter sind als die nVidia Karten. die Frost Bite 2 Engine mal besser auf nVidia abgestimmt ist sowie auch die Crysis 3.0 Engine und UE 4.0 das sind die unangefochtnen Sieger in diesen Games. Glaube ich nicht das die ATI s schneller sind, die sind nur dick aufgeblasen aber haben net die Power eines Kepler S

 

[CSOger]

Dazu kommt noch das viele nicht wirklich begreifen was Ultra-Settings bedeutet.
Da stellen manche noch AA/AF runter oder entschärfen HBAO,und denken dann wenn nur die Regler auf Ultra gezogen sind,ist das trozdem Ultra.

Edit:

Edit : 1 sind meine beiden 2 Karten auf Stromsparen eingestellt, würde ich das im treiber aber einstellen das sie max fps Rendern sollen. Würde deine ATI Karte kein Land mehr sehen, und das ist nen Versprechen. Da helfen dir auch keine oh wunder treiber, zumal die ATI mal älter sind als die nVidia Karten. die Frost Bite 2 Engine mal besser auf nVidia abgestimmt ist sowie auch die Crysis 3.0 Engine und UE 4.0 das sind die unangefochtnen Sieger in diesen Games. Glaube ich nicht das die ATI s schneller sind, die sind nur dick aufgeblasen aber haben net die Power eines Kepler S

Das ist aber nen Fakt bezüglich BF3...auch wenn du dich auf den Kopf stellst.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...atalyst-1211-Beta-Test-Battlefield-3-1031558/

 

[Cleriker]

Wenn ihr solche Vergleiche macht solltet ihr auch die Treibereibstellungen berücksichtigen. Der eine hat dreifach-pufferung an, der nächste hat sie aus. Höchste Qualität beim dritten, schlechte beim vierten...

Ihr versteht ja sicher worauf ich hinaus will.

 

[GrEmLiNg]

Ok kann ich alles wiederlegen, darüber hinaus jede Map ist anders. In Metro komme ich nie unter 80 fps und max ist 185 fps. Ich sagte ja das ist je nach Situration anders...

Edit : Also in SC 2 und Skyrim habe ich mehr fps Und in Bf 3 sowieso

Und 2 : Man kann es net vergleichen weill mir 2 HW teile fehlen, hab kein Z77 board und kein 1866 ram sowie keine 4,5 Ghz.

 

[CSOger]

Das kannste halten wie du willst.
Fakt ist das die Radeon 7970 in BF3 jetzt auch in Full HD besser geht als die GTX 680.
Das war bis jetze nur in extrem hohen Auflösungen so.

PS:
Metro zieht mal überhaupt nicht an der Hardware.

Wie hauen hier sowiso schon den Thread zu.

 

[GrEmLiNg]

Tja und das glaube ich eben nicht, so schlecht ist die GTX 680 nemlich nicht. Und ich hab keine normale 680 sondern ne SC, und die normale reicht für alles was man Spielen möchte. Es ist nur Persöhnlicher geschmack was man besser findet Zocken kann man aber mit jeder Karte egal was man hat. Aber es gibt Spiele die laufen auf Nvidia Karten bedeutend besser, und BF 3 , Crysis, SC 2 , UE 4.0 / UE 3.0 gehören darzu und das kann dein Wunsch treiber auch net weg machen. Zumal hier nur 1 Karte getestet würde, und keine 2 und deine super Karte hat nur 60 fps kein vergleich zu meinem Gespann. Da ich immer um die 80-weit über 100 fps mache ich mir sowieso keine sorgen.

Würde dir das gerne mit der Crysis 3 alpha beweisen, leider darf man aber keine Bilder posten Da liegen die fps zwischen 40-120 bei einer Karte, wären beide aktive hätte ich wieder meine 80 - 150 fps. Und es ist allg. bekannt Crossfire skaliert nicht so gut wie nVidia SLI Technik, und die sind wo sie raus gekommen sind schneller gewesen wie jede ATI und ich glaube kaum das es jetzt anders ist. Mag sein das deine Karten 5-10 % schneller geworden sind, aber für ne 2 Geforce reicht es sowieso nicht. Und 2 7980 Crossfire karten sind auch nicht schneller wie 2 680 SC das ist Wunsch denken. Zumal meine karten mal locker das fast 3 fache deiner kosten, würde ich mal drüber nach denken warum das so ist. 580€ erste V + 560 refresh V € = 1140 € für beide, und da haste noch kein prozie

Was kostet 1 x ati ? 7970 oder 7980 ka 380 - 410 € ? Und darmit willste eine platt machen die mal locker 170 € pro stk mehr kostet intressant. Für mich sind ATI s nach wie vor billig Gamer Grafikkarten, halten net mal halb so lang wie ne nVidia Karte. Und kosten auch viel weniger, glaube kaum das ne ATI ne Nvidia vom Thron stürtzt.

Kann auch Benchmarks posten wo sie besser ist kein ding

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html?start=18

Edit : Und wie er schon sagte, jeder hat es anders eingestellt. Und bei jedem User verhalten sich die grakas auch anders, müß net sein das du ähnliche fps werte erreichst kann auch schlechter sein. je nach dem

 

[stefan79gn]

Tja und das glaube ich eben nicht, so schlecht ist die GTX 680 nemlich nicht. Und ich hab keine normale 680 sondern ne SC, und die normale reicht für alles was man Spielen möchte. Es ist nur Persöhnlicher geschmack was man besser findet Zocken kann man aber mit jeder Karte egal was man hat. Aber es gibt Spiele die laufen auf Nvidia Karten bedeutend besser, und BF 3 , Crysis, SC 2 , UE 4.0 / UE 3.0 gehören darzu und das kann dein Wunsch treiber auch net weg machen. Zumal hier nur 1 Karte getestet würde, und keine 2 und deine super Karte hat nur 60 fps kein vergleich zu meinem Gespann. Da ich immer um die 80-weit über 100 fps mache ich mir sowieso keine sorgen.

Würde dir das gerne mit der Crysis 3 alpha beweisen, leider darf man aber keine Bilder posten Da liegen die fps zwischen 40-120 bei einer Karte, wären beide aktive hätte ich wieder meine 80 - 150 fps. Und es ist allg. bekannt Crossfire skaliert nicht so gut wie nVidia SLI Technik, und die sind wo sie raus gekommen sind schneller gewesen wie jede ATI und ich glaube kaum das es jetzt anders ist. Mag sein das deine Karten 5-10 % schneller geworden sind, aber für ne 2 Geforce reicht es sowieso nicht. Und 2 7980 Crossfire karten sind auch nicht schneller wie 2 680 SC das ist Wunsch denken. Zumal meine karten mal locker das fast 3 fache deiner kosten, würde ich mal drüber nach denken warum das so ist. 580€ erste V + 560 refresh V € = 1140 € für beide, und da haste noch kein prozie

Was kostet 1 x ati ? 7970 oder 7980 ka 380 - 410 € ? Und darmit willste eine platt machen die mal locker 170 € pro stk mehr kostet intressant. Für mich sind ATI s nach wie vor billig Gamer Grafikkarten, halten net mal halb so lang wie ne nVidia Karte. Und kosten auch viel weniger, glaube kaum das ne ATI ne Nvidia vom Thron stürtzt.

Was schreibst du eigendlich hier für geistigen %&/%$%§$"&/(( ! Also AMD sind sicher keine Billigkarten und wenn du mal in der Lage wärst Benchmarks zu lesen was anscheinend nicht zu den Sachen gehört in der langen liste die du beherrscht dann wüsstest du das deine 680 egal ob sli oder single, weder besonders toll ist noch heutzutage ne Kaufempfehlung verdient hat.
Dein nonsens gequatsche von wegen AMD schlecht und Nvidia so toll ist mehr als gefährliches halbwissen. Vieleicht solltest du erst lesen, dann verstehen und wenn es sich nicht vermeisen lässt hier posten.AMD bietet derzeit das beste PReisleistungsniveau. AMD ist nunmal in vielen SPielen schneller als Nvidia und umgekehrt ist es genauso. Aber son müll wie du ihn hier schreibst kann sich ja niemand antun.
Und dann so blödsinnige Vergleiche wie du ihn schreibst ,,meine Karte kostet mehr also ist sie ja besser,, sag mal gehts noch? oh man muss man dir wirklich erklären das der Preis bei Hardware so schnell lebig ist und das ne 7970 vor kurzer Zeit auch noch erheblich teurer war?? Aber das setzt ja sachen vorraus die dir anscheinen fremd sind.

 

[Deimos]

Wenn ihr solche Vergleiche macht solltet ihr auch die Treibereibstellungen berücksichtigen. Der eine hat dreifach-pufferung an, der nächste hat sie aus. Höchste Qualität beim dritten, schlechte beim vierten...

Ihr versteht ja sicher worauf ich hinaus will.

Wow, ein sinnvoller Post in diesem Thread!

Stimme zu. Hier wird verglichen, was nicht verglichen werden kann. Zudem ist der Thread gespickt mit Nasen, die ihre Träume in einen Post ergiessen - sei es wegen deren FPS oder System.

@GrEmLiNg
Lass es. Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass du auf dein Sys stehst. Womit man leben könnte, wenn du nicht auch noch Fehlinformation und Unwahrheiten reinpacken würdest.

Vote 4 BTT!

 

[GrEmLiNg]

Ich denke es ist ansichtssache, Fakt ist aber ATI halten troztdem net solang. Ich weiss auch das wenn ich ne ATI drinne hab, ich immer mehr probleme und Stress mit den Games habe als mit na Nvidia das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Und dem einem gefällt das besser und dem andren eben das, und das eine läuft bei dem besser und das andre bei dem. Das könnt ihr auch net weg diskutieren, wir werden sehen wer rum heult wenn UE4.0 Games raus kommen oder Crysis 3 wartet es einfach mal ab

 

[Oberst Klink]

@Gremling: Sag mal, hast du eigentlich einen St*nder, wenn du an dein System denkst? So wie du hier über dein SLI-System absülzt, könnte man das fast meinen.

Du kannst ja noch 100 mal behaupten, dass die 680 in BF3 schneller ist als die HD7970, deswegen hast du aber noch lange nicht recht.

Und lass mal das "Min 100FPS Max 200 FPS " Geschwafel weg. Das interessiert hier doch keinen

Ich denke es ist ansichtssache, Fakt ist aber ATI halten troztdem net solang.

Das ist falsch oder mit anderen Worten: Geschwafel. Ne HD7970 hält bestimmt genau so lange wie ne GTX 680, allein schon wegen den 3GB V-Ram.

Ich weiss auch das wenn ich ne ATI drinne hab, ich immer mehr probleme und Stress mit den Games habe als mit na Nvidia das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

1. Wurde Ati von AMD aufgekauft, daher AMD!
2. AMD kann auch nichts für deine Inkompetenz. Wenn du deine Spiele mit ner nVidia-Karte zum Laufen kriegst, wirdst du es auch mit ner AMD-Karte schaffen und wenn nicht, machst du was falsch. Aber bekanntlich sitzen die Probleme meist zwischen Bildschirm und Lehne.

Das könnt ihr auch net weg diskutieren, wir werden sehen wer rum heult wenn UE4.0 Games raus kommen oder Crysis 3 wartet es einfach mal ab

Na du bestimmt nicht mit deinem MEGA-BOMBE-SLI-SYSTEM

 

[GrEmLiNg]

ihr habt mit allem recht und ich hab meine ruhe

 

[Gameover91]

Immer wieder herrlich zu lesen wie er sich an seinen zwei Grakas aufgeilt

 

[Deimos]

wer rum heult wenn UE4.0 Games raus kommen oder Crysis 3 wartet es einfach mal ab

Du meinst, wenn die höhere Rohleistung oder das unkastrierte Speicherinterface von AMDs Tahiti durchschlagen? Gerne!

 

[Gameover91]

hab selber ne 670 und hätte nach momentanen stand der dinge gern ne 7970.
Durch den preis und die geringe mehrleistung hat die gtx 680 eigentlich gar keine daseins berechtigung.

 

[ferb]

Oh doch die gtx680 hat sehr wohl ihre Daseinsberechtigung, z.b. wenn kurz nach Release die 670er nicht lieferbar sind
Aber Spaß beiseite, ich erreiche mit VSync eigentlich permanente 60fps bis auf kleine Ausnahmen wenn die fps mal ganz kurz auf 55 runter sackt aber die ist schneller als man mit der Wimper zucken kann wieder auf 60, ich merke das nur anhand des Graphen auf dem Display meiner Tastatur und zur Häufigkeit würde ich sagen passiert es alle 15-20 Gametimestunden 1 mal.
Ich spiele mit einer Gtx680 dc2t von asus, nem i7 3770k@4,2ghz und 16gb 1600er corsair RAM.
Mein monitor hat 1680*1050, auf nem 1920*1080 Schirm habe ich aber auch keine Unterschiede bemerkt vlt geht sie ja bei meinem monitor nicht richtig in den Boost

 

[Evgasüchtiger]

Ich denke es ist ansichtssache, Fakt ist aber ATI halten troztdem net solang. Ich weiss auch das wenn ich ne ATI drinne hab, ich immer mehr probleme und Stress mit den Games habe als mit na Nvidia das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Und dem einem gefällt das besser und dem andren eben das, und das eine läuft bei dem besser und das andre bei dem. Das könnt ihr auch net weg diskutieren, wir werden sehen wer rum heult wenn UE4.0 Games raus kommen oder Crysis 3 wartet es einfach mal ab

Völliger Humbug was du immer hier schreibst.......ich würde zur zeit auch nun zu amd greifen obwohl ich mehr für die grünen bin...weil PL ist amd besser........nur ich habe mich in die Asus GTX670 DCII verliebt

 

[Krankenbruder86]

hatte schon ein post gemacht aber nicht mit meinem zweitrechner!!!

Alles auf Ultra
2* AA
1920*1080

Prozessor: AMD FX 6300 Vishera Stock 3,5Ghz
Graka: AMD 7870 non OC
Speicher: 4GB Kingston HyperX Red DDR3-1600 MHZ

Minium: 45
Maximum: 85
Meistens 60 da VSYNC wegen tearing an ist!

 

[Himmelskrieger]

Grafikvoreinstellung: "Ultra"
Auflösung: 1920x1080 50hz
Framerate: 25-50fps, meistens 30+

System:
Prozessor: FX-8120
Grafikkarte: XFX Radeon 7850 Core Edition (1GB)
Arbeitsspeicher: 8GB G.Skill DDR3 1333

 

[buxtehude]

Grafikvoreinstellung: high oder ultra, kein großer unterschied
Auflösung: 1920x1080 60hz
Framerate: 60-90fps, je nach map

System:
cpu: 2500k
graka: evga gtx 580 1,5gb
ram: 8gb ddr3 1333mhz

gesamtes system siehe signatur (win7 64bit)

 

[mrfloppy]

für gremling nochmal Battlefield 3 Reloaded: 25 Grafikkarten mit aktuellen Geforce- und Radeon-Treibern [Artikel der Woche]
soviel zu deiner gtx 680 haut alles wech !!! du kannst hier nicht rumblöcken mit deinem sli, da nur single gpu vergleichbar ist, da das die masse hat und da liegt die 7970 vor deiner angepriesenen 680

grafikeinstellung ultra
auflösung: 1920+*1080 60hz
frames: 60 vsync aktiv( leider zur zeit mit den nvidia treibern massive frame drops auf teilweise 45)

cpu:i7 870
graka: gigabyte gtx 670 oc
ram: 8gb ddr3