Batman Arkham City: Sehenswerter GPU-Physx-Trailer und Vergleichsbilder

[Felixxz2]

Früher oder später wird es eine offene Standart-Engine für diese Art von Effekten geben, aber sogar dann wird nvidia wahrscheinlich im Vorteil sein, denn die sind tüchtig dabei Erfahrung auf dem Gebiet zu sammeln, während AMD sich sehr, ja was wohl? sollen die überhaupt schon an etwas arbeiten, oder warten die bis ihnen eine offen Physics Engine vor die Füsse gelegt wird?

Mal bisschen informieren, AMD forciert die Bullet Physics Bibliothek (u.a. verwendet im 3D Mark 11 und in diversen Kinofilmen). Das ist der offene Standard auf den es herauslaufen wird. Vielleicht sind auch schon paar Spiele in der Mache. In jedem Fall aber sollte AMD die Technik mehr in den Mittelpunkt rücken, denn Bullet läuft unter OpenCL, Direct Compute etc., also auch auf Geforces. Generell sind Physik "Engines" ja nur Bibliotheken in den die ganzen Formeln und Einsatzgebiete und eine gewisse Abstrahierung zusammengepackt wurde. PhysX ist ja auch einfach nur eine Library (APEX Module), die nVidia halt für die Geforces umgesetzt, angepasst und optimiert hat.

Ich fänds auf jeden Fall , mal cool, wenns ein Game mit Bullet gäb. Vielleicht ein Crysis 3 oder Metro 3 auf den neuen Konsolen?
Es bleibt aber das Problem, dass die Physik nicht Gameplay relevant sein darf. Denn das geht nur auf der CPU. Und die ist zz. leider nicht stark genug dafür aber das könnte sich mit Trinity und Ivy Bridge ändern, denn beide unterstützen ja DX11 und auch OpenCL, also müsste man doch problemlos anspruchsvolle Gameplayphysik auf deren GPUs laufen lassen können? Sind ja On-Die, die Latenzen sind niedrig und die GFLOPs hoch. Mal sehen, die Verbreitung ist halt schlecht^^

 

[hfb]

Die Effekte gefallen mir gut, ich frage mich nur warum keine Physix Effekte vorhanden sind wenn man es auf der GPU ausschaltet.
Eine CPU kann das auch berechen, warum also sind die Effekte nur vorhanden wenn eine GPU diese berechnet ?

Natürlich kann die CPU das auch berechnen. Dann wird halt alle paar Minuten mal ein Frame fertig.

...in verbindung mit der Anitaliasingsperre auf AMD/ATI-Karten.

Äh, schon wieder falsch. Antialiasing ist nicht gesperrt auf ATI-Karten, sondern es wird nur ermöglicht auf Nvidia-Karten.
Weil Nvidia genauso wie bei Physx die Implementierung aus eigener Tasche bezahlt hat. Sonst hätte NIEMAND Antialiasing.
So haben es wenigstens NV-User.

Hoffen wir einfach, dass die Physximplementierung dieses mal von Mehrkernprozessoren profitiert

Gab letzthin ne News dazu, Batman nutzt noch das alte Physx-SDK ohne verbesserte CPU-Unterstützung.
Wie mein spezieller Freund Schaffe (wo bist du, ein Physx-Thread ohne dich geht gar nicht) meinte, natürlich absichtlich,
damit keiner merkt, dass es auch ohne GPU ginge. Was natürlich nicht stimmt.

Blad werden die ersten Marketing-Leute von Nvidia getarnt als normale User eure Beiträge hier kommentieren und beweisen wollen, dass nur mit PhysX Partikel- und Flüssigkeitssimulationen gehen.

Weder bin ich NV-Marketing-Mensch, noch will ich dir irgend etwas beweisen. Das ist ein freies Land, du darfst glauben was du willst, egal wie falsch es ist.

Die Implementierung von PhysX in das Game wurde auch von Nvidia bezahlt wette ich.

Lass mal, Boxi, er hat schon recht. Gottseidank hat NV das bezahlt. Somit haben wenigstens wir Physik-Effekte
und eine für den PC verbesserte Version. Hätte NV nicht bezahlt dafür, hätte niemand diese Vorteile.

FAIL. Wir sind hier nicht im Deutschunterricht.

Falsch. Korrekte Sprachbeherrschung ist immer wichtig. Es gibt keinen rechtschreibfreien Raum.

 

[Gast1668381003]

Solange es die Performance nicht komplett in den Keller reißt hab ich nicht's dagegen, wenn einem die Partikel in Echtzeit um die Ohren fliegen

Eines steht für mich jetzt schon fest: für DX11 inkl. Tesselation und PhysiX wird man ordentlich GPU-Leistung brauchen. Von nichts kommt ja bekanntlich nichts...

Zum Vergleich PC vs Konsole: wie es zu erwarten war - auf die Schmankerl (PhysiX-Effekte, Tesselation) müssen die Konsoleros verzichten (). Stattdessen bekommen sie Matschtexturen (), eine niedrigere Auflösung () - und dürfen auch noch 10 € mehr zahlen ()

Mal ehrlich: kein Sofa der Welt ist so bequem, als daß ich diese Nachteile in kauf nehmen würde...

Lass mal, Boxi, er hat schon recht. Gottseidank hat NV das bezahlt. Somit haben wenigstens wir Physik-Effekte
und eine für den PC verbesserte Version. Hätte NV nicht bezahlt dafür, hätte niemand diese Vorteile.

Genau so ist es.

Davon abgesehen:
es soll sich verdammt noch mal lohnen, anständige Hardware in der Kiste zu haben. Daß AMD-Karten-User (war selber einer bis vor kurzem) nicht von den PhysX-Effekten profitieren, finde ich aber nach wie vor ziemlich beschi...n.

 

[hfb]

es soll sich verdammt noch mal lohnen, anständige Hardware in der Kiste zu haben.

Genau so ist es.

Daß AMD-Karten-User (war selber einer bis vor kurzem) nicht von den PhysX-Effekten profitieren, finde ich aber nach wie vor ziemlich beschi...n.

Richtig. Wäre schon, wenn AMD sich hier auch mal engagieren und für ATI-Nutzer einen Mehrwert generieren würde.
Oder, noch besser, es wird ein gemeinsamer Standard geschaffen - einer der auch genutzt wird.

 

[BigBubby]

Also ich weiß nicht, ob ich noch ganz auf aktuellen Stand bin.

Aber Nvidia bezahlt nicht dafür, dass Entwickler sowas einbauen. Aber, wenn ein Entwickler das einbauen möchte, stellt Nvidia Man-Power zu verfügung, die verdammt teuer ist, und implementieren und optimieren "für lau" das Spiel für Nvidiakarten.
Es ist lächerlich anzunehmen, dass Nvidia auch noch Geld dazu zahlt. Der Service von Nvidia ist einfach besser.
(Ein bekannter hat auch an einem Spiel mitgewirkt und meinte, dass AMD Karten auch irgendwie immer wieder probleme bereitet haben, weshalb die nur noch auf Nvidia das Spiel herstellen und am Ende erst versuchen es auf AMD ohne Probleme zum laufen zu kriegen.)

Nvidia und AMD sind beide weder gut noch schlecht. AMD ist nur günstiger und "offen", während Nvidia besseren Service bezahlen lassen und dafür dann nicht alles offen lassen. Das sind zwei verschiedene Konzepte, die beide ihre Vor- und Nachteile haben.

 

[stolle80]

Ihr solltet mal erwähnen das das Spiel garantiert nicht mit einer einzigen 560 Ti mit Physx und vollen Details in hohen Auflösungen gut läuft!

Wohl eher mit einer 560TI + 560TI für Physx ...selbst eine GTX580 schafft das alles nicht alleine !

Das ist bei Cryostasis genauso..mit Physx an und meiner Karte quasi unspielbar.
und Dark void läuft erst mit mindestens einer gtx 260 als zusatzkarte einigermaßen LOL .

alles nur Geldmacherei..viel Spaß damit

 

[orangebutt]

Ihr solltet mal erwähnen das das Spiel garantiert nicht mit einer einzigen 560 Ti mit Physx und vollen Details in hohen Auflösungen gut läuft!

Wohl eher mit einer 560TI + 560TI für Physx ...selbst eine GTX580 schafft das alles nicht alleine !

Das ist bei Cryostasis genauso..mit Physx an und meiner Karte quasi unspielbar.
und Dark void läuft erst mit mindestens einer gtx 260 als zusatzkarte einigermaßen LOL .

alles nur Geldmacherei..viel Spaß damit

worauf bezieht sich denn deine aussage bitte? du musst dann wohl leider schon eine extreme krücke als rechner haben, damit diese stimmt...
dark void z.b. habe ich damals mit ner 4870 und ner gt240 (ddr3 512mb krücke) inkl. physx mod in 1920x1080 + 8x aa + physx high ruckelfrei mit ~50fps spielen können
cryotasis lief fast genauso gut ... nur eben ohne AA ... nunja, abwarten und tee trinken

 

[massaker]

Ihr solltet mal erwähnen das das Spiel garantiert nicht mit einer einzigen 560 Ti mit Physx und vollen Details in hohen Auflösungen gut läuft!

Wohl eher mit einer 560TI + 560TI für Physx ...selbst eine GTX580 schafft das alles nicht alleine !

Wie wolltest Du den Artikel denn sonst interpretieren? nVidia sagt doch, dass eine 8800 GT als PhysX Karte wohl zu schwach wäre! Eine 560er muss her für max Einstellungen Zum Glück habe ich eine 460er OC als PhysX Karte drin...

 

[BigBubby]

Also den ersten Batman konnte ich mit meiner 560 in Full HD mit Physx ohne probleme spielen.

 

[Der_Hutmacher]

Das letzte UE3 Game, welches mit PhysX rumhantierte wo ich einen extremen Performancedrop erlebte war Alice. Da hatte auch meine 580er Probleme die FPS konstant auf 60 zu halten, wenn PhysX auf Max. wurde.

 

[Gordon-1979]

Also den ersten Batman konnte ich mit meiner 560 in Full HD mit Physx ohne probleme spielen.

Das ist richtig, aber ich weis noch nicht wegfiel PhysX-Partikel diesmal im Einsatz sind. Bei Mafia II waren es bei APEX Hoch 100.000 Partikel, was natürlich die eine oder andere Hardware an den Rand der Verzweiflung gebracht hat.
Als eine 8600GT (wie ich sie hab) sollt nur für PhysX mit einen guten 4 Kerner, Batman mit PhysX schaffen.

 

[90210]

was für eine Grafikkarte braucht man um Batman Arkham City auf Full gamen zu können ?

 

[Primer]

was für eine Grafikkarte braucht man um Batman Arkham City auf Full gamen zu können ?

Laut Nvidia eine GTX560 TI und ich lehne mich sicher nicht zu weit aus dem Fenster wenn das dann in FHD bei deutlich über 30Fps läuft.

 

[massaker]

Also in Mafia2 war meine 460er als PhysX-Graka (480er als Hauptgraka) laut Afterburner maximal mit 55% ausgelastet, es hätte also eine halb so starke Graka für PhysX Berechnung locker ausgereicht. Also 450gts ist für PhysX mehr als ausreichend. Meine 1GB RAM sind auch ein Overkill für PhysX - da waren maximal um die 350 MB rum belegt, hätte also locker eine 768 Version nehmen können ... Bin mal gespannt wie viel Gebrauch von meiner Hardware Batman AC machen wird...

 

[arcDaniel]

Ich gehe mal ein bisschen off-topic: was ist denn im moment, wenn man eine NEU nvidia kauft, rein für die PhysX zu empfehlen, würde da eine GT520 reichen? oder sollte man doch schon was potenteres haben. Also bei mir auf dem Speiseplat steht im moment eine GTX580 (schon bestellt), und anfang nächstes Jahres ein wechsel auf Intel, sprich ein IvyBridge welche die GPU schon auslasten sollte. Wenn hier nun aber behauptet wird dass manche eine 580er nicht unbedingt ausreicht um PhysX Spiele flüssig Spielen zu können, könnte man sich doch auch so ne Sparsame PhysX-GPU genehmigen. Was mich in dem Fall nur Stört ist, dass die dann eher selten zum einsatz kommt und trotzdem im alltag Strom saugt. (OK bei einer GT520 sollte die eigenlich nur halb so wild sein)

 

[hfb]

Ihr solltet mal erwähnen das das Spiel garantiert nicht mit einer einzigen 560 Ti mit Physx und vollen Details in hohen Auflösungen gut läuft!

Grosskotzmodus an: Was interessiert mich das? GTX 480 Sli für Grafik, eine GTX 460 für Physx und damit das Runtertakten
im 2D Mode trotz abweichendem 2. Monitor funktioniert. Wie gesagt, endlich mal wieder ein Spiel, das meine Hardware fordert.
Grosskotzmodus off

 

[BigBubby]

Ich gehe mal ein bisschen off-topic: was ist denn im moment, wenn man eine NEU nvidia kauft, rein für die PhysX zu empfehlen, würde da eine GT520 reichen? oder sollte man doch schon was potenteres haben. Also bei mir auf dem Speiseplat steht im moment eine GTX580 (schon bestellt), und anfang nächstes Jahres ein wechsel auf Intel, sprich ein IvyBridge welche die GPU schon auslasten sollte. Wenn hier nun aber behauptet wird dass manche eine 580er nicht unbedingt ausreicht um PhysX Spiele flüssig Spielen zu können, könnte man sich doch auch so ne Sparsame PhysX-GPU genehmigen. Was mich in dem Fall nur Stört ist, dass die dann eher selten zum einsatz kommt und trotzdem im alltag Strom saugt. (OK bei einer GT520 sollte die eigenlich nur halb so wild sein)

Wie oft idlet denn dein PC? Ich denke mal, der Stromverbrauch ist zu vernachlässigen. Dreh die Heizung um 1°C runter und du kannst dir vermutlich sogar eine 580 als Physx dazu leisten, vermutlich sogar mit Anschaffung
Ich würde aber bei eine Physx-Karte nicht zu klein werden. Vielleicht in der Richtung einer 450. Da bin ich aber jetzt kein experte für.

 

[hfb]

@arcDaniel:
Mir ist kein ernsthafter Test bekannt, daher bleibt wohl nix als die Herstellerangaben zur benötigten Graka heranzuziehen.
Dabei sollte man allerdings bedenken, dass Physx zumindest in der hier vorliegenden aufwendigen Form wohl leider nur ein
Nischenprodukt bleiben wird, d.h. oft brauchst du die Zusatzkarte definitiv nicht. Ob sich die Ausgabe für dich rechnet musst du wissen. Ich habe mir sicherheitshalber eine GTX 460 dazugesteckt, aber nicht jeder ist so krank wie ich.

Nochmal zu den Tests: ein paar gibt es schon, aber alle die ich bisher gefunden habe waren nicht aussagekräftig, da nur FPS-bezogen. Physx skaliert die Effekte aber offenbar mit der Hardware, daher sagen die reinen FPS nix aus. ZB hab ich noch ne alte Ageia stecken, mit der verschwindet das Wasser der Wasserkanone aus Cryostasis beim Auftreffen auf dem Boden einfach, mit der GTS 250 die ich damals hatte sieht man das Wasser schön am Boden verlaufen. Beim Batman-Bench flattern alle Fahnen mit der GTS 250, mit der Ageia nur 2-3. Dafür ruckelten die Scarecrow-Level mit der GTS derbe, mit der Ageia waren die Stellen flüssig...

 

[massaker]

@arcDaniel
Deine CPU ist sicherlich noch gut genug für alle Spiele, aber zusammen mit deiner zukünftiger gtx580, wenn man sie noch dazu übertaktet, sicherlich schon grenzwertig und je nach Spiel/Monitor-Auflösung/Einstellungen kann es eintreten, dass die Graka nicht mehr 100%-ig ausgelastet ist bzw CPU-limitiert. Und wenn, angenommen, bei Arkham City Auslastung deiner gtx580 zwischen 80-90% pendelt, dann kannst du gut möglich ohne/mit minimalen FPS-Verlust die PhysX-Effekte von der Hauptgraka mitberechnen lassen... Ist halt die Frage der CPU-Auslastung bei diesem Spiel - hättest Du zB nen i7, dann würde sich die Frage gar nicht Stellen - ganz klar pro PhysX-Graka.
Und wenn Du Dir doch eine holst, dann mit 192 Shadereinheiten bist auf der sicheren Seite - also GTS 450-550 Ti... Obwohl mit 550Ti ist so ne Sache - man kann schon ein paar Euros dazu legen und eine günstige gtx460-768 kaufen (Speicher Ausstattung spielt bei PhysX keine Rolle, nur die Anzahl von "Stream-Prozessoren" ist ausschlaggebend) - damit kannst Du sogar nach einem Kepler-Upgrade sicher sein, dass die Hauptgraka nicht ausgebrems wird

 

[hfb]

Speicher Ausstattung spielt bei PhysX keine Rolle, nur die Anzahl von "Stream-Prozessoren" ist ausschlaggebend

Genau.