Batman Arkham City: Sehenswerter GPU-Physx-Trailer und Vergleichsbilder

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Batman Arkham City: Sehenswerter GPU-Physx-Trailer und Vergleichsbilder gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Batman Arkham City: Sehenswerter GPU-Physx-Trailer und Vergleichsbilder

 

[mrnils253]

Was soll der Dreck mit PhysX immer

 

[Gast_0002]

Was soll der Dreck mit PhysX immer

Jep, ist echt doof. Schaut euch mal diese Demo an: Spin by Andromeda Software Development Hier als Video: http://www.youtube.com/watch?v=VzdiMPV1cwI

Etwa 1 Milliarde Partikel ohne PhysX. Mehr muss ja wohl dazu nicht sagen. Ausser:

 

[ypiotr]

Was soll der Dreck mit PhysX immer

Nvidia PhysX stinkt zum Himmel. Das alles geht mit OpenCL/DirectCompute auf AMD auch... passt auf. Blad werden die ersten Marketing-Leute von Nvidia getarnt als normale User eure Beiträge hier kommentieren und beweisen wollen, dass nur mit PhysX Partikel- und Flüssigkeitssimulationen gehen.

Für mich sind der neueste Red Faction Teil und Battlefield 3 die besten beweise, dass das alles nur ein Marketing-Gag von Nvidia ist.

 

[sahvg]

wow ein paar zeitungen fliegen durch die gegend... dazu noch nebel und funken unglaublich so etwas gab es noch in keinem spiel ohne nvidia physx! physx ist unglaublich!!! "ironie off" wird zeit das sich amd, nvidia und die spielehersteller auf einen offenen standard einigen. wir könnten schon seit jahren in jedem spiel physik effekte haben! aber neiiin

 

[KrHome]

Jep, ist echt doof. Schaut euch mal diese Demo an: Spin by Andromeda Software Development Hier als Video: ASD - Spin [HD] [demoscene] - YouTube
Etwa 1 Milliarde Partikel ohne PhysX. Mehr muss ja wohl dazu nicht sagen. Ausser:

In dem Video gibt es nicht ein einziges sich physikalisch irgendwie verhaltendes Partikel. Was willst du uns also damit sagen? Dass Grafikkarten Partikel berechnen können?

Nvidia PhysX stinkt zum Himmel. Das alles geht mit OpenCL/DirectCompute auf AMD auch... passt auf. Blad werden die ersten Marketing-Leute von Nvidia getarnt als normale User eure Beiträge hier kommentieren und beweisen wollen, dass nur mit PhysX Partikel- und Flüssigkeitssimulationen gehen.

Blöderweise hat es AMD bis heute nicht geschaft eine Physik Engine zu programmieren. Was erwartest du von Nvidia? Dass sie erst die PhysX Engine für ein paar Millionen kaufen um sie dann OpenCL kompatibel zu machen, damit auch AMD (gratis) was davon hat. Lächerlich.

Außerdem ist es witzig, dass obwohl es noch keiner geschafft hat Flüssigkeiten auf einer CPU mit mehr als 5 fps zu simulieren, Leute wie du in ihrer grenzenlosen Ignoranz weiterhin behaupten, es wäre ohne weiteres möglich.

 

[ypiotr]

Die Implementierung von PhysX in das Game wurde auch von Nvidia bezahlt wette ich.

DirectCompute/DirectX und OpenGL/OpenCL sind übrigens die einheitlichen Standards

 

[Rizzard]

Ich bin zwar auch kein absoluter Fan von PhysX, aber doch froh das ich es mit meiner GPU genießen kann. Ich finde das peppelt die ganze Atmosphäre doch noch etwas auf.

 

[KrHome]

Die Implementierung von PhysX in das Game wurde auch von Nvidia bezahlt wette ich.

Natürlich hat Nvidia dafür bezahlt. Das steht ja wohl außer Frage. Hätten sie das nicht, wäre Arkham City ein Konsolenport wie jeder andere.

DirectCompute/DirectX und OpenGL/OpenCL sind übrigens die einheitlichen Standards

OpenCL und Direct Compute sind Schnittstellen und keine Physik Engines. Genauso wie du eine Game Engine wie die UE3 oder die CryEngine 3 brauchst um DX11 zu nutzen, brauchst du eine Physik Engine, die OpenCL/DirectCompute nutzt.

AMD hat damals gesagt sie setzen auf offene Standards. Toll! Und wer soll die Engine schreiben, die die offenen Standards unterstützt? Der Hauptkonkurrent Nvidia oder wie? Also bitte... das kann nicht euer Ernst sein.

 

[ypiotr]

Natürlich hat Nvidia dafür bezahlt. Das steht ja wohl außer Frage. Hätten sie das nicht, wäre Arkham City ein Konsolenport wie jeder andere.


OpenCL und Direct Compute sind Schnittstellen und keine Physik Engines. Genauso wie du eine Game Engine wie die UE3 oder die CryEngine 3 brauchst um DX11 zu nutzen, brauchst du eine Physik Engine, die OpenCL/DirectCompute nutzt.

AMD hat damals gesagt sie setzen auf offene Standards. Toll! Und wer soll die Engine schreiben, die die offenen Standards unterstützt? Der Hauptkonkurrent Nvidia oder wie? Also bitte... das kann nicht euer Ernst sein.

Noch nie etwas von Havok - Home gehört?

Video: http://www.youtube.com/watch?v=cIcg5eotZlY

Ist übrigens in Battlefield 3 drin.

 

[aloha84]

Noch nie etwas von Havok - Home gehört?

Und wenn den Entwicklern das Ergebnis von Physix halt besser gefällt?
Mal ganz davon abgesehen das Nvidia den Entwicklern manpower zur Umsetzung zur Verfügung stellt!! Das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Mal ganz davon abgesehen....MAN WIE ICH DIESE DISKUSSIONEN VERMISST HABE

 

[FreezyX]

Und wer soll die Engine schreiben, die die offenen Standards unterstützt? Der Hauptkonkurrent Nvidia oder wie? Also bitte... das kann nicht euer Ernst sein.

Nein, dass machen schon andere, zb Game Physics Simulation oder Havok - Home , NVidia bezahlt dann aber die Spielehersteller, dass diese ihre Physxbibliotheken verwenden und nicht die Konkurrenzprodukte, die auch auf AMD-Hardware laufen würden.

In Arkham Asylum wurde zusätzlich eine FPS-Sperre eingebaut, die aktiv wurde, sobald Physx über die CPU berechnet wurde, nachzulesen hier: CPU Benchmarks: PhysX Enabled : Batman: Arkham Asylum: GPUs, CPUs, And PhysX Performance

 

[FlyingBullet]

sieht ganz gut aus, aber weniger Effekte (herumfliegende Objekte) währen realistischer.

 

[aloha84]

Nein, dass machen schon andere, zb Game Physics Simulation oder Havok - Home , NVidia bezahlt dann aber die Spielehersteller, dass diese ihre Physxbibliotheken verwenden und nicht die Konkurrenzprodukte, die auch auf AMD-Hardware laufen würden.

In Arkham Asylum wurde zusätzlich eine FPS-Sperre eingebaut, die aktiv wurde, sobald Physx über die CPU berechnet wurde, nachzulesen hier: CPU Benchmarks: PhysX Enabled : Batman: Arkham Asylum: GPUs, CPUs, And PhysX Performance

Im Internet findet man auch Artikel darüber das Hitler mit seinen UFOs nach Neuschwabenland geflohen ist.

Das bisherige Problem bei Physix ist, dass es nur einen thread der CPU richtig nutzt....warum kann dir nur nvidia beantworten. Aber sie werden auch keine großen Bemühungen unternehmen das zu ändern, sie wollen ja schließlich GPU-Physix pushen.

 

[Lorin]

Egal ob Sinn oder Unsinn der Physx-Engine:

Sieht gut aus und ich freue mich dass ich mit Physx spielen werden. Bei Arkham Asylum hat meine Graka das nicht hergegeben, aber dank neuer Karte sollte das klappen.

 

[Primer]

Och Leute, nicht schon wieder diese Diskussion.

Wenn Nvidia für den Einsatz der Physik bezahlt, dann ist das eben so, schade für AMDler, mehr aber auch nicht. Ich gehe nämlich auch davon aus, dass AC ohne Nvidia keine besondere Physik hätte oder überhaupt mehr als die Konsolen Version (DX11 anywhere?).

Anstatt sich darüber aufzuregen, sollte sich eigentlich JEDER PCler darüber freuen das ein Hersteller was für eine bessere PC Version auf den Tisch legt. Zumal DX11 ja auch locker auf AMD Karten laufen wird!

@Topic
Ich finde die Effekte auch gut. Mal sehen wies wird, beim ersten Teil musste ich wegen der zu schwachen 8800GT drauf verzichten.

 

[PCGH_Carsten]

In Arkham Asylum wurde zusätzlich eine FPS-Sperre eingebaut, die aktiv wurde, sobald Physx über die CPU berechnet wurde, nachzulesen hier: CPU Benchmarks: PhysX Enabled : Batman: Arkham Asylum: GPUs, CPUs, And PhysX Performance

Die Fps-Sperre ist eine Konjunktiv-Formulierung des Autors - nicht, wie du es darstellst, ein Fakt.
Und es ist auch gar nicht so schwierig, die Werte von THG sinnvoll zu interpretieren. Hier mal ein paar Stichpunkte:

- Physx off: hysik wird nicht berechnet, kein Kopplung an Gametick nötig. Das Multithreading der UE3 greift gut, nutzt viele Kerne.
- Physx on: Physik muss mit Gametick synchronisiert werden, ein „schwerer“ Physikthread auf einem der Kerne, Gametick muss synchronisiert werden, daher idlen die anderen Thread, bis wieder was vom Kern mit Physik kommt -> geringere Auslastung per Taskmanager.

Wenn die Physikanimationen nicht synchronisiert werden, passieren so lustige Dinge wie die Turbo-Schmetterlinge im Nature-Test des 3DMark 2001, oder sich im Akkord wiegende Gräser o.ä.
-

 

[FreezyX]

okay, dann entschuldige ich mich für die falschdarstellung. dennoch hinterlässt die schwache cpu-implementierung einen faden beigeschmack in verbindung mit der Anitaliasingsperre auf AMD/ATI-Karten.

Hoffen wir einfach, dass die Physximplementierung dieses mal von Mehrkernprozessoren profitiert und man Antialiasing von vorneherein auf AMD-Karten aktiviert bekommt ohne irgendwelche .exe-Umbennungen durchführen zu müssen. Bin eh mal gespannt wie die ganze Preorderboniaufspalterei und Catwomanpassgeschichte bei den PC'lern ankommt.

 

[massaker]

aloha84
Bist Du Dir da sicher, dass Du bei der Sache mit "nur einem Thread" auf dem neuesten Stand bist? Bilde mir nämlich ein schon vor einigen Monaten gehört zu haben, dass ein PhysX-SDK erschienen ist, das multithreaded sein soll... Hmm..

 

[Yanzco]

Die Implementierung von PhysX in das Game wurde auch von Nvidia bezahlt wette ich.


DirectCompute/DirectX und OpenGL/OpenCL sind übrigens die einheitlichen Standards

Ich finde es Super das Nvidia den Entwicklern Geld gibt das sie Phsyx einbauen.
Könnte AMD auch machen machen sie aber nich.
PS:Ich könnte wetten das jeder der sich über Phsyx beschwert ne Ati Karte hat
Ich find Phsyx Super und das ganze gflame von den AMDlern zeigt nur wie gerne sie Phsyx hätten