Clawhammer
PCGH-Community-Veteran(in)
hab kein wlan! nur lan 
-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
Auflage - woran liegts ?
- Ersteller galaxy_class
- Erstellt am
Lorin
Freizeitschrauber(in)
Also an der Qualität kanns eigentlich kaum liegen. Wobei das in manchen Ausgaben wirklich von Artikel zu Artikel extrem schwankt. Habe schon 4-Seiten-Artikel gelesen die eher an ein 9.-Klasse-Referat erinnert haben als an einen professionellen Print-Artikel. Das kommt allerdings eher selten vor.
Es gibt für die PCGHW allerdings eigentlich keine Konkurrenz. Die "großen" C't und Chip testen völlig anders (hatte durch einen Krankenhausaufenthalt nochmal die möglichkeit jeweils eine aktuelle Ausgabe zu lesen) und eigentlich am klassischen Gamer vorbei.
Die Redaktion macht das alles schon ganz ordentlich, es gibt natürlich immer was zu verbessern.
Sinkende Auflagen kann ich mir nur durch die allgemeine Verschiebung hin zum Internet erklären.
Was mich eigentlich über Jahre von der PCGH ferngehalten hat (bis ich mich dann irgendwann mal traute eine zu kaufen... und dann sofort zu abbonieren) war der Name.
PC-Games war zu meiner "Spielezeitschriftenzeit" so ein fürchterlich "cooles" "jugendliches" Käseblatt, dass es kaum zu ertragen war (und gegen Heinrich Lenhard und Boris Schneider bei der PCP war eh kein kraut gewachsten ). Wie das heute ist kann ich nicht beurteilen, die Zeitung kommt mir immer nich nicht ins Haus. Allerdings höre ich deren Podcast, denn der ist ganz vernünftig.
Spielezeitschriften lese ich generell nicht mehr. Die können kaum noch sinnvoll bericht erstatten, durch den Druck der Publisher. Die meisten Spiele kaufe ich mir eh weil mir der Brand gefällt (Blizzard zB) oder als Budget-Version. Und bis dahin gibt es reichlich Erfahrungsberichte aus dem I-Net und ich kann mit meiner aktuellen HW locker mit vollen Details und hoher Bildqualität spielen.
Irgendwie bin ich jetzt vom Thema weg... aber egal. Macht weiter so und arbeitet immer fleissig an euch.
Es gibt für die PCGHW allerdings eigentlich keine Konkurrenz. Die "großen" C't und Chip testen völlig anders (hatte durch einen Krankenhausaufenthalt nochmal die möglichkeit jeweils eine aktuelle Ausgabe zu lesen) und eigentlich am klassischen Gamer vorbei.
Die Redaktion macht das alles schon ganz ordentlich, es gibt natürlich immer was zu verbessern.
Sinkende Auflagen kann ich mir nur durch die allgemeine Verschiebung hin zum Internet erklären.
Was mich eigentlich über Jahre von der PCGH ferngehalten hat (bis ich mich dann irgendwann mal traute eine zu kaufen... und dann sofort zu abbonieren) war der Name.
PC-Games war zu meiner "Spielezeitschriftenzeit" so ein fürchterlich "cooles" "jugendliches" Käseblatt, dass es kaum zu ertragen war (und gegen Heinrich Lenhard und Boris Schneider bei der PCP war eh kein kraut gewachsten
). Wie das heute ist kann ich nicht beurteilen, die Zeitung kommt mir immer nich nicht ins Haus. Allerdings höre ich deren Podcast, denn der ist ganz vernünftig.Spielezeitschriften lese ich generell nicht mehr. Die können kaum noch sinnvoll bericht erstatten, durch den Druck der Publisher. Die meisten Spiele kaufe ich mir eh weil mir der Brand gefällt (Blizzard zB) oder als Budget-Version. Und bis dahin gibt es reichlich Erfahrungsberichte aus dem I-Net und ich kann mit meiner aktuellen HW locker mit vollen Details und hoher Bildqualität spielen.
Irgendwie bin ich jetzt vom Thema weg... aber egal. Macht weiter so und arbeitet immer fleissig an euch.
ich kauf mir das magazin und lese JEDEN!!! Artikel. Überspringe höchstens mal in einem Artikel den Detailtext zu jedem der Kandidaten, weil da eh nur das in der Tabelle zusammengefasst ist und ich nicht unbedingt für die überteuerten Produkte auf den letzten Plätzen noch den Detailtext durchlesen muss.
Heut oda morgen werd ich mir das Studenten-Magazin Abo bestellen ^^
Ich wünsch mir was:
- Wie wärs mit einem Bericht zu: Wie kann man das meiste aus seinem Rechner (wenn zu allgemein, dann nur einer bestimmten Komponente wie Graka) rausholen ohne Garantieverlust.
- Wünschen würde ich mir eine noch stärkere Berücksichtigung der "Lautstärke" (für mich ohne teure WaKÜ interessant) in den Themen und Tests. Mehr Tipps & Tricks & co. dazu (z.B. bei den Grakas könnte man ruhig versuchen die Lüftereinstellungen (ohne Verlust der Garantie) zu optimieren und dazu dann auch die entsprechenden Werte in der Tabelle und ggf. auch der Testwertung berücksichtigen. Oder zumindest als Tipps mit entspr. Lautstärken erwähnen.
Zuletzt bearbeitet:
ClareQuilty
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@F0rest: Ohne Garantieverlust machts doch keinen Spaß 
Kaktus
Volt-Modder(in)
AW: [Netzteildiskussionsthread]
@PCGH_Marc
Ich weiß ja nicht mal welche Leser ihr bedienen wollt. Anfangs waren es die Einsteiger im Bereich Spiele-PC, damals auch wirklich nötig. Heute bekomme ich z.B. nahezu sämtliche Infos über Grafikkarten im Netz kostenlos. Sicher, ihr habt alles in einem Heft. In jedem Heft gibt es immer Grafikkarten Tests. 5x Modell 6850 von diversen Herstellern, dazu noch 5x die 570 GTX u.s.w.! Nur finde ich auf diversen Seiten zwar nur die Tests im Referenzdesigne aber mit wesentlich mehr Spielen getestet. CB, Luxx, HT4Y.... lese ich die drei Seiten, kann ich mir ein besseres Bild über die Leistung machen als wenn ich nur PCGH habe. Da ist es fast nur noch interessant zu lesen welche Grafikkarte die leiseste ist. Ergo, wenn mich Grafikkarten interessieren, bin ich anderweitig besser informiert.
Sicher, ihr habt da noch ein paar Tests die man anderweitig kaum bi gar nicht findet... Extreme Aufösungen, dieses ganze SSAA Gedöns..... wobei man das auch findet wenn man ein bisschen Googelt. Und es ist eigentlich nur eine Minderheit die das wirklich einsetzt. Aber alles in allem... irgendwie wirklich herausragen tut ihr nicht.
Bei Gehäusen ist es noch tragischer. Gehäusetests gibts ebenfalls wie Sand am Meer, und eigentlich immer mit mehr Fließtext und mehr Infos über Kleinigkeiten. Bei euch ist es meist nur ein kurzer Überblick, mehr nicht.
Bei den CPUs sieht es wieder anders aus, da habt ihr zur Technik tolle Infos.... aber da finde ich in der günstigeren CT mehr darüber. Vielleicht nicht in Bezug auf Spielen und auch nicht so verständlich, aber in der CT steht eben noch Kram der ebenfalls interessant ist. Und wie gesagt, günstiger.
Den Faden könnte ich durch fast alles ziehen. Es fehlt in meinen Augen einfach an etwas womit ihr euch wirklich abhebt. Einen 14-16 Jährigen kann man mit den Infos in der PCGH noch hinter der Ecke vorholen, was man auch merkt wenn man hier im Forum mal schaut wie hoch der Altersschnitt ist.
Es fehlt in meinen Augen an Artikeln die eben tiefer in die Materie gehen, dabei Praxisnah sind oder eben deutlich ausführlicher als man es auf gewissen Seiten findet. Davon ist einfach zu wenig in einer Zeitschrift die so viel kostet. Ihr dekt einfach keine echte Marktlücke ab. Zumindest sehe ich nicht welche das sein soll.
@PCGH_Marc
Ich weiß ja nicht mal welche Leser ihr bedienen wollt. Anfangs waren es die Einsteiger im Bereich Spiele-PC, damals auch wirklich nötig. Heute bekomme ich z.B. nahezu sämtliche Infos über Grafikkarten im Netz kostenlos. Sicher, ihr habt alles in einem Heft. In jedem Heft gibt es immer Grafikkarten Tests. 5x Modell 6850 von diversen Herstellern, dazu noch 5x die 570 GTX u.s.w.! Nur finde ich auf diversen Seiten zwar nur die Tests im Referenzdesigne aber mit wesentlich mehr Spielen getestet. CB, Luxx, HT4Y.... lese ich die drei Seiten, kann ich mir ein besseres Bild über die Leistung machen als wenn ich nur PCGH habe. Da ist es fast nur noch interessant zu lesen welche Grafikkarte die leiseste ist. Ergo, wenn mich Grafikkarten interessieren, bin ich anderweitig besser informiert.
Sicher, ihr habt da noch ein paar Tests die man anderweitig kaum bi gar nicht findet... Extreme Aufösungen, dieses ganze SSAA Gedöns..... wobei man das auch findet wenn man ein bisschen Googelt. Und es ist eigentlich nur eine Minderheit die das wirklich einsetzt. Aber alles in allem... irgendwie wirklich herausragen tut ihr nicht.
Bei Gehäusen ist es noch tragischer. Gehäusetests gibts ebenfalls wie Sand am Meer, und eigentlich immer mit mehr Fließtext und mehr Infos über Kleinigkeiten. Bei euch ist es meist nur ein kurzer Überblick, mehr nicht.
Bei den CPUs sieht es wieder anders aus, da habt ihr zur Technik tolle Infos.... aber da finde ich in der günstigeren CT mehr darüber. Vielleicht nicht in Bezug auf Spielen und auch nicht so verständlich, aber in der CT steht eben noch Kram der ebenfalls interessant ist. Und wie gesagt, günstiger.
Den Faden könnte ich durch fast alles ziehen. Es fehlt in meinen Augen einfach an etwas womit ihr euch wirklich abhebt. Einen 14-16 Jährigen kann man mit den Infos in der PCGH noch hinter der Ecke vorholen, was man auch merkt wenn man hier im Forum mal schaut wie hoch der Altersschnitt ist.
Es fehlt in meinen Augen an Artikeln die eben tiefer in die Materie gehen, dabei Praxisnah sind oder eben deutlich ausführlicher als man es auf gewissen Seiten findet. Davon ist einfach zu wenig in einer Zeitschrift die so viel kostet. Ihr dekt einfach keine echte Marktlücke ab. Zumindest sehe ich nicht welche das sein soll.
HAWX
BIOS-Overclocker(in)
Kaktus schrieb:
Das sehe ich genauso! Ich bin selbst 17. Früher als ich noch nicht viel Ahnung hatte war die PCGH für mich noch Lesenswert, sie bot für mich kurze und verstaendliche Eindrücke über Ausstattung und Eigenschaften der jeweiligen Hardware. Heutzutage sehe ich mich lieber bei computerbase um da die Tests wesentlich ausführlicher sind. So wie mir wird es vielen gehen die mit ca. 12 Jahren anfangen die pcgh zu lesen aber durch das nach 4 Jahren spaeter erworbene hintergrundwissen nicht mehr ausreichend durch euch informiert werden. Man erhaelt zwar einen kurzen ueberblick, aber mehr auch nicht. Ich wäre hier wie Kaktus eher an detaillierteren und dafür weniger Tests interessiert.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Netzteildiskussionsthread]
Du findest keine Website, die mehr unterschiedliche Grafikkarten mit Lautheit, Leistungsaufnahme, Zubehör, OC-Verhalten etc. testet als wir - unterfüttert mit Benchmarks in (mindestens) 10 Spielen und mehreren Settings. Das ist ein Alleinstellungsmerkmal, welches du so nirgends findest. Davon ab zeigen die Benches von CB und Co. im Mittel nahezu die gleichen Differenzen zwischen Karte X und Karte Y wie wir auch (denn die Karten sind nun mal bei anderen Testern auch mit den gleichen Specs vorhanden), bei uns dagegen sind alle Benchmarks erklärt, jeder kann sein System damit vergleichen und wir benchen keine Flybys oder ähnliches praxisfernes Zeug, sondern echte Savegames - ebenfalls ein Alleinstellungsmerkmal. Auch bei SSAA- oder Downsampling-Tests sind wir die Vorreiter, einzig CB macht gelegentlich mal was und aktuell das 3DC - im Print Bereich gibt's das außer bei uns meines Wissen sowieso nicht (=Alleinstellungsmerkmal). Und von wegen CPUs: Klar machen wir auch Technik, aber eben nicht so tief wie die c't - dafür gibt's bei denen nicht 33 CPUs in mehreren Spielen getestet. Insofern bieten wir diverse Alleinstellungsmerkmale und damit decken wir ganz klar eine Marktlücke ab. Seit Jahren und erfolgreich.
Kaktus
Volt-Modder(in)
AW: [Netzteildiskussionsthread]
@PCGH_Marc
SSAA und Downsamling interessiert wen den wirklich? Das sind nur wenige die sich dafür tatsächlich in dem Umfang interessieren wie z.B. du der ja kaum noch was anders im Kopf zu haben scheint. Mich interessiert es nicht die Bohne, zumindest nicht in der Masse wie ihr es präsentiert. Und ich brauche auch keine exakten Vergleichswerte, denn ihr testet meist Worst Case was auch Praxisfern ist. Siehe Starcraft. Auch interessieren Benchmarks nur in sofern das man sieht welche Karte in welchem Abstand zur nächsten steht. Die Ergebnisse die ihr Aufzeigt, habe ich auf meinem System, mit anderer CPU, eventuell anderen Treibern und Patches eh nicht. MIch interessieren nur die Differenzen. Und wenn ich die drei Seiten (gibt ja noch mehr im englischsprachigem Raum) nehme, brauche ich PCGH nicht unbedingt. Wo hier ein Alleinstellungsmerkmal ist... sehe ich beim besten willen nicht. Wunschdenken?
Es ist schon interessant zu sehen das CPU XY mit 100 Mhz mehr Takt um 1% schneller ist wie die Vorhergehende CPU. Schön anzusehen, aber das 100Mhz nicht viel bringen, weiß wirklich jeder. Und wieder... viel Masse, mehr nicht.
"Seid Jahren und erfolgreich"..... ah... daher ein Auflagenschwund von ehemals 200.000 auf nun mehr ca. 51.000
Irgendwie ein bisschen Realitätsfern hier von Erfolg zu reden. Irgendwo muss es ja hapern. CT hat ihre Auflage bei knapp 300.000 gehalten. Warum? Weil sie vieles bieten das man eben nicht im Netz findet. Zugegeben, deren Ausrichtung ist auch eine ganz andere. Profesionelle Nutzer und ausschließlich erwachsene. Die testen ja auch vieles abseits von Dingen die Spieler brauchen.
Ich will hier nicht nur herum hacken, versteht das bitte nicht falsch. Mir geht es mit der Kritik nur darum das ihr vielleicht seht und merkt was bei euch fehlt. Nämlich klar die Klasse... tiefergehende Infos. Warum nicht jeden Monat ein richtig großes und sehr ausführliches Hauptthema? 30 Seiten nur Grafikarten, dann aber wirklich alles testen und extrem umfangreich, so das man sich wirklich von Internetseiten klar abhebt (das kannst du drehen wie du willst, ihr hebt euch nicht ab). Im nächsten Monat ein risen Test mit vielen Infos über Technik, Plattformen, dann wieder Mainboards. Ist ja nicht so das es jeden Monat interessante Grafikkarten gibt. Hier mal 3, da mal 5... wird mittlerweile meist überblättert.
@PCGH_Marc
SSAA und Downsamling interessiert wen den wirklich? Das sind nur wenige die sich dafür tatsächlich in dem Umfang interessieren wie z.B. du der ja kaum noch was anders im Kopf zu haben scheint. Mich interessiert es nicht die Bohne, zumindest nicht in der Masse wie ihr es präsentiert. Und ich brauche auch keine exakten Vergleichswerte, denn ihr testet meist Worst Case was auch Praxisfern ist. Siehe Starcraft. Auch interessieren Benchmarks nur in sofern das man sieht welche Karte in welchem Abstand zur nächsten steht. Die Ergebnisse die ihr Aufzeigt, habe ich auf meinem System, mit anderer CPU, eventuell anderen Treibern und Patches eh nicht. MIch interessieren nur die Differenzen. Und wenn ich die drei Seiten (gibt ja noch mehr im englischsprachigem Raum) nehme, brauche ich PCGH nicht unbedingt. Wo hier ein Alleinstellungsmerkmal ist... sehe ich beim besten willen nicht. Wunschdenken?
Es ist schon interessant zu sehen das CPU XY mit 100 Mhz mehr Takt um 1% schneller ist wie die Vorhergehende CPU. Schön anzusehen, aber das 100Mhz nicht viel bringen, weiß wirklich jeder. Und wieder... viel Masse, mehr nicht.
"Seid Jahren und erfolgreich"..... ah... daher ein Auflagenschwund von ehemals 200.000 auf nun mehr ca. 51.000
Irgendwie ein bisschen Realitätsfern hier von Erfolg zu reden. Irgendwo muss es ja hapern. CT hat ihre Auflage bei knapp 300.000 gehalten. Warum? Weil sie vieles bieten das man eben nicht im Netz findet. Zugegeben, deren Ausrichtung ist auch eine ganz andere. Profesionelle Nutzer und ausschließlich erwachsene. Die testen ja auch vieles abseits von Dingen die Spieler brauchen. Ich will hier nicht nur herum hacken, versteht das bitte nicht falsch. Mir geht es mit der Kritik nur darum das ihr vielleicht seht und merkt was bei euch fehlt. Nämlich klar die Klasse... tiefergehende Infos. Warum nicht jeden Monat ein richtig großes und sehr ausführliches Hauptthema? 30 Seiten nur Grafikarten, dann aber wirklich alles testen und extrem umfangreich, so das man sich wirklich von Internetseiten klar abhebt (das kannst du drehen wie du willst, ihr hebt euch nicht ab). Im nächsten Monat ein risen Test mit vielen Infos über Technik, Plattformen, dann wieder Mainboards. Ist ja nicht so das es jeden Monat interessante Grafikkarten gibt. Hier mal 3, da mal 5... wird mittlerweile meist überblättert.
PCGH_Marco
Ex-Redakteur
AW: [Netzteildiskussionsthread]
Das ist quatsch! Und Bitte zurück zum Thema! Mod? Bitte hierrein: http://extreme.pcgameshardware.de/pcgh/119366-auflage-woran-liegts.html
"Seid Jahren und erfolgreich"..... ah... daher ein Auflagenschwund von ehemals 200.000 auf nun mehr ca. 51.000
Das ist quatsch! Und Bitte zurück zum Thema! Mod? Bitte hierrein: http://extreme.pcgameshardware.de/pcgh/119366-auflage-woran-liegts.html
Kaktus
Volt-Modder(in)
Kennt ihr eure Auflagen nicht? Hier kann man alles verfolgen, gleich welche Print Ausgabe oder die Zugriffe auf Internetseiten. Also was bitte ist hier quatsch?
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Netzteildiskussionsthread]
Meist Worst-Case testen? Das ist schlicht falsch, fordernd wäre treffender. Und da du SC2 ansprichst: Am Ende der Kampagne rappelt es mehr als in unserem Benchmark und diversen Late Games im Battle.net ebenfalls. Das Alleinstellungsmerkmal unserer Benchmarks sind die Savegames und die Option, dass jeder sein Sys vergleichen kann, indem er die How-tos nachstellt (was die Leute auch tun, ergo kein Wunschdenken). Auch wenn du bei CPUs von Masse statt Klasse sprichst: So viele aktuelle und ältere CPUs wie wir testet niemand in Spielen, ab und zu "hardware.fr" noch. Viele Leute möchten explizit ihre CPU in den Werten finden und nicht etwa einen C2D E8600 aus den Werten eines C2D E8400 extrapolieren. Auch bieten wir ihnen wie gesagt die Option, die Benches nachzustellen - wenn zB jemand einen X4 9950 @ 3,1 GHz nutzt, kann er so immer noch direkt vergleichen mit zB einem X6 1055T. Das ist nirgends sonst möglich.
Die c't kannst du im Übrigens hinsichtlich der Auflage nicht vergleichen, die haben keinerlei Ausrichtung gen Spiele - wir aber schon. Und da verlieren alle Magazine, da es Leute wie dich gibt, die fälschlicherweise annehmen, im Netz alles kostenlos oder besser zu bekommen. Das ist zumindest was PCGH anbelangt schlicht falsch.
Die Aussage, dir fehlen tiefergehende Infos kann ich nicht für voll nehmen, ebenso, unsere Grafikkartenmarktübersichten würden sich von Internetseiten nicht klar abheben. Mir scheint, du liest das Heft nicht richtig - denn ansonsten würdest die Haupthemen wie große Grafikkarten- und Mainboard- und Netzteil- und Etc.-Marktübersichten nicht übersehen. Das bekommst du in keinem anderen Heft und schon gar nicht im Internet. Uns fehlt sicher nicht die Klasse, dir fehlt eher das Interesse an Dingen, die wir bringen ("Ist ja nicht so das es jeden Monat interessante Grafikkarten gibt. Hier mal 3, da mal 5... wird mittlerweile meist überblättert.").
SSAA und DS sind für alle Spieler interessant, die zumindest eine Grafikkarte der gehobenen Mittelklasse nutzen, denn auch hier sind diese Bildverbesserungen problemlos bei spielbaren Bildraten möglich. Wenn dich persönlich BQ nicht interessiert, nun denn. Das Feedback auf diese Artikel ist ziemlich gut, denn alle möchten eine bessere Grafik (ansonsten würden wir noch immer Pac Man spielen).
Meist Worst-Case testen? Das ist schlicht falsch, fordernd wäre treffender. Und da du SC2 ansprichst: Am Ende der Kampagne rappelt es mehr als in unserem Benchmark und diversen Late Games im Battle.net ebenfalls. Das Alleinstellungsmerkmal unserer Benchmarks sind die Savegames und die Option, dass jeder sein Sys vergleichen kann, indem er die How-tos nachstellt (was die Leute auch tun, ergo kein Wunschdenken). Auch wenn du bei CPUs von Masse statt Klasse sprichst: So viele aktuelle und ältere CPUs wie wir testet niemand in Spielen, ab und zu "hardware.fr" noch. Viele Leute möchten explizit ihre CPU in den Werten finden und nicht etwa einen C2D E8600 aus den Werten eines C2D E8400 extrapolieren. Auch bieten wir ihnen wie gesagt die Option, die Benches nachzustellen - wenn zB jemand einen X4 9950 @ 3,1 GHz nutzt, kann er so immer noch direkt vergleichen mit zB einem X6 1055T. Das ist nirgends sonst möglich.
Die c't kannst du im Übrigens hinsichtlich der Auflage nicht vergleichen, die haben keinerlei Ausrichtung gen Spiele - wir aber schon. Und da verlieren alle Magazine, da es Leute wie dich gibt, die fälschlicherweise annehmen, im Netz alles kostenlos oder besser zu bekommen. Das ist zumindest was PCGH anbelangt schlicht falsch.
Die Aussage, dir fehlen tiefergehende Infos kann ich nicht für voll nehmen, ebenso, unsere Grafikkartenmarktübersichten würden sich von Internetseiten nicht klar abheben. Mir scheint, du liest das Heft nicht richtig - denn ansonsten würdest die Haupthemen wie große Grafikkarten- und Mainboard- und Netzteil- und Etc.-Marktübersichten nicht übersehen. Das bekommst du in keinem anderen Heft und schon gar nicht im Internet. Uns fehlt sicher nicht die Klasse, dir fehlt eher das Interesse an Dingen, die wir bringen ("Ist ja nicht so das es jeden Monat interessante Grafikkarten gibt. Hier mal 3, da mal 5... wird mittlerweile meist überblättert.").
Kaktus
Volt-Modder(in)
AW: [Netzteildiskussionsthread]
@PCGH_Marc
Letzter OT Beitrag dazu...
Wenn du so überzeugt bist, Kritik an dir abprallt... bitte. Ein weiterer Grund die Zeitschrift im Regal zu lassen. Es ist dein Gehalt das davon abhängig ist, nicht meines. Mir vorzuwerfen dass ich das Heft nicht richtig lese..... 
Du mir damit unterstellst das ich gar nicht in der Lage bin Kritik zu üben... dann bleib auf deiner arroganten Schiene und man wird sehen wie lange das Interesse an PCGH bestehen bleibt.
@PCGH_Marc
Letzter OT Beitrag dazu...
Wenn du so überzeugt bist, Kritik an dir abprallt... bitte. Ein weiterer Grund die Zeitschrift im Regal zu lassen. Es ist dein Gehalt das davon abhängig ist, nicht meines.
Mir vorzuwerfen dass ich das Heft nicht richtig lese..... Du mir damit unterstellst das ich gar nicht in der Lage bin Kritik zu üben... dann bleib auf deiner arroganten Schiene und man wird sehen wie lange das Interesse an PCGH bestehen bleibt.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Netzteildiskussionsthread]
Ich versuche nur argumentativ deine konstruktive Kritik zu hinterfragen - ansonsten würde ich mir nicht die Mühe machen, hier mit dir zu diskutieren. Wirklich schade, dass du dies als arrogante Schiene betitelst und aufgrund einer solchen Diskussion planst, das Heft nicht mehr zu kaufen. Das "nicht lesen" bezieht sich auf die von dir angesprochen großen Themen, die es sehr wohl gibt, oft als (gekennzeichnete) Specials vor dem eigentlichen Heft-Content.
Ich versuche nur argumentativ deine konstruktive Kritik zu hinterfragen - ansonsten würde ich mir nicht die Mühe machen, hier mit dir zu diskutieren. Wirklich schade, dass du dies als arrogante Schiene betitelst und aufgrund einer solchen Diskussion planst, das Heft nicht mehr zu kaufen. Das "nicht lesen" bezieht sich auf die von dir angesprochen großen Themen, die es sehr wohl gibt, oft als (gekennzeichnete) Specials vor dem eigentlichen Heft-Content.
PCGH_Marco
Ex-Redakteur
Wir haben nie 200.000 Hefte verkauft. Maximal waren es 111.000 "harte" Verkäufe. Erfolg bedeutet nicht nur Print-Auflage (siehe Online usw.). In Relation zu anderen Zeitschriften haben wir geringe Auflagenrückgänge zu verzeichnen. Die c't hat eine absolute Sonderstellung mit 250.000 Abonnenten, damit weitgehend unabhängig von Kioskverkäufen. Der Einzelhandelsverkauf liegt "nur" bei rund 75.000 Heften.
Kaktus
Volt-Modder(in)
Die "großen Themen" glänzen in der Regel mit Aufschrifften wie (mal frei aus der Luft gegriffen) "52 NTs im Test", "60 CPUs im Test", "Riesen Gehäuse Test" und am Ende hat man was? Viele Netzteile die recht oberflächlich getestet werden (haben wir ja im NT Diskussionsbereich schon geklärt warum und wieso), Gehäuse die mal eben schnell aufgelistet wurden, ein paar Messungen aber keine Details zu Problematiken beim Einbau, Kabellverlegung oder das etwas klappern könnte u.s.w., bei den CPUs ist es eben in meinen Augen irrelevant ob man einen E8400 oder E8600 in der Tabelle hat. Jeder mit ein "bisschen" Gripps kann sich denken wo der E8400 zum E8600 steht. Zumal dann auch nur 5-6 Spiele getestet wurden. Dann lieber ein paar weniger CPUs und deutlich mehr Spiele/Programme/Anwendungen.
Im übrigen... von 6 Leuten die ich kenne und PCGH seid dem ersten Tag an gekauft haben, ist nur noch 1 geblieben und selbst der kauft nur noch sporadisch weil eben de Kritikpunkte die Selben sind welche ich aufzähle. Masse ja, Klasse immmer weniger oder selten.
@PCGH_Marco
Stimmt, ich hatte eine andre Zeitschrift im Kopf, das war mein Fehler mit der Auflagenzahl. http://extreme.pcgameshardware.de/members/6-pcgh_marco.html
Im übrigen... von 6 Leuten die ich kenne und PCGH seid dem ersten Tag an gekauft haben, ist nur noch 1 geblieben und selbst der kauft nur noch sporadisch weil eben de Kritikpunkte die Selben sind welche ich aufzähle. Masse ja, Klasse immmer weniger oder selten.
@PCGH_Marco
Stimmt, ich hatte eine andre Zeitschrift im Kopf, das war mein Fehler mit der Auflagenzahl. http://extreme.pcgameshardware.de/members/6-pcgh_marco.html
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ich kann an den MÜs kein "Masse statt Klasse" erkennen, der (Tabellen-)Informationsgehalt bei Boards, GraKas, NTs etc. ist extrem hoch und gibt dem Käufer nahezu alles an die Hand, was ihn interessiert. Die angesprochene Oberflächlichkeit sehe ich nicht, mich persönlich interessiert allerdings die Lötqualität eines Netzteils eher weniger (und damit bin ich sicher nicht alleine). Und was Raff in den GraKa-MÜs oder Daniel M. in den Board-MÜs erarbeiten und aufzeigen, ist einfach nur einmalig und ich schmökere gerne in den umfangreichen Tabellen, selbst wenn ich keine Kaufabsichten hege und das meiste Zeug eh kenne oder schon genutzt habe.
Und von wegen Auflage: Die ist, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, seit Ende 2009 ziemlich stabil und hier und da sogar dezent gestiegen. Und wie Marco schon sagt: Andere Magazine, die sich (auch) mit Spielen beschäftigen, brechen zT massiv ein - immer weiter. Wir aber in unserer Marktlücke stagnieren Print und wachsen Online. Die Gamestar versucht derzeit sogar, in unsere Lücke vorzustoßen ...
Immer und immer wieder fragen Leute, warum testet ihr nicht CPU X oder CPU X - so einfach kann es also nicht sein. Nicht jeder steckt da so drin, bedenke das bitte.
Und von wegen Auflage: Die ist, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, seit Ende 2009 ziemlich stabil und hier und da sogar dezent gestiegen. Und wie Marco schon sagt: Andere Magazine, die sich (auch) mit Spielen beschäftigen, brechen zT massiv ein - immer weiter. Wir aber in unserer Marktlücke stagnieren Print und wachsen Online. Die Gamestar versucht derzeit sogar, in unsere Lücke vorzustoßen ...
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Kaktus,
Verwechsle bei den großen Tests bitte nicht das nicht vorhandene, seitenlange Geschwafel zu jedem einzelnen Produkt mit mangelnder Testtiefe. Natürlich können wir uns im Print nicht eine Seite drüber auslassen, wie stabil die Verpackung wirkt und dass ein Hersteller Glacé-Handschuhe belegt, um das Oberflächenfinish zu schonen - oder den gern genommenen „hochwertigen Verarbeitungseindruck” zu erwähnen, den die Abwesenheit von Staub, wackelnden Bauteilen und der noch anhaftende Geruch des Ätzbades suggerieren. Die „wahre” Testinfo steckt in den Testtabellen.
Zum Vergleich mit der c't: Da ist eigentlich kein Vergleich möglich, dazu sind Zielgruppen, (Kosten?) Strukturen und Traditionen viel zu unterschiedlich. Kleines Beispiel? heise Online hat einen meist gut recherchierten und oft aktuellen Newsticker, aber wieviel „tiefgehende Grafikkartentests” bekommst du dort kostenlos? Richtig - den gibt's nur im Heft, online einen Einseiten-Abstrakt davon (Und das ist absolut nicht wertend gemeint, es zeigt nur die sehr unterschiedliche Ausrichtung).
Edit: Ich schreibe heute wohl zu langsam…
Verwechsle bei den großen Tests bitte nicht das nicht vorhandene, seitenlange Geschwafel zu jedem einzelnen Produkt mit mangelnder Testtiefe. Natürlich können wir uns im Print nicht eine Seite drüber auslassen, wie stabil die Verpackung wirkt und dass ein Hersteller Glacé-Handschuhe belegt, um das Oberflächenfinish zu schonen - oder den gern genommenen „hochwertigen Verarbeitungseindruck” zu erwähnen, den die Abwesenheit von Staub, wackelnden Bauteilen und der noch anhaftende Geruch des Ätzbades suggerieren. Die „wahre” Testinfo steckt in den Testtabellen.
Zum Vergleich mit der c't: Da ist eigentlich kein Vergleich möglich, dazu sind Zielgruppen, (Kosten?) Strukturen und Traditionen viel zu unterschiedlich. Kleines Beispiel? heise Online hat einen meist gut recherchierten und oft aktuellen Newsticker, aber wieviel „tiefgehende Grafikkartentests” bekommst du dort kostenlos? Richtig - den gibt's nur im Heft, online einen Einseiten-Abstrakt davon (Und das ist absolut nicht wertend gemeint, es zeigt nur die sehr unterschiedliche Ausrichtung).
Edit: Ich schreibe heute wohl zu langsam…
Richtig: Nur weil der Fließtext mitunter kurz ist, handelt es sich nicht um einen oberflächlichen Test. Die Testtabellen enthalten unfassbar viel Information auf kleinem Raum. Hier offenbart sich dem Interessenten die Tiefe. Gerade die Leistungsaufnahme- und Lautstärketests so vieler Grafikkarten (Beispiel) wirst du auf einen Blick nicht online kriegen. Und jede Zahl da kostet Zeit. Zeit, die Geld kostet, weil sie jemand aufwenden muss.
Und generell: Monatlich 3,99 €uro im Jahr 2011 als "(zu) viel" zu empfinden kann ich – wie schon mehrmals in diesem Forum geschrieben – absolut nicht nachvollziehen. Ich habe gerade 4,90 €uro fürs Mittagessen bezahlt. Danach gab's ein Eis für nochmal 'nen €uro. Das war nur ein Tag von 30. Was genau ist jetzt teuer? Alles ist relativ.
MfG,
Raff
Und generell: Monatlich 3,99 €uro im Jahr 2011 als "(zu) viel" zu empfinden kann ich – wie schon mehrmals in diesem Forum geschrieben – absolut nicht nachvollziehen. Ich habe gerade 4,90 €uro fürs Mittagessen bezahlt. Danach gab's ein Eis für nochmal 'nen €uro. Das war nur ein Tag von 30. Was genau ist jetzt teuer?
Alles ist relativ.MfG,
Raff
Ähnliche Themen
