Ati Radeon HD 5870: Eigene Bilder der DirectX-11-Grafikkarte

[cediii]

Wie ich mich auf die ersten Tests freue

 

[Bucklew]

EDIT: Jetzt weiß ich was du mit Texturflimmern meinst... Das durch die AI reduzierte AF... na ja man kann sich auch an allem hochziehen... das fällt so gut wie nicht auf... meine meinung. Das mag bei weitläufigen sachen wo nur eine Bodentextur ist anders sein aber wenn da Gras, Büsche, Steine und Bäume da sind, sieht man das nicht.

Brille: Fielmann

 

[MysticBinary82]

Brille: Fielmann

Nee die sind alle Sch***e... also mich stort das nicht, da ich eh kein AA an habe...

 

[D!str(+)yer]

wo sind die news hin ?

 

[gowengel]

denk ich mir au grad

 

[Bucklew]

wo sind die news hin ?

Es war doch die erste GT300-Karte, daher auch die 160% mehr Leistung im vergleich zur Vorgängergeneration

 

[Captain Death]

Hat sich da etwa jemand nicht ans NDA gehalten??
Na na na?
Glüclklicherweise habe genau ein Bild auf meine Platte bekommen an dem ich die Länge der Karte errechnen kann.

 

[ChubbyCat]

Hui, alle 14 Bilder auf meiner Platte

 

[kyuss1975]

da freu ich mich schon auf nächstes jahr. da sind sie dann günstiger und ich kann gleich zwei davon einbauen.

 

[ruyven_macaran]

Was ist an den Treibern von ATI verkehrt? Wegen dem AI? Na es gibt schlimmeres. Klar könnten die einstellungsmöglichkeiten gerade im Expertenmodus viel umfangreicher sein aber auch das, finde ich, sollte die Kaufentscheidung nur minimal beeinflussen.

Für einige Leute hat die Möglichkeit, ein Spiel so zu sehen, wie die Designer es wollten, durchaus eine größere Bedeutung.
Und bei ATI hat man entweder teil-deaktivierte Filter oder man muss auf Bugfixes verzichten.

 

[tm0975]

Nun, PhysX ist eine nVidia-Technologie, da sie ja Ageia gekauft haben. Und momentan gibts auf GPUs PhysX nur auf nVidia-Karten, bzw. sonst auf der (lahmen) CPU ....


Ich persönlich denke/hoffe, dass jetzt mit DX11 und der Standartisierung der Shadernutzung zwecks GPGPU nVidia ein Einsehen hat, und PhysX unter DX11 statt bisher nur unter dem hauseigenem CUDA lauffähig, und damit auf JEDER DX11-GraKa ermöglicht, so könnten Radeons dann - sofern nVidia wie gesagt mitspielt - ganz simpel ebenfalls PhysX auf der GPU berechnen, was nVidias Physik-Engine einen gewaltigen Schub versetzen würde, da damit endlich genug Verbreitung bei zumindest neuen Karten da wäre, da beide bedeutenden GPU-Hersteller endlich ein und denselben technischen Stand hätten, und die Spieleentwickler sich endlich trauen würden mehr als nur aufgestzte Partikelspielereien mit der eigentlich ziemlich mächtigen PhysX-Engine in ihre Spiele zu integrieren.

Ein rein auf PhysX setzende Titel, der ALLE Möglichkeiten der Engine mal ansatzweise sinnvoll in ein Spiel integriert würde einen gewaltigen Realismusschub bedeuten, wollen wir mal nur hoffen, dass nVidia es Ernst mient mit PhysX, und die einsehen, dass sie sich auch für Radeons öffnen müssen, da sonst irgendeine andere Physk-Engine schnell die Lücke füllen würde, da Spieleentwickler bestimmt NICHT auf eine Engine setzen werden, die nur nVida-Käufern etwas bringen würde, und damit 40-50% der Kunden aussperren würde :/

Ich glaube, dass da Aufwand und Nutzen nicht im Verhältnis stehen. Soweit ich das gelesen haben, ist die Programmierung umständlich und zeitaufwendig. Ohne eine vernünftige Standardisierung wird sich da wohl nichts durchsetzen. Und ob die GPU da die richtige ist oder nicht doch eher die CPU, wie auch zuweilen zu lesen, ist da noch die Frage. Für mich ist das ein Marketing - Instrument aber es scheint ja zu funktionieren. Ist ja nicht so, dass ich mit meinen 386sx keine Physik - Berechnungen durchführen konnte...

 

[MysticBinary82]

Für einige Leute hat die Möglichkeit, ein Spiel so zu sehen, wie die Designer es wollten, durchaus eine größere Bedeutung.
Und bei ATI hat man entweder teil-deaktivierte Filter oder man muss auf Bugfixes verzichten.

ihr stellt das immer so dar als ob dann gleich ne Palme nicht mehr grün sondern rot ist. Das entspricht auch nicht den Tatsachen. Warum beschwert ihr euch nicht bei AMD oder sammelt hier unterschriften, dass die das ändern - so schwer kann das nicht sein. Aber typisch deutsche mentalität, aufregen ist einfacher als was zu machen.

 

[MysticBinary82]

Ich glaube, dass da Aufwand und Nutzen nicht im Verhältnis stehen. Soweit ich das gelesen haben, ist die Programmierung umständlich und zeitaufwendig. Ohne eine vernünftige Standardisierung wird sich da wohl nichts durchsetzen. Und ob die GPU da die richtige ist oder nicht doch eher die CPU, wie auch zuweilen zu lesen, ist da noch die Frage. Für mich ist das ein Marketing - Instrument aber es scheint ja zu funktionieren. Ist ja nicht so, dass ich mit meinen 386sx keine Physik - Berechnungen durchführen konnte...

So aufwendig wird das portieren nicht sein... und wenn doch, gibt es immer noch Open CL... da wird ja auch Havok FX drauf portiert... OpenCL ist auch schon im nächsten ATI Stream SDK enthalten.

 

[Kosake]

ihr stellt das immer so dar als ob dann gleich ne Palme nicht mehr grün sondern rot ist. Das entspricht auch nicht den Tatsachen. Warum beschwert ihr euch nicht bei AMD oder sammelt hier unterschriften, dass die das ändern - so schwer kann das nicht sein. Aber typisch deutsche mentalität, aufregen ist einfacher als was zu machen.

Hast du dich mal gefragt, warum ATI mehr Sperren und Optimierungen im Treiber hat?
Damit der FPS Balken länger wird. Es ist doch allgemein hin bekannt, dass die Texturleistung zB. bei der 4000er Reihe zu niedrig ist, durch solche Optimierungen wird unter Verlust der Bildqualität die FPS Zahl nach oben getrieben.
Dies ist weder schön anzusehen noch im Sinne einer Mittelklasse bzw. HighEnd Karte.
Zum anderen sollten dem User die Möglichkeit unter Verlust einiger FPS eine bessere Bildqualität einstellen zu können und das ist eine Treiber Frage. Für mich gehört der Treiber und dessen Qualität und Möglichkeiten genauso zum Produkt. Ich würd sogar noch weitergehen und die Wichtigkeit des Treibers fast auf die gleiche Stufe einer GPU setzen, denn ohne Treiber läuft kein Game. Mit der Leistung des Treiber fällt oder steht eine GPU Architektur.
Das Gesamtpaket macht das Ganze aus.

 

[MysticBinary82]

Hast du dich mal gefragt, warum ATI mehr Sperren und Optimierungen im Treiber hat?
Damit der FPS Balken länger wird. Es ist doch allgemein hin bekannt, dass die Texturleistung zB. bei der 4000er Reihe zu niedrig ist, durch solche Optimierungen wird unter Verlust der Bildqualität die FPS Zahl nach oben getrieben.
Dies ist weder schön anzusehen noch im Sinne einer Mittelklasse bzw. HighEnd Karte.
Zum anderen sollten dem User die Möglichkeit unter Verlust einiger FPS eine bessere Bildqualität einstellen zu können und das ist eine Treiber Frage. Für mich gehört der Treiber und dessen Qualität und Möglichkeiten genauso zum Produkt. Ich würd sogar noch weitergehen und die Wichtigkeit des Treibers fast auf die gleiche Stufe einer GPU setzen, denn ohne Treiber läuft kein Game. Mit der Leistung des Treiber fällt oder steht eine GPU Architektur.
Das Gesamtpaket macht das Ganze aus.

Ich hoffe du hast mein Posting komplett gelesen?

Ich bin da auch nicht froh drüber aber wie schon gesagt kann man sich ja mit Hilfe von PCGH an AMD wenden und da mal versuchen eine Besserung herbei zu führen... wenn sich aber nie einer direkt beschwert, wird sich auch nichts bessern... Kann sowas nicht verstehen... sich künstlich über etwas aufregen aber dann nicht die Initiative ergreifen...

 

[Kosake]

Ich hoffe du hast mein Posting komplett gelesen?

Ich bin da auch nicht froh drüber aber wie schon gesagt kann man sich ja mit Hilfe von PCGH an AMD wenden und da mal versuchen eine Besserung herbei zu führen... wenn sich aber nie einer direkt beschwert, wird sich auch nichts bessern... Kann sowas nicht verstehen... sich künstlich über etwas aufregen aber dann nicht die Initiative ergreifen...

Das ist schon klar. Habe leider nur indirekt geantwortet. Sry, mein Fehler.

Es wurde auch schon oft von PCGH Redakteuren und Usern angesprochen. Heutzutage, eigentlich schon immer verkauft(e) sich ein Produkt im Segment GPU nur so gut, sie im "Schwanz" Vergleich Benchmark Programmen darsteht (stand). Ist nun mal. Bei circa 80% der PC User heißt es nur, "wieviel FPS schafft die Neue zB. in Crysis."
Da kann kein Hersteller daherkommen und sagen, wir haben zwar deutlich weniger FPS aber unser AF und AA ist lupenrein. Das wäre Selbstmord. Die Käufergemeinschaft ist so gestrikt und lässt sich so schnell nicht ändern.
Dort liegt der Hund begraben und solange sich da nicht in einer großen Mehrheit was ändert, regestrieren die Hersteller zwar die Thematik, aber im großen Stil wird sich nicht viel ändern

 

[MysticBinary82]

Das ist schon klar. Habe leider nur indirekt geantwortet. Sry, mein Fehler.

Es wurde auch schon oft von PCGH Redakteuren und Usern angesprochen. Heutzutage, eigentlich schon immer verkauft(e) sich ein Produkt im Segment GPU nur so gut, sie im "Schwanz" Vergleich Benchmark Programmen darsteht (stand). Ist nun mal. Bei circa 80% der PC User heißt es nur, "wieviel FPS schafft die Neue zB. in Crysis."
Da kann kein Hersteller daherkommen und sagen, wir haben zwar deutlich weniger FPS aber unser AF und AA ist lupenrein. Das wäre Selbstmord. Die Käufergemeinschaft ist so gestrikt und lässt sich so schnell nicht ändern.
Dort liegt der Hund begraben und solange sich da nicht in einer großen Mehrheit was ändert, regestrieren die Hersteller zwar die Thematik, aber im großen Stil wird sich nicht viel ändern

Ja das stimmt. Ist leider so und der Otto Normalkäufer schaut auch nicht so genau hin. Die meisten wissen ja nicht mal was Anti Aliasing ist und würden das auch nicht einschalten oder schalten es ganz hoch und wundern sich das es schlecht läuft. Leider alles schon erlebt.
Na ich denke schon, dass AMD da in zugzwang ist, da sie ja wieder im Highend segment mitspielen wollen und das wird dann sowieso eher von hardcore gamern gekauft die wissen was sie tun.

 

[Bucklew]

ihr stellt das immer so dar als ob dann gleich ne Palme nicht mehr grün sondern rot ist. Das entspricht auch nicht den Tatsachen. Warum beschwert ihr euch nicht bei AMD oder sammelt hier unterschriften, dass die das ändern - so schwer kann das nicht sein. Aber typisch deutsche mentalität, aufregen ist einfacher als was zu machen.

Als ob ATI das nicht wüsste

Das ganze ist doch eine gezielte Entwicklung. Die Menge der TMUs wird beschnitten (weil diese viel Chipfläche kosten) und diese Manko eben durch entsprechende Tricks (man könnte es auch gern "Cheat" nennen - zumindest würde man es so wohl zu 90% bei Nvidia nennen) ausgeglichen. Das ganze äußert sich in entsprechendem Texturenflimmern. 90% der Käufern ist das egal, weil diese eben auf den fps-Balken achten, BQ allerdings egal ist (wobei ich mich dann ehrlich gesagt frage, wozu man sich eine Highend-Grafikkarte kauft, wnen man weder AA noch AF nutzt). Der Kunde entscheindet und da liegen die Anteile mit >60% für Nvidia immer noch sehr eindeutig.

 

[MysticBinary82]

Als ob ATI das nicht wüsste

Das ganze ist doch eine gezielte Entwicklung. Die Menge der TMUs wird beschnitten (weil diese viel Chipfläche kosten) und diese Manko eben durch entsprechende Tricks (man könnte es auch gern "Cheat" nennen - zumindest würde man es so wohl zu 90% bei Nvidia nennen) ausgeglichen. Das ganze äußert sich in entsprechendem Texturenflimmern. 90% der Käufern ist das egal, weil diese eben auf den fps-Balken achten, BQ allerdings egal ist (wobei ich mich dann ehrlich gesagt frage, wozu man sich eine Highend-Grafikkarte kauft, wnen man weder AA noch AF nutzt). Der Kunde entscheindet und da liegen die Anteile mit >60% für Nvidia immer noch sehr eindeutig.

Na es soll doch jetzt wie ich gelesen habe, mit der neuen Generation auch ein neues AF Verfahren eingeführt werden.

ich für meine Teil finde AA als überschätzt... Das ist ja vergleichbar damit, dass ein Film nur dann gut ist, solange nur ordentlich viele highend Effekte drin vor kommen -> siehe Transformers 2!

Es zählt doch viel mehr was das spiel transportieren will und das sollte eine gute handlung sein oder eben spaß aber das ist bei weitem nicht mit grafikbracht und Antialiasing gleich zu setzen...

Im übrigen haben die im TMU bereich ja jetzt mit Nvidia gleich gezogen... also von daher...

 

[ruyven_macaran]

ihr stellt das immer so dar als ob dann gleich ne Palme nicht mehr grün sondern rot ist. Das entspricht auch nicht den Tatsachen. Warum beschwert ihr euch nicht bei AMD oder sammelt hier unterschriften, dass die das ändern - so schwer kann das nicht sein. Aber typisch deutsche mentalität, aufregen ist einfacher als was zu machen.

Z.T. ist die Palme nicht Rot statt grün - sondern ganz weg, wenn man die Bugfixes abschaltet.
Und ich werd garantiert keine große Aktion starten, damit AMD all die Fehler in ihren Produkten ausmerzt, die mich stören, wenn ich bei Nvidia Produkte kaufen kann, bei denen das bereits größtenteils der Fall ist. Dazu sind verschiedene Marken ja da: Damit man sich aussuchen kann, was einem gefällt. Und wenn einem AMD aufgrund obengenannter Punkte nicht gefällt, wählt man eben was anderes.
Wenn sie einen nicht stören, dann eben umgekehrt.

Na es soll doch jetzt wie ich gelesen habe, mit der neuen Generation auch ein neues AF Verfahren eingeführt werden.

ich für meine Teil finde AA als überschätzt... Das ist ja vergleichbar damit, dass ein Film nur dann gut ist, solange nur ordentlich viele highend Effekte drin vor kommen -> siehe Transformers 2!

AA ist weniger das Problem (es sei denn, man zählt Retrotitel und SSAA mit, was aber wohl nur die wenigsten auch nutzen), sondern AF.
Und der Vergleich mit dem Film hängt ein bißchen, denn die Hintergrundhandlung und Characterentwicklung lässt sowohl bei Nvidia wie auch bei ATI zu wünschen übrig und auf Spannungsbögen verzichte ich bei Hardware lieber