Athlon II X3 445 Core Unlock Frage

[Tinosaurier]

Hallo liebe Gemeinde


So kurz vor Jahresschluss habe Ich nochmal eine kleine Frage und zwar folgende....


Ich habe vor einiger Zeit einen Athlon II X3 445 bekommen fürn 10er und wollte mal testen zwecks Core Unlock auf meinem Asrock N68c-s UCC (Bescheidenes Low Budget Board,welches ersetzt wird durch ein GA-970A-UD3).

Das Freischalten hatte auch geklappt und er lief dann als Phenom II BE45 oder so ähnlich ...allerdings instabil (Spiele schmierten ab).Im Normal Zustand lief alles einwandfrei.

Meine Vermutung zwecks der Instabilität lag bei der erhöhten TDP,die ja dann 125W betrug (das Asrock unterstützte ja nur 95W),aber kann es das sein?

Nun wollte ich mal fragen ob noch ein Versuch dann mit dem Gigabyte Board lohnen könnte?Oder ist das sinnfrei?


Bedanke mich schon mal für die Hilfe und wünsche schon mal einen guten Rutsch (im Vorraus^^)

 

[Stryke7]

Für die X3 Serie wurden häufig fehlproduzierte X4 verwendet, bei denen ein Kern nicht ganz funktionierte. Der wurde dann abgeschaltet und dann wurde das Teil als X3 verkauft

Es kann also gut sein, dass du den vierten Kern nie richtig stabil bekommen wirst. Das ist immer Glückssache ...

Du kannst es trotzdem mal mit etwas höherer Spannung versuchen.



Das Board sollte das schon hinkriegen, das ist (zumindest offiziell) auch für die X6 sowie fürs OC tauglich (aber wenn ich es mir so ansehe, dürfte da dann auch schnell Ende der Leistungsfähigkeit sein).

Mit dem vierten Kern müsste es aber ohne weiteres klarkommen.

 

[SilentMan22]

Also einen Vierkerner kann das neue Board problemlos betreiben, das mit dem Kern freischalten ist halt so ne Glückssache, probieren kannst du es, Spannung erhöhen musst du allerdings dann schon etwas, ansonsten wird das Ding wohl eher nicht stabil laufen. Probieren geht über studieren.

 

[Cinnayum]

Das Unlocking bewirkt 2 Dinge, die auch die Fehlerquelle sein können:

a) den 4. Kern freischalten
b) den L3-Cache des Phenom freischalten

Die meisten Boards können das nicht trennen.
Zunächst solltest du den Takt so weit wie möglich runterstellen, um zu schaun, ob die CPU überhaupt fehlerfrei läuft.
Versuchen solltest du 200 MHz * 10 oder sowas und 100 MHz * (Auto).
Beide Settings kannst du mit VCore=1,45V probieren, falls diese auch abstürzen.

Wenn das alles nicht geht, lässt sich deine CPU nicht nutzbar freischalten. Meine 2 Athlon II X3 435er zeigten auch Phenom B35 oder B40 an und kamen über das Windows-Logo nicht hinaus.
Wenn das doch funktioniert, musst du dich langsam nach oben tasten, wieviel Takt sie freigeschaltet verträgt. Dafür würde ich zunächst den FSB wieder schrittweise auf 200 MHz anheben und danach den Multi.

Wahrscheinlich lohnt es sich aber eher den 4. Kern zu lassen, wie er ist. Dafür kannst du "normal" OCen.
Den RAM-Teiler eine Stufe runterstellen und den FSB auf 240 MHz. Das machen die meisten Athlon II ohne Zicken mit. (spätestens mit 1,45V)
Du musst ein bissl rechnen, damit du den RAM nicht übertaktest, denn der wird meistens schon bei wenigen MHz instabil.

Der 445 hat 3,1 GHz oder?
D.h. bei DDR3-1333 = 667 MHz richtiger Takt oder (11 : 3) * 200 FSB * 15,5 Multiplikator
Wenn du den RAM jetzt eine Stufe langsamer stellst, hast du wahrscheinlich DDR3-1066 = 533 MHz = FSB 200 MHz * (10:3)
Jetzt stellst du den FSB solange hoch, bis du wieder DDR3-1333 erreicht hast (oder knapp darunter).
Das ist wahrscheinlich bei 220 MHz der Fall. Dann würdest du bei 10% mehr Takt oder etwa 3,43 GHz landen.

Das ganze Spiel kannst du mit den anderen RAM-Teilern auch probieren. Ziel sollte sein, den RAM knapp innerhalb seiner Spezifikationen zu betreiben und die CPU irgendwo zwischen 3,6 und 3,8 GHz zu bekommen. Bei einem guten BIOS (hatte damals Gigabyte-Boards) stehen alle Informationen in einem Bildschirm, so dass man nicht mal rechnen muss, sondern nur immer +1 MHz mit "nach oben" drücken erhöhen muss und der neue CPU und RAM-Takt automatisch angezeigt wird.

 

[Tinosaurier]

aber mit meinem Asrock sollte Ich solche Versuche lieber lassen oder? (mach mir etwas Sorgen wegen der max. 95W TDP,weil die CPU freigeschaltet ja mit 125W läuft)

 

[SilentMan22]

aber mit meinem Asrock sollte Ich solche Versuche lieber lassen oder? (mach mir etwas Sorgen wegen der max. 95W TDP,weil die CPU freigeschaltet ja mit 125W läuft)

Jop, aber auf dem neuem Board kannst du es mal testen

 

[Tinosaurier]

Jop, aber auf dem neuem Board kannst du es mal testen

Ok werde Ich aufjedenfall tun Ende der Woche...Ich melde mich dann hier nochmal ob es geklappt hat

 

[Stryke7]

Ich habe da mal eine Frage ... Wie zum Geier bekommt ein Board mit einer max. TDP von 95W eine Freigabe für die X6-Serie?! Nur die kleinsten beiden X6 hatten auf dem Papier eine solche TDP, ab 100Mhz mehr liegt der Rest dieser Serie bei 125W! Und dann noch OC??

Da hat Asrock aber mächtig in den Spezifikationen rumgeflunkert!


Ansonsten halte ich die Idee von Cinnayum für gut, versuche mal ob du nicht am Ende mehr Leistung hast wenn du drei Kerne voll ausnutzt, als wenn du vier aktivierst und die dann nur gedrosselt laufen.
Den RAM anpassen ist nicht so schwierig, da braucht man nur ein paar elementare Kenntnisse der Mathematik


Das neue Board halte ich trotzdem für eine ausgezeichnete Idee

 

[Tinosaurier]

Ich habe da mal eine Frage ... Wie zum Geier bekommt ein Board mit einer max. TDP von 95W eine Freigabe für die X6-Serie?! Nur die kleinsten beiden X6 hatten auf dem Papier eine solche TDP, ab 100Mhz mehr liegt der Rest dieser Serie bei 125W! Und dann noch OC??

Da hat Asrock aber mächtig in den Spezifikationen rumgeflunkert!

Das hatte mich selber gewundert..

Eigtl. ist doch das UCC Feat. sinnlos bei diesem Board oder?Weil doch die freigeschaltete CPU eh die max. TDP übersteigt oder?

 

[Stryke7]

Das hatte mich selber gewundert..

Eigtl. ist doch das UCC Feat. sinnlos bei diesem Board oder?Weil doch die freigeschaltete CPU eh die max. TDP übersteigt oder?

Sieht ganz so aus ... Natürlich kann die Hardware immer mehr als die offiziellen Angaben, aber wenn man UCC anbietet sollte das zumindest elementar noch innerhalb der Spezifikationen funktionieren.


Und der Eintrag:

OC DNA, ASRock OC Tuner (Up to 150% CPU frequency increase)

ist ja wohl ein Witz ...
Ich habe einen X6 (der ja angeblich auch darauf geht), der mit 140% seiner Werksleistung läuft. Und da ist MEIN Board mit 140W TDP schon GANZ WEIT außerhalb der Comfort-Zone, im Benchmark zischen und pfeifen die Spannungswandler dass ich sie selbst unter den Studiokopfhörern noch höre.

Also, wenn man für bis zu 6 Kerne freigibt und mit so viel OC-Potential wirbt, sollte man wirklich eine etwas potentere Spannungsversorgung haben ...
Asrock schreibt fast immer 140W drauf, die Topmodelle haben offizielle 220W. Das wären dann die Boards, die sowas mitmachen.