Asus ROG Swift PG278Q: WQHD-Monitor mit G-Sync im Test - das perfekte Gamer-LCD?

Ich mach das nur, wenn ich Probleme habe. Du musst erst "Custom Installation" wählen, dann gibt es unten im Fenster eine Checkbox für die Clean Installation.

Alle Deine Spieleprofile werden dann auf die Standardwerte zurückgesetzt!
 
na dann mal abwarten wie stark der Motion Blur bei dem Monitor ausgeprägt sein wird. Wenn man mal ULMB auf dem Asus gesehen hat, wird man festgestellt haben dass selbst die schnellsten TN monitore einen nicht unbedeutenden Motion Blur aufweisen ohne ULMB. Bei IPS ist das 10x schlimmer ca. Mal sehen ob der Monitor da anders sein wird mit der AHVA Technik.

Noch dazu setzten bisher viele IPS Gamermonitore auf ein 6-bit Panel, weil die Teile sonst zu träge waren, mal sehen ob auch das bei dem Monitor anders sein wird. Denn ein IPS Monitor mit 6-bit ist auch nicht gerade das wahre...
 
Ich hoffe Asus bring noch ein 24er Gsync Modell raus ABER auch mit 1440p statt 1080p. Die Pixeldichte von 1080p@24" sieht so last gen und so matschig aus.

Also Monitore mit weniger als 110 ppi (was der Asus hat) will ich nicht mehr kaufen. Man merkt den Unterschied doch sehr deutlich, wenn man halbwegs gut sieht.

Wie manche mit 1080p @ 27" klargekommen sind ist mir ein Rätsel. Das geht schon in richtung optische Körperverletzung, die einzelnen Pixel springen einen doch bestimmt direkt an und hauen einem mit der Keule auf die Augen. :D

So ein 24er Gsync Asus mit slim Bezel, 1440p und einem zusätzlichen HDMI Eingang für die Konsolen wäre doch echt ein beinahe Traummonitor...
 
Ich hoffe Asus bring noch ein 24er Gsync Modell raus ABER auch mit 1440p statt 1080p. Die Pixeldichte von 1080p@24" sieht so last gen und so matschig aus.

Also Monitore mit weniger als 110 ppi (was der Asus hat) will ich nicht mehr kaufen. Man merkt den Unterschied doch sehr deutlich, wenn man halbwegs gut sieht.

Wie manche mit 1080p @ 27" klargekommen sind ist mir ein Rätsel. Das geht schon in richtung optische Körperverletzung, die einzelnen Pixel springen einen doch bestimmt direkt an und hauen einem mit der Keule auf die Augen. :D

Alles nur Geschmackssache. Ich habe eine halbe Ewigkeit mit 1366x768 auf 32 Zoll gespielt, und es hat mir gereicht.
 
Wie manche mit 1080p @ 27" klargekommen sind ist mir ein Rätsel. Das geht schon in richtung optische Körperverletzung, die einzelnen Pixel springen einen doch bestimmt direkt an und hauen einem mit der Keule auf die Augen. :D

Nö, ich sehe da nichts negatives.
Ich sehe aber auch die verminderte Auflösung unter 3D nicht.

Und das ist auch gut so, gibt schon genug Baustellen bei den Geräten, da bin ich froh wenigstens in einem Bereich nicht so anspruchsvoll zu sein. :D
 
Alles nur Geschmackssache. Ich habe eine halbe Ewigkeit mit 1366x768 auf 32 Zoll gespielt, und es hat mir gereicht.

Gereicht? Vielleicht. Aber wäre der HD-ready störend gewesen, wenn ich dir exakt den gleichen 32 zöller hingestellt hätte mit 4k Auflösung und vorausgesetzt deine Hardware wäre stark genug für 4k? Absolut! Du hast den 32er einfach genutzt, weil es keine alternativen gab. Aber mal im ernst, ein 32er mit HD-ready Auflösung im normalen Schreibtisch-Sitzabstand.. das ist doch sowas von no-go, selbst wenn man nicht ppi-verwöhnt ist.

Nö, ich sehe da nichts negatives.
Ich sehe aber auch die verminderte Auflösung unter 3D nicht.

Und das ist auch gut so, gibt schon genug Baustellen bei den Geräten, da bin ich froh wenigstens in einem Bereich nicht so anspruchsvoll zu sein. :D

Vielleicht wirds Zeit für den Augendoc? :D Nein aber Spaß bei Seite- es wird wohl leute geben, die keinen Unterschied zwischen dem alten nicht-Retina Iphone und dem Retina Iphone merken, heisst aber trotzdem nicht dass da nicht Welten Unterschied dazwischen liegen. ;)

Ich merke einen deutlichen Unterschied zwischen 24" 1080p und 27" 1440p. Sind 92 ppi vs 109 ppi.

Deshalb fände ich einen 24" mit 1440p und Gsync sowie nach Möglichkeit 8-bit Panel absolut top.
 
Nein aber Spaß bei Seite- es wird wohl leute geben, die keinen Unterschied zwischen dem alten nicht-Retina Iphone und dem Retina Iphone merken, heisst aber trotzdem nicht dass da nicht Welten Unterschied dazwischen liegen. ;)

Ich merke da sowieso keinen Unterschied mangels Apple Produkten. :D

Zumal das display so gut sein kann wie es will: glare displays sind für mich generell völlig unbrauchbar.

Ich merke einen deutlichen Unterschied zwischen 24" 1080p und 27" 1440p. Sind 92 ppi vs 109 ppi.

Das sind ~18,48% mehr ppi..."Welten" definiere ich anders. ;)

Dafür kriege ich bei 27" und 1440p aber mehr als 18,48% Leistungsverlust gegenüber 1080p und mit 24" einen viel zu kleinen Bildschirm gegenüber 27"...hätte es den ROG in 27" 1080p gegeben, ich hätte ich den genommen.

PPI und Auflösung sind für mich persönlich Nebensache weil ich es wie erwähnt nur sehe wenn ich es drauf anlege, also z. B. meinen üblichen Sitzabstand unterschreite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mit Welten meite ich eher Retina Iphone vs nicht Retina. Bei 92 ppi vs 109 ppi sind in der tat keine welten unterschied, aber für viele durchaus deutlich bemerkbar. Bei 24" @ 1080p vs 24" @ 1440p wäre der Unterschied umso größer. Bei 24" @ 1440p würde man sich schon sehr nah in Richtung "retina" display bewegen, bei dem durchschnittlichen Sitzabstand zu den PC monitoren.
 
Gereicht? Vielleicht. Aber wäre der HD-ready störend gewesen, wenn ich dir exakt den gleichen 32 zöller hingestellt hätte mit 4k Auflösung und vorausgesetzt deine Hardware wäre stark genug für 4k? Absolut! Du hast den 32er einfach genutzt, weil es keine alternativen gab. Aber mal im ernst, ein 32er mit HD-ready Auflösung im normalen Schreibtisch-Sitzabstand.. das ist doch sowas von no-go, selbst wenn man nicht ppi-verwöhnt ist.

Natürlich hängt das alles mit der Stärke der Hardeware zusammen, was man sich da holt. Jeder muss man hier einfach mal sagen, dass sich dieser Bildschirm an Spieler richtet. Und da ist halt einfach mal die FPS Anzahl wichtiger als das gut aussehende Bild. Wenn man was haben will, dass besonders gut aussieht, dann holt man sich ein IPS oder ähnliches aber keinen TN, selbst wenn er 800€ kostet! ;)
 
Natürlich hängt das alles mit der Stärke der Hardeware zusammen, was man sich da holt. Jeder muss man hier einfach mal sagen, dass sich dieser Bildschirm an Spieler richtet. Und da ist halt einfach mal die FPS Anzahl wichtiger als das gut aussehende Bild. Wenn man was haben will, dass besonders gut aussieht, dann holt man sich ein IPS oder ähnliches aber keinen TN, selbst wenn er 800€ kostet! ;)

Worauf bezieht sich jetzt deine Antwort? :huh:

Hat hier jemand behauptet dass der Asus nicht für Gaming gedacht ist? Ausserdem passt deine Antwort irgendwie nicht zum Quote. Ich weiss jetzt um ehrlich zu sein nicht was du meinst, denn ich habe weder behauptet dass der Asus besser aussieht als IPS Monitore noch behauptet dass der Asus für andere Sachen als Gaming gedacht ist.
 
Die Antwort bezog sich natürlich auf die ganze Konversation. Ich wollte damit nur noch einmal betonen, dass eine hohe Pixeldichte nicht für jeden ein wichtiger Kaufgrund sein muss. Ich würde auch jetzt noch auf dem HD-Ready spielen, wenn er nicht kaputt wäre. Also kein No-Go sondern einfach Einstellungssache.
 
Ich hoffe Asus bring noch ein 24er Gsync Modell raus ABER auch mit 1440p statt 1080p.

....
So ein 24er Gsync Asus mit slim Bezel, 1440p und einem zusätzlichen HDMI Eingang für die Konsolen wäre doch echt ein beinahe Traummonitor...


Acer bringt doch noch vor Dezember2014 einen 25",
mit 2560x1440, DTS surround sound (weiss nicht wie sie 7.1 ? sound in einem 25" Monitor unterbringen können vielleicht leiten sie es nur weiter zur anlage), HDMI2.0 !!!


und IPS .....Acer H257HU und ich habe schwer in verdacht auch freesync.




Und passend auch dazu ...

Zitat von Roy@AMD
About to fly home. Its been a GREAT WEEK,
Freesync is going to rock your world, news late next week. Good news. @AMDRadeon #freesync
https://twitter.com/amd_roy/status/510444514620628992
 
mir ist hohe auflösung wichtiger als hohe framerate,
auch für spiele

kommt halt sehr aufs spiel an, was laufen soll

von wegen TN vs IPS kann ich nur sagen, dass mein samsung 28d590 TN nicht schlechter aussieht, als mein LG 29ea93 IPS,
im gegenteil

@ kartenlehrling: weiß man, was der kosten soll?
 
Acer bringt doch noch vor Dezember2014 einen 25",
mit 2560x1440, DTS surround sound (weiss nicht wie sie 7.1 ? sound in einem 25" Monitor unterbringen können vielleicht leiten sie es nur weiter zur anlage), HDMI2.0 !!!


und IPS .....Acer H257HU und ich habe schwer in verdacht auch freesync.

Ich konnte auf die schnelle nichts über 144 Hz finden... und wenn ers nicht hat- kann mir der Müll gestohlen bleiben. Auf das Geruckel mit 60 Hz monitoren (selbst mit Gsync und Freesync) habe ich keinen bock. Wenn der keine 144 hz supportet- kann man mit massivem Motion Blur rechnen und wahrscheinlich auch Input Lag, obwohl selbst 144 Hz support nicht beudet dass ein IPS nicht extrem blurt oder wenig Input Lag hat.

Ich weiss nicht wies anderen geht, aber nach 144 Hz monitoren wie der Asus, kommt es für micht nicht mehr in Frage jemals wieder einen 60 Hz monitor zum Gamen zu kaufen. Das steht ausser Frage, das ist ein absolutes no-go.
 
  • Like
Reaktionen: ile
75 bzw. 80hz kann man doch eigentlich jeden Monitor overclocken und einige laufen sogar mit 100-120hz.
Wenn dieses adaptive-Vsync (freesync) mit 80hz auf diesem Acer funktioniert wurde es mir schon reichen. :daumen:
 
So ich dem Bildschirm nochmal eine Chance gegeben; neue Produktion (KW 35) und noch nicht gelaufen: Das gleiche Erscheinungsbild mit vertikalen Streifen bei bewegten hellen Arealen wie schon bei meinem vorherigem Exemplar. Besonders unter ULMB. Das grüne Nachziehen von diesem Tigerbild war auch bei diesem Bildschirm vertreten (etwas (wirklich nicht viel) weniger aber mehr als deutlich sichtbar). Unter BF nerven mich aber die Streifen zu sehr. Schade.
 
Zurück