Asus ROG Swift PG278Q: WQHD-Monitor mit G-Sync im Test - das perfekte Gamer-LCD?

[Grestorn]

Ich bin froh, dass ich nicht weiß, wovon Du sprichst! Artefakte, die man nicht sieht, stören einen auch nicht...

ULMB nutze ich eh nicht, entweder g-sync oder 3D-Vision.

 

[akuji13]

75 bzw. 80hz kann man doch eigentlich jeden Monitor overclocken und einige laufen sogar mit 100-120hz.

Es ist Gefrickel, es bleibt Gefrickel und kann den Monitor dauerhaft zerstören weil die Elektronik nicht dafür ausgelegt ist.
Wäre sie es, würde die angeführten Geräte nämlich mit 120 Hz ab Werk verkauft.

ULMB nutze ich eh nicht, entweder g-sync oder 3D-Vision.

ULMB wird bei mir von den genannten Lösungen auch am seltensten benutzt, etwa zu 20%.

Alles andere wäre auch unlogisch, da ich mir den Monitor mit G-Sync als Hauptgrund geholt habe.

 

[kartenlehrling]

Es ist Gefrickel, es bleibt Gefrickel ...

Sagst du das auch wenn man einen i7-4790k auf 4,8ghz overlockt das es gefrickelt ist?
Wieso verkauft intel sie nicht mit 4,8ghz oder 5 ghz wenn es doch funktioniert?

 

[Grestorn]

Sagst du das auch wenn man einen i7-4790k auf 4,8ghz overlockt das es gefrickelt ist?
Wieso verkauft intel sie nicht mit 4,8ghz oder 5 ghz wenn es doch funktioniert?

Ein leichter Unterschied ist das schon. So lange die CPU oder GPU mit einem Takt funktioniert, tut sie das eben ganz genauso wie immer. Ein übertakteter Monitor zeigt aber eben doch abweichendes Verhalten (Farbe, Helligkeit etc.).

Aber ich gönne es jedem auf diese Art ein Schnäppchen gemacht zu haben und das beste daraus herauszuholen. Wenn nur auf der anderen Seite dann auch auf die übliche Häme verzichtet wird, weil manche (wie ich) eben lieber etwas mehr Geld ausgeben und dabei vermeintlich kaum besser wegkommen. Ich bin dagegen durchaus zufrieden mit dem was ich für mein Geld bekommen habe.

ULMB wird bei mir von den genannten Lösungen auch am seltensten benutzt, etwa zu 20%.

Ich welchen Fällen nutzt Du ULMB denn genau?

 

[Grestorn]

Doppelpost, bitte löschen.

 

[akuji13]

Wieso verkauft intel sie nicht mit 4,8ghz oder 5 ghz wenn es doch funktioniert?

Intel verkauft sie nicht so weil es eben so einige Nebenwirkungen bei 4.8 oder 5.0Ghz gibt wie eben die Abwärme, schnellere Alterung, Überlastung von Komponenten auf mainboards usw.

Außerdem kenne ich keine CPU die durch derlei Versuche Schäden genommen hätte aber 2 displays die damit zerstört wurden.
1x Totalausfall und 1x Bildfehler.

Und das von Leuten die wissen was sie tun denn die hatten sie schon als noch keiner von euch kannte und es sie auch noch nicht auf ebay & co. zu kaufen gab.
Die haben die noch selbst importiert.

Ich welchen Fällen nutzt Du ULMB denn genau?

Bei Spielen die so gar nicht von G-Sync profitieren wie Boiling Point 2 z. B.

 

[Rabber]

Mein Dell P2414H lasse ich auch auf 80Hz laufen, einmal eingestellt und ich muss nie mehr was dran machen

 

[kartenlehrling]

vorallem hat es Nvidia mit der Einführung von Kepler zusammen mit seinem adative vsync sogar für das Monitor-Overclocking geworben,


.... also wenn was kaputt geht ist es Nvidia schuld!!

 

[akuji13]

vorallem hat es Nvidia mit der Einführung von Kepler zusammen mit seinem adative vsync sogar für das Monitor-Overclocking geworben,.... also wenn was kaputt geht ist es Nvidia schuld!!

Die Intel K´s werden auch in Sachen OC beworben und auch dort entfällt jede Hersteller Verantwortung.

Mein Dell P2414H lasse ich auch auf 80Hz laufen, einmal eingestellt und ich muss nie mehr was dran machen
Anhang anzeigen 770002Anhang anzeigen 770003

Uiiii....80Hz!

 

[Gast1681679404]

Ja bei 80 Hz hätt ichs wahrscheinlich auf default 60 gelassen obwohls an sich eine 33%ige Steigerung ist.

120 oder 144 hz dagegen - was in einer 100% Steigerung resultiert bzw. 140% - da können wir dann drüber reden.

 

[akuji13]

Es gibt für mich persönlich eine Grenze ab der die Verbesserung deutlich sicht- und spürbar ist und die liegt bei etwa 110 Mhz.

 

[Gast1681679404]

Es gibt für mich persönlich eine Grenze ab der die Verbesserung deutlich sicht- und spürbar ist und die liegt bei etwa 110 Mhz.

Nur schade dass so einen Monitor niemals geben wird

 

[kartenlehrling]

Sind halt die geschmäcker anders 300fps shooter spiele ich nicht,
brillante Farben und ein tiefes, tiefes Schwarz und wenn es "nur" mit 80-100hz möglich ist warum nicht.

Ich glaube zwar nicht das der Acer H257HU meine Erfüllung ist, da er schon diese Jahr kommt,
aber einen 24" bzw. 25" Monitor mit 2560x1440, 60hz(80hz-100hz), brillanten Bild und
vielleicht freesync ziehe ich einem PG278Q mit 144hz und g-sync allemal vor um wieder bei Thema zu sein.

Ja bei 80 Hz hätt ichs wahrscheinlich auf default 60 gelassen obwohls an sich eine 33%ige Steigerung ist.

Nur das die 80hz spürbarer sind im Verhältnis zu 60hz als der unterschied 144hz zu 120hz.

 

[Rabber]

Mehr als 80 geht nicht da macht der Monitor an sich dicht aber ich spüre und sehe den Unterschied schon deutlich und die Pixel schalten dadurch natürlich auch schneller (33%) was zu einer niedrigeren Reaktionszeit und weniger Schlieren des Displays führt. Ich denke das wenn die Elektronik höhere Hz-Zahlen als 80 nicht verhindern würde dann wären mit dem Display locker 100hz+ drin. Die Korea Monitore haben halt den Vorteil das die keine Hz-Zahl Sperre drin haben.

 

[akuji13]

Nur schade dass so einen Monitor niemals geben wird

Ich denke doch.
27 Zoll, IPS/AHVA, 1440p, 144 Hertz: AU Optronics lässt den Traum wahr werden

brillante Farben und ein tiefes, tiefes Schwarz und wenn es "nur" mit 80-100hz möglich ist warum nicht.

Top Schwarzwerte gibts doch bislang nur bei VA´s und da haperts dann schon wieder mit den brillianten Farben.

Nur das die 80hz spürbarer sind im Verhältnis zu 60hz als der unterschied 144hz zu 120hz.

Stimmt, mir dennoch zu wenig für alles was man unter "action" einstuft.

Hab mir mal den Spaß gemacht und den EIZO FG2421 auf 80 Hz eingestellt (Turbo ausgeschaltet) und mit F.E.A.R. getestet.
Ergebnis: so gibts deutlich mehr Bewegungsunschärfe als mit 120Hz.

Und noch viel schlimmer: mit V-Sync gibts übelsten lag, mit 120Hz ist dieser weg.
Ohne V-Sync habe ich ne Menge tearing.

Fazit: das Teil wäre für mich so heute nicht mehr annehmbar spielbar.

Es muss also idealerweise ein panel her das alles hat, allerdings ist bei o. g. noch die Frage offen wie es mit dem Schwarzwert aussieht.

Stand heute ist der ROG für mich das geringste Übel für das action-Genre.

 

[Gast1681679404]

Ich denke doch.
27 Zoll, IPS/AHVA, 1440p, 144 Hertz: AU Optronics lässt den Traum wahr werden

Das sind aber nur Hz und nicht MHz

Es gibt für mich persönlich eine Grenze ab der die Verbesserung deutlich sicht- und spürbar ist und die liegt bei etwa 110 Mhz.

war auch nur ein joke von mir wegen dem Typo mit MHz ...

Ich bin da recht skeptisch ob AUO das hinbekommt. Wenn man ein Panel, welches Gaming-tauglich ist, erst entwicklen muss, dann weiss man dass es nicht so toll aussieht im IPS lager in Sachen Gaming-tauglichkeit. Oder zumindestens bei hohen frequenzen ab 120hz.

Wie gesagt seit dem Asus, merke ich Motion blur auf IPS Displays umso deutlicher- am Iphone, meinem Vaio Notebook und dem U2312HM Dell...

Im Gamingbereich wird TN noch lange nicht wegzudenken sein, es sei denn man hat nur casual gamer ansprüche und zockt so sachen wie Sims, Minecraft usw.

 

[akuji13]

Das sind aber nur Hz und nicht MHz

Fällt mir jetzt erst auf!

 

[JoM79]

Im Gamingbereich wird TN noch lange nicht wegzudenken sein, es sei denn man hat nur casual gamer ansprüche und zockt so sachen wie Sims, Minecraft usw.

Und wegen genau solchem Denken, wird immer noch auf TN gesetzt.
Wenn die Leute sich mal informieren würden, dann würden schon längst alle IPS mit 144Hz wollen.
Aber stattdessen ist bei bestimmt 80% der Leute fest verankert, daß IPS nicht zum zocken taugt und man da TN braucht.
Genauso wird auch immer nur auf dir Herstellerangabe zur Reaktionszeit geguckt.

 

[FSPower]

Und wegen genau solchem Denken, wird immer noch auf TN gesetzt.
Wenn die Leute sich mal informieren würden, dann würden schon längst alle IPS mit 144Hz wollen.
Aber stattdessen ist bei bestimmt 80% der Leute fest verankert, daß IPS nicht zum zocken taugt und man da TN braucht.
Genauso wird auch immer nur auf dir Herstellerangabe zur Reaktionszeit geguckt.

Da magst du vielleicht recht haben, aber manche interessieren die Vorteile von IPS vielleicht auch nicht. Wenn es mir um eine gute Bildqualität gehen würde, dann hätte ich die BF4 Settings nicht soweit runtergedreht um mehr FPS zu haben.
Aber natürlich sollte die Entwicklung langsam mal dahin gehen, dass beides zusammen möglich ist.

 

[akuji13]

Wenn die Leute sich mal informieren würden, dann würden schon längst alle IPS mit 144Hz wollen.

Ich denke das wollen viele schon lange, nur außer OC Lösungen gibt es nix.

Aber stattdessen ist bei bestimmt 80% der Leute fest verankert, daß IPS nicht zum zocken taugt und man da TN braucht.

Ich denke es ist deshalb fest verankert weil es keine 120/144Hz IPS gibt.
Eine hohe Hz Leistung ist ein wichtiger Teil dessen was ein panel wirklich schnell macht.

Mir reichen 60Hz nicht mehr und ich spiele weder CS noch BF4, den Unterschied sieht man mMn in jedem action Titel deutlich.

Und man muss auch sagen: warum kriegen es die Hersteller nicht hin den 08/15 Elektromarkt Kunden etwas besseres zu verkaufen?
Wenn sie wirklich wollten müssten sie dahingehend auch was tun und liefern.

Der Kunde kann nichts kaufen was es nicht gibt.