Ich 15
BIOS-Overclocker(in)
Das ist auch meine Meinung. 30 FPS mit einer 780ti(weit über dem was der durchschnittliche User hat) und dann noch ohne Kantenglättung... (GPU)Physx ist doch überbewertet.Nvidia macht mal wieder viel Rauch im Nichts!
Assassin's Creed 4: Benchmarks zu den neuen GPU-PhysX-Effekten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Frittenkalle
Software-Overclocker(in)
Schon merkwürdig das ne schwache Karte mit 144 shadern phys x soviel besser stemmt als ne 780ti. Würde es mit ner 650 noch besser laufen als dedizierte Karte? Also mit meiner gtx 780@1,1ghz kann ich das auch knicken dümpelt zu oft bei unter 30fps rum.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Na so etwas braucht niemand.
Healrox
Software-Overclocker(in)
Na, ne High-End Karte, die beim Einschalten eines vielbeworben Features 20 - 50% Leistung verliert aber auch nicht.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Finde schon das der Qualitätsgewinn in keinem Vergleich zum Leistungshunger steht. Der Rauch sieht defintiv besser aus aber ich denke das die wenigstens Leute dafür so einen Stellenwert einräumen um so viel Leistung zu "verbraten". Aber das eine GT 640 die Leistungs ja doch so abdämpft welche PhysX zieht finde ich erstaunlich, also wohl eine Überlegung wert wenn es einem so wichtig ist.
Das wäre defnitiv eine gute Idee, nur ich glaube kaum das die beiden das machen
Ich fänd's praktisch, wenn Intel und AMD PhysX-Lizenzen erwürben, damit man die sonst nutzlosen IGPs aktueller Prozessoren sinnvoll nutzen könnte – natürlich neben der Hauptkarte.
MfG,
Raff
Das wäre defnitiv eine gute Idee, nur ich glaube kaum das die beiden das machen
tochan01
Software-Overclocker(in)
da fällt mir ein.... ich habe ja noch die 760er hier liegen die brüderchen am 24. bekommt. AC gab auch bei meiner 780er dabei.... gleich mal runterladen das ganze und nen kleinen self-test machen 
puh, 25GB... zum da bleibt der rechner wohl an wenn es gleich zum pizza essen geht
puh, 25GB... zum da bleibt der rechner wohl an wenn es gleich zum pizza essen geht
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das zusätzliche Partikel- und Raucheffekte auch zusätzlich Leistung kosten, ist vollkommen normal. Was hat das also mit der Karte als solches zu tun?
Bei AC 4 schluckt PhysX allerdings unverhältnismäßig viel Leistung im Vergleich zu anderen PhysX Games. Sehr schade.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Deswegen sollte man in Zukunft daran arbeiten, so etwas bei einer GPU zu lösen.
Ich würde sagen, es ist vollkommen normal weil es bisher nur ineffizient genutzt werden kann.
Man sieht es doch wunderbar an der 640, wie so eine kleine Karte das ganze System extrem nach oben bringt, wo die 780Ti extrem viel mehr Power hat, aber um die Hälfte einbricht wenn PhysX verwendet wird.
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Da PhysX in anderen Games eine ganze Ecke besser implementiert ist, ist AC 4 da wohl eine traurige Ausnahme. In der Batman Arkham Serie braucht man jedenfalls keine 640 zusätzlich. Und in Mafia 2 auch nicht.
Mal ganz davon abgesehen, dass zusätzliche Physik Effekte aber immer auch zusätzlich Leistung kosten werden, egal wie effizient so was wie PhysX genutzt wird. Die GPU bekommt halt einfach mehr zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
OriginalOrigin
Software-Overclocker(in)
Wartet nur ab bis die PS4 Titel das bei 60 Frames haben. Dagegen sehen dann alle Rechner alt aus ;D
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Auch dort wirken zusätzliche GPUs sehr unterstützend, was bei AC4 aber soo extrem schief gelaufen ist, würde ich auch gerne wissen.
Natürlich würden zusätzliche Effekte immer etwas Leistung kosten, aber statt 50% dann nur 10-20% ist durchaus ein wünschenswertes Ziel.
Die PS4 kann solche Sachen aber durchaus viel effizienter lösen.Wovon träumst du denn
Auch der GK110 sollte solche Sachen eig. effizient lösen können, unterstützt er bis zu 32 Queues.
So wie die Ergebnisse aussehen, denke ich aber nicht das man es genutzt hat.
G
Gast1668381003
Guest
? Natürlich stemmt sie PhysX viel besser, denn sie ist ja extra dafür im System eingebaut. Die 780ti hingegen hat auch so schon allerhand zu tun, da bleiben für die sehr rechenintensiven PhysX-Effekte logischerweise keine Leistungsreserven mehr übrig, erst recht nicht in AC: BF.
Die separate Karte, die sich ausschließlich um PhysX kümmert, entlastet einfach nur die 780ti bzw. jede andere karte.
In Batman: AO oder auch Borderlands 2 benötigt man keine separate Karte, weil PhysX dort entschieden besser implementiert wurde...
Soldat0815
Volt-Modder(in)
Echt lustig ich weiß noch wie damals bei Batman alle über die schlechte Implementierung gekotzt haben (auch ich gehörte dazu) weils so viel Leistung kostet und jetzt ists auf einmal ein Paradabeispiel für PhysX
Irgendwie kommen immer die selben Kommentare bei jedem Spiel was wieder mehr Leistung braucht als ein Graka allein stemmen kann von wegen schlecht Programmiert usw.
Irgendwie kommen immer die selben Kommentare bei jedem Spiel was wieder mehr Leistung braucht als ein Graka allein stemmen kann von wegen schlecht Programmiert usw.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das würde ich auch mal gerne wissen.
Das Schlimme ist: Sogar wenn ich bei mir die 2. GTX780 Ti nur für PhysX reserviere, also GPU 1 für's Game und GPU 2 nur für PhysX, läuft das Game trotzdem besch....
Das war ja auch nur ein Scherz
Echt lustig ich weiß noch wie damals bei Batman alle über die schlechte Implementierung gekotzt haben (auch ich gehörte dazu) weils so viel Leistung kostet und jetzt ists auf einmal ein Paradabeispiel für PhysX
Also als ich Arkham Asylum damals mit meiner GTX480 gespielt habe, lief es durchaus vernünftig.
Und Origins läuft mit max. PhysX auf vielen aktuellen Karten flüssig.
AC 4 ist aber mit einer 780 Ti @ F-HD + max. Settings fast unspielbar.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Meine Erklärung wäre, dass was ich auch häufiger schon gehört habe, dass Rendering und Compute miteinander kollidiert.
Um Compute effizient nutzen zu können, muss soweit ich das verstanden habe das Rendering erst einmal pausiert werden.
Bisher gab es immer nur eine Warteschlange, die dann abgearbeitet wird von den ALUs.
Problematisch scheint hier zu sein das man sowohl Rendering, als auch Compute in diese eine Warteschlange packen muss.
Hyper-Q oder die ACEs von AMD ermöglichen unabhängige Warteschlangen los zu schicken, so kann man Abhängigkeiten aus dem Weg gehen und die Auslastung der Shader-Kerne effizient erhöhen.
Folgendes Bild von Nvidia:
Ich denke deswegen zieht PhysX die 780TI so extrem runter.
Um Compute effizient nutzen zu können, muss soweit ich das verstanden habe das Rendering erst einmal pausiert werden.
Bisher gab es immer nur eine Warteschlange, die dann abgearbeitet wird von den ALUs.
Problematisch scheint hier zu sein das man sowohl Rendering, als auch Compute in diese eine Warteschlange packen muss.
Hyper-Q oder die ACEs von AMD ermöglichen unabhängige Warteschlangen los zu schicken, so kann man Abhängigkeiten aus dem Weg gehen und die Auslastung der Shader-Kerne effizient erhöhen.
Folgendes Bild von Nvidia:
Ich denke deswegen zieht PhysX die 780TI so extrem runter.
