ARM statt Intel - Apple plant angeblich CPU-Wechsel bei der Mac-Serie

[FrozenLayer]

Dann lasse ich dich mal in dem Glauben, dass jedes Linux Programm auf jeder Distribution läuft (da deutlich wird, dass du dich nicht wirklich mit Linux auskennst).

Habe ich nie behauptet. Aber wenn du mir erzählen willst man darf nicht Linux sagen weil es ganz viele Distributionen gibt, ist das nunmal falsch, selbst Wiki sagt, dass unter "Linux" die Distris als Ganzes zu verstehen sind. Nichts anderes habe ich gemacht.

Nun verstehe doch endlich mal, dass sich die Vielfalt bei Linux überhaupt nicht mit Windows vergleichen lässt. Es ist echt anstrengend wie sehr du dich an Linux festklammerst, obwohl sich das beim besten Willen nicht vergleichen lässt

Es geht ums Prinzip, was ist daran denn so schwer zu verstehen?

Für mich gibt es im Moment nur Win 7 und Win 8 und die sind weitestgehend kompatibel zu einander, wie du selber so gerne in den Win 8 Threads ausführst.

Und trotzdem müssen Anpassungen vorgenommen werden, um Software lauffähig zu bekommen. Willst du mir noch immer erzählen, dass das mit einer weiteren Architektur auf dem Markt besser wird?

Also ich habe bis jetzt von keinem Entwickler gehört, der sich über Win 8 ARM beschwert hätte, zumal der gleiche Unterbau (Windows Kernel) Anpassungen doch zumindest erleichtert.

Dein Wort in Gottes Mund. Wie gesagt, wenn garantiert ist (was unmöglich ist), dass sich mit ARM und 50% Marktanteil endlich eine Situation ergibt, in der alle Programme von x86 auch zur gleichen Zeit, mit den gleichen Features und der gleichen Version und Sicherheit auf allen Windowsversionen verfügbar wird, bin ich dabei. Alles andere ist ersteinmal schlechter als die derzeitige Situation.

Hm. Word, Excel, Power Point, Outlook. Hört sich für mich nach einem vollwertigen Office an.

Nein, da fehlt eine ganze Menge, vor allem die für mich wichtigen Programme Access und OneNote (<-ultrapraktisch, habe bereits einen Haufen dort gespeichert).

Nö, kein Problem.

Natürlich nicht, warten wir halt mehr als ein Jahr um eine fast gleichwertige Version von Office zu bekommen. Kein Ding.

Ja, es bleibt dabei: Du übertreibst was das Thema angeht. Das wird weit weniger dramatisch werden, als du es dir im Moment einredest.

Reicht schon, dass es nur schlimmer als jetzt werden kann.

Könntest du bitte aufhören Äpfel mit Birnen zu vergleichen? MacOS ist ein vollkommen anderes OS als Windows, und MacOS läuft nur auf einer sehr kleinen Hardwarebasis. Du vergleichst Win x86 mit Win 8 ARM (gleicher Kernel) und MacOS (vollkommen anderes OS und anderer Kernel). Das hinkt ganz gewaltig.

Äpfel mit Fenstern bitte.
Aber gleiche Hardwarebasis. Das wird ja dann in Zukunft nicht mehr so sein.

Linux-Distributionen kann man laut deiner Aussage doch alle über einen Kamm scheren

https://help.ubuntu.com/community/Xbox360Controller

Aha, eine "experimentelle" Unterstützung. Na, ob da alle Funktionen mangels Support wirklich einigermaßen emuliert werden können?
Kann ja mit ARM nur besser werden. Wie gesagt, bei mir (Ubuntu war es sogar) ging es nicht.

Ich träume mir überhaupt nix zusammen. Es ist durchaus anzunehmen, dass es durch Windows 8 dazu kommen kann, dass ARM-CPUs auch außerhalb von Tablets und Smartphones zur Anwendung kommen. Und die Anpassung der Programme an Win 8 x86 und ARM dürfte durch den gleichen Unterbau weitaus weniger dramatisch sein, als du es hier darstellst.

Na dann freue ich mich ja schon darauf, mit einem Win8 ARM in 5 jahren die gleichen Programme ausführen zu können, wie mit meinem Desktop.

Pessimist.

*Realist.

 

[Cook2211]

[...]

Ich klinke mich an der Stelle mal aus. Die Diskussion tritt für meinen Geschmack etwas sehr auf der Stelle. Ich habe meinen Standpunkt dargelegt und auf einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht kommen. Deswegen mache jetzt mal Feierabend in diesem Thread.

 

[ruyven_macaran]

Nein.
1. Würde MacOS in diesem Fall auf allen Geräten laufen, wenn Apple komplett auf ARM umsteigt. Somit ist und bleibt es 1 System, das aber zusätzlich dann noch auf den mobilen Devices läuft. Also 1 OS für alles. Außerdem wird MacOS jetzt und in Zukunft sowieso nur auf Apple-Computern laufen. Und Apple hat schon mal erfolgreich einen Wechsel der Hardware-Plattform vollzogen, das wäre also nichts Neues.

Der Wechsel war seinerzeit eine recht heikle Angelegenheit und dass er ohne größeren Schaden ablief, lag vor allem am deutlichen Leistungsplus. Gegenüber den auf der Stelle tretenden PowerPCs waren die neuen Intel-Macs (endlich!) deutlich schneller, was den Umstieg unter den Nutzern deutlich beschleunigt hat, und sie hatten genug Leistungsreserven, um mittels Rosetta einen Großteil der alten Software in Echtzeit zu übersetzen und so die Abwärtskompatibilität zu erhalten. Bei einem Umstieg von Intel auf ARM würde die zur Verfügung stehende Leistung aber sinken, was niemanden zum Wechsel überredet, und mit einer Emulation on Top wäre die Performance in alten Anwendungen sogar deutlich schlechter, was Wechselwillige abschreckt.

2. Läuft Linux sowieso auf so ziemlich jeder Hardware die es gibt. Es läuft auch jetzt auf x86, ARM, PowerPC usw. usw. Da ändert sich gar nix. Außerdem gibt es ja nicht "das" Linux, sondern dutzende verschiedene Distributionen. Linux hat da einen Sonderstatus.

Es mag für alles ein Linux geben (und manchmal heißt es Mac oder i OS ); aber das bringt dich bei der Anwendungssoftware nicht weiter. Die muss (wenn du nicht auf Java-Apps beschränken willst ) nun einmal zum Betriebssystem UND der Hardware kompatibel sein. Und da gibt es auf dem Desktopmarkt derzeit nur x86-Linux. ARM-Linux und PowerPC-Linux und Sparc-Linux und MIPS-Linux spielen schlichtweg keine Rolle. Wenn du ARM-Linux zur Konkurrenz aufbauen willst, verdoppelst du also die Zahl der zu unterstützenden Plattformen. Und für die Nutzer steigerst du die Zahl der sie potentiell abschreckenden Wechsel von 0 auf 1...

3. Gibt es Windows seit neuestem auch für ARM Systeme, also ändert sich da auch nix.

Windows gibt es seit Jahren für ARM. Neu ist derzeit nur, dass die ARM Version nicht mehr den Zusatz "mobile" oder "Phone" trägt, sondern jetzt nur noch inoffiziell "RT" heißt. An der Inkompatibilität zum x86-Windows ändert das aber rein gar nichts und dass sich Plattform-unabhänigige Metro-Apps in absehbarer Zeit als einziges Softwareformat durchsetzen, kann aus guten Gründen bezweifelt werden (erwähnte ich Java?).

Wenn für ein Programm der Sourcecode vorliegt, kann man es ohne große Arbeit auf jeder Distribution zum laufen bekommen.

Wenn. Wir reden hier aber von kommerzieller Software und die wird so schnell niemand als Sourcecode vertreiben wollen. In jedem Fall hat sie niemand in einer kompilierbaren Version vertrieben, womit ein Anwender beim Systemwechsel also gezwungen wäre, seine gesamte vorhandene Software in die Tonne zu treten.
(und die Weigerung, dies zu tun, hat den Abschied von x86 jetzt schon seit über 30 Jahren verhindert)

 

[Cook2211]

Es mag für alles ein Linux geben (und manchmal heißt es Mac oder i OS ); aber das bringt dich bei der Anwendungssoftware nicht weiter. Die muss (wenn du nicht auf Java-Apps beschränken willst ) nun einmal zum Betriebssystem UND der Hardware kompatibel sein. Und da gibt es auf dem Desktopmarkt derzeit nur x86-Linux. ARM-Linux und PowerPC-Linux und Sparc-Linux und MIPS-Linux spielen schlichtweg keine Rolle. Wenn du ARM-Linux zur Konkurrenz aufbauen willst, verdoppelst du also die Zahl der zu unterstützenden Plattformen. Und für die Nutzer steigerst du die Zahl der sie potentiell abschreckenden Wechsel von 0 auf 1...

Man muss ehrlich sagen, dass Linux im Allgemeinen im Privatbereich praktisch keine Rolle spielt. Das ist nun mal leider so. Und was ich sagen wollte war, dass es zwar vom "großen" Windows jetzt zwei Versionen gibt (x86 und ARM), aber dass die Vielfalt bei Linux alleine schon bei x86 im Gegensatz zu Windows gigantisch groß ist. Nimmt man dann dazu noch die "Spezialversionen", und sei es nur die für die dicke Playstation 3, dann wird mehr als deutlich, dass sich Linux nicht wirklich mit Windows vergleichen lässt.
Ach ja, OSX basiert übrigens auf Unix, nicht auf Linux

Windows gibt es seit Jahren für ARM. Neu ist derzeit nur, dass die ARM Version nicht mehr den Zusatz "mobile" oder "Phone" trägt, sondern jetzt nur noch inoffiziell "RT" heißt.

Aber eben nicht die "Hauptversion". Das war der springende Punkt.

An der Inkompatibilität zum x86-Windows ändert das aber rein gar nichts und dass sich Plattform-unabhänigige Metro-Apps in absehbarer Zeit als einziges Softwareformat durchsetzen, kann aus guten Gründen bezweifelt werden (erwähnte ich Java?).

Das habe ich auch nie angezweifelt, es ändert aber auch nichts an meiner Meinung, dass wir mittelfristig Notebooks und Mini-PCs bzw. HTPCs mit ARM-Architektur und Win 8 sehen werden. Das ist in meinen Augen nur eine Frage der Zeit. Und da spielt auch die Inkompatibilität keine Rolle. Und sei es nur, dass wir einen "Apple TV Klon" sehen.

 

[Olstyle]

Ach ja, OSX basiert übrigens auf Unix, nicht auf Linux

OSX ist ein "Unixartiges" Betriebssystem was auf BSD fußt. Da freeBSD und Linux einen regen Codeaustausch betreiben gibt es mittlerweile eine Menge Code im Linux Kernel der von Apple Entwicklern stammt(und wiederum von Google bei Android genutzt wurde).

In dem Umfeld kann man nur schwer zuordnen was jetzt wie wen beeinflusst hat und ob eher A auf B basiert oder anders herum.

 

[ruyven_macaran]

Man muss ehrlich sagen, dass Linux im Allgemeinen im Privatbereich praktisch keine Rolle spielt. Das ist nun mal leider so. Und was ich sagen wollte war, dass es zwar vom "großen" Windows jetzt zwei Versionen gibt (x86 und ARM), aber dass die Vielfalt bei Linux alleine schon bei x86 im Gegensatz zu Windows gigantisch groß ist. Nimmt man dann dazu noch die "Spezialversionen", und sei es nur die für die dicke Playstation 3, dann wird mehr als deutlich, dass sich Linux nicht wirklich mit Windows vergleichen lässt.

So what? Aber alle diese vielen Versionen weisen einen hohen Grad an Kompatibilität auf. Genauso könntest du sagen, es gäbe unzählige Versionen von Windows (8,7, Vista, XP,.....). Für die Software sind diese Unterschiede aber (zum Glück) meistens wurscht, es ist EINE Plattform.
ARM ist das nicht.

Ach ja, OSX basiert übrigens auf Unix, nicht auf Linux

Wenn dann freeBSD, was definitiv mehr Linux- als Unix-Code enthält

Aber eben nicht die "Hauptversion". Das war der springende Punkt.

Und mein springender Punkt ist "weiterhin nicht die "Hauptversion"". Windows on ARM mag jetzt den gleichen Namen tragen, wie Windows x86, aber es ist weiterhin nicht kompatibel. Nur Metro-Apps sind austauschbar - aber wenn das für "das gleiche" reicht, dann ist jeder Mac seit der Einführung des Desktop-Appstores ein iOS-Gerät.

 

[Cook2211]

So what? Aber alle diese vielen Versionen weisen einen hohen Grad an Kompatibilität auf.

Das Entscheidende ist nicht, dass teilweise ein Kompatibilität besteht, sondern dass die einzelnen Distros bis zu einem gewissen Grad inkompatibel sind.

Genauso könntest du sagen, es gäbe unzählige Versionen von Windows (8,7, Vista, XP,.....).

Nein, kann man nicht sagen. Microsoft legt bei Win viel Wert auf hohe Kompatibilität. Es ist aber beispielsweise Canonical vollkommen egal, ob die Ubuntu Pakete auf OpenSuse laufen. Außerdem ist Win das OS eines einzigen Herstellers. Linux Distros kommen von vielen verschiedenen Herstellern und sind somit auch unterschiedliche Systeme.

Die Linux Welt lässt eigentlich überhaupt nicht mit Windows vergleichen. Windows ist das OS eines einzigen Herstellers, bei Linux entwickeln viele Hersteller viele verschiedene Systeme. Es gibt immer nur eine aktuelle Win Desktop Version, von Linux gibt es dutzende aktuelle Distributionen. Bei Windows gibt es nur ein aktuelles Bedienkonzept, bei Linux viele verschiedene. Linux ist "frei", Windows nicht. Linux ist umsonst, Windows kommerziell. Windows läuft nur auf x86 und ARM, Linux auf so ziemlich jeder Hardware.

Von daher sträube ich mich immer gegen diese Quervergleiche, denn Linux ist was vollkommen anderes, als der Windows Schrott.

Für die Software sind diese Unterschiede aber (zum Glück) meistens wurscht, es ist EINE Plattform.

Nein, genau genommen ist Linux nicht eine Plattform. Es sind viele verschiedene Plattformen mit vielen, unterschiedlichen Bedienkonzepten und Softwarepaketen. Linux ist genau genommen nur ein Kernel, den die Distros als Basis nutzen, aber es gibt nicht DAS Linux OS.

ARM ist das nicht.

Da muss ich mich dann doch fragen, wie man das vergleichen will?
ARM ist eine Hardware-Plattform bzw. eine CPU-Architektur. Linux, Windows und iOS wiederum sind aber Betriebssysteme die darauf laufen. das lässt sich nicht wirklich vergleichen.

Wenn dann freeBSD, was definitiv mehr Linux- als Unix-Code enthält

Also laut dem ist FreeBSD unixoid:
http://de.wikipedia.org/wiki/FreeBSD

Und mein springender Punkt ist "weiterhin nicht die "Hauptversion"". Windows on ARM mag jetzt den gleichen Namen tragen, wie Windows x86, aber es ist weiterhin nicht kompatibel.

Natürlich ist es inkompatibel und das wird auch so bleiben. Nur hat es von Win 7 keine explizite ARM Version gegeben. Von Win 8 schon. Somit gibt es erstmalig eine Desktopversion von Windows für x86 und ARM.

aber wenn das für "das gleiche" reicht, dann ist jeder Mac seit der Einführung des Desktop-Appstores ein iOS-Gerät.

Du ziehst ja heute Vergleiche

 

[ruyven_macaran]

"unixoid" beschreibt ein Konzept, "Unix-Betriebssystem" bzw. "Unix-basiert" beschreibt eine Code-Basis, die Elemente von AT&T Unix enthält. Letzeres trifft auf freeBSD-Derivate wie OS X nicht zu, ersteres trifft auch auf (quasi?) alle Linux-Distributionen zu. Wie du es drehst und wendest, der Code von OS X hat mit Unix nicht mehr (sondern weniger) gemeinsam, als mit Linux.

Zur Ähnlichkeit von Linux Distributionen im Vergleich mit der Ähnlichkeit von ARM und x86 Plattformen vom gleichen Hersteller:
Du magst da nichts vergleichen können - deine Sache. Ich kann, wenn ich will, sogar Äpfel mit Birnen vergleichen (Ergebnis: Apfel schmeckt besser).
Fakt ist jedenfalls, dass es für Entwickler und Nutzer i.d.R. sehr einfach möglich ist ein Program, dass auf einer Linux-Variante läuft, auch auf einer anderen zu nutzen. Oftmals ist gar keine Anpassung möglich. x86 Programme sind dagegen durch die Bank inkompatibel zu ARM-System und da ändert sich auch nichts dran, wenn M$ den hauseigenen x86- und ARM-Betriebssystemen den gleichen Namen gibt.
"Wintel" bleibt x86 und in die dahinter stehende Kompatibilität, die den "PC" zu dem gemacht hat, was er ist, kann und wird ARM nicht bieten können.

 

[Cook2211]

"unixoid" beschreibt ein Konzept, "Unix-Betriebssystem" bzw. "Unix-basiert" beschreibt eine Code-Basis, die Elemente von AT&T Unix enthält. Letzeres trifft auf freeBSD-Derivate wie OS X nicht zu, ersteres trifft auch auf (quasi?) alle Linux-Distributionen zu. Wie du es drehst und wendest, der Code von OS X hat mit Unix nicht mehr (sondern weniger) gemeinsam, als mit Linux.

Da das was du sagst, sonst aber nirgendwo beschreiben wird, zweifele ich daran, dass OSX mehr mit Linux als mit Unix zu tun hat.

Zur Ähnlichkeit von Linux Distributionen im Vergleich mit der Ähnlichkeit von ARM und x86 Plattformen vom gleichen Hersteller:
Du magst da nichts vergleichen können - deine Sache. Ich kann, wenn ich will, sogar Äpfel mit Birnen vergleichen (Ergebnis: Apfel schmeckt besser).

Jep. Du kannst meinetwegen vergleichen was du möchtest, dennoch muss man sich dann fragen inwiefern diese Vergleiche Sinn machen.....

Fakt ist jedenfalls, dass es für Entwickler und Nutzer i.d.R. sehr einfach möglich ist ein Program, dass auf einer Linux-Variante läuft, auch auf einer anderen zu nutzen.

Ganz so einfach ist es nicht, wie vieles bei Linux eben nicht unbedingt einfach ist.

x86 Programme sind dagegen durch die Bank inkompatibel zu ARM-System

Hm. Du wiederholst das ständig, aber ich habe diesen Punkt nie bestritten bzw. dem sogar zugestimmt.

"Wintel" bleibt x86 und in die dahinter stehende Kompatibilität, die den "PC" zu dem gemacht hat, was er ist, kann und wird ARM nicht bieten können.

Komisch, bei Android klappt das was Windows seit vielen Jahren bei x86 vormacht ganz hervorragend. Ein universelles OS, dass auf jeglicher ARM-Hardware funktioniert. Und ARM kann was das angeht auch genau so gut bei einem PC funktionieren und somit eine echte Konkurrenz für x86 werden.

Und wenn einer der momentan erfolgreichsten Computerhersteller (denn die Macs verkaufen sich sehr gut) prüft, ob ein Wechsel auf ARM möglich ist, dann zeigt das schon, dass ARM auch als PC-Architektur Potenzial hat, oder in Zukunft haben könnte.

 

[FrozenLayer]

ARM kann was das angeht auch genau so gut bei einem PC funktionieren und somit eine echte Konkurrenz für x86 werden.

Kann schon, ja. Mangels Support aber nicht in dieser Realität.

 

[Threshold]

Natürlich ist es inkompatibel und das wird auch so bleiben. Nur hat es von Win 7 keine explizite ARM Version gegeben. Von Win 8 schon. Somit gibt es erstmalig eine Desktopversion von Windows für x86 und ARM.

Aber nicht in einem Datenträger.
Willst du eine ARM fähige Windows 8 Version kaufen musst du es extra kaufen.
Du kannst nicht die Windows 8 Home oder Pro Version nehmen und sie auf ein ARM Tablet installieren.

 

[Cook2211]

Aber nicht in einem Datenträger.
Willst du eine ARM fähige Windows 8 Version kaufen musst du es extra kaufen.
Du kannst nicht die Windows 8 Home oder Pro Version nehmen und sie auf ein ARM Tablet installieren.

Ja, ich weiß. Irgendwie ein dummer Fehler von MS. Warum nicht eine Lizenz kaufen, und die Win 8 Version runter laden, die man haben möchte.

Kann schon, ja. Mangels Support aber nicht in dieser Realität.

Jetzt vielleicht ja. Ich bin aber mal gespannt, was Leute wie du sagen, wenn dann die ersten Notebooks oder HTPCs mit ARM erhältlich sind

 

[FrozenLayer]

Jetzt vielleicht ja. Ich bin aber mal gespannt, was Leute wie du sagen, wenn dann die ersten Notebooks oder HTPCs mit ARM erhältlich sind

Was soll ich da schon sagen? Ein relativ nutzloses Gerät, was noch viele viele Jahre ein Nischendasein fristen wird. Während ein HTPC vielleicht noch mit ARM gehen würde (obwohl x86 wegen der Softwarevielfalt trotzdem immer vorzuziehen ist) sieht es beim Notebook schon etwas anders aus. Wer nur mal ein Video gucken will oder im Internet surft, für den wird das Teil dann reichen aber ein Ersatz für den x86 Laptop oder Desktop wird es auch in 5 Jahren ganz bestimmt nicht sein.

 

[Cook2211]

Was soll ich da schon sagen? Ein relativ nutzloses Gerät, was noch viele viele Jahre ein Nischendasein fristen wird. Während ein HTPC vielleicht noch mit ARM gehen würde (obwohl x86 wegen der Softwarevielfalt trotzdem immer vorzuziehen ist) sieht es beim Notebook schon etwas anders aus. Wer nur mal ein Video gucken will oder im Internet surft, für den wird das Teil dann reichen aber ein Ersatz für den x86 Laptop oder Desktop wird es auch in 5 Jahren ganz bestimmt nicht sein.

Abwarten

 

[GoldenMic]

Abwarten

Da wart ich lieber auf Steamroller
Mal ehrlich:
Solang die Softwarebasis nicht da ist bringt dir die tollste Technik nichts. Kann man an x Beispielen zeigen.

 

[Cook2211]

Solang die Softwarebasis nicht da ist bringt dir die tollste Technik nichts. Kann man an x Beispielen zeigen.

Da hast du hundertprozentig recht.