News M5 im Macbook: Hat Apples Energieeffizienz-Wunder die Schallmauer erreicht?

[PCGH-Redaktion]

Lange Lieferzeiten bei Macbooks nähren Spekulationen um den M5-Launch. Doch erste Diskussionen deuten darauf hin, dass Apples nächste Chip-Generation trotz Effizienzgewinnen zunehmend mit Hitze und Leistungsaufnahme kämpft.

Was sagt die PCGH-X-Community zu M5 im Macbook: Hat Apples Energieeffizienz-Wunder die Schallmauer erreicht?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[VanWayne]

Ich bin ja noch nicht so weit, was IT angeht, aber mir kommt es so vor, als ob wir für CPU-Performance schon seit 10 Jahren mehr oder weniger auf der Stelle treten. Maximal-Leistungschips sind für Endkonsumenten so interessant wie 128 GB Ram. Das wird nie gebraucht. Jetzt kriegt man mehr Speicher, vielleicht sogar 5 Ghz pro Kern.

Ui. Wozu? Genau wie bei GPUs braucht das 70.000 Gigawatt an Strom und ebensoviel Abwärme wird produziert. Dann kann man die YouTube-Videos instant rendern.

Apple sollte sich auf Watt < Leistung konzentrieren, wie alle anderen auch. Ich habe letztens ein Video gesehen, wo behauptet wird, dass Valve einen Übersetzer für ARM-Chips von x86 hat entwickeln lassen, was die Performance der Programme 1:1 überträgt. Der Vorteil hier sollte sein, dass ARM-Chips schlicht viel mehr Leistung pro Watt geben. Das klingt nach der richtigen Richtung.

Hier kann mir ein Hardware-Experte gerne echtes Wissen vermitteln, aber wenn nicht mal was Besseres als einfach mehr Cache und ein bisschen mehr Ghz kommt, dann wüsste ich nicht, warum man noch von AM4 aufwärts wirklich upgraden sollte, was den Sockel betrifft (und das Intel-Äquivalent analog dazu).

 

[saphira33]

Ich bin ja noch nicht so weit, was IT angeht, aber mir kommt es so vor, als ob wir für CPU-Performance schon seit 10 Jahren mehr oder weniger auf der Stelle treten. Maximal-Leistungschips sind für Endkonsumenten so interessant wie 128 GB Ram. Das wird nie gebraucht. Jetzt kriegt man mehr Speicher, vielleicht sogar 5 Ghz pro Kern.

Du unterschätzt, was für CPU's vor 10 Jahren produziert wurden. Wir reden hier von 6th Gen Intel.

Apple sollte sich auf Watt < Leistung konzentrieren, wie alle anderen auch.

Das macht zurzeit niemand wirklich. Dass die x3d Chips so effizient sind, war ein nebenprodukt aus der problematischen Wärmeabfuhr von der 5000 und 7000 gen.

Ich habe letztens ein Video gesehen, wo behauptet wird, dass Valve einen Übersetzer für ARM-Chips von x86 hat entwickeln lassen, was die Performance der Programme 1:1 überträgt.

Wieso sollten sie das tun? Apple hat das bereits mit Rosetta 2 gemacht und das ist von Haus aus installiert.

Hier kann mir ein Hardware-Experte gerne echtes Wissen vermitteln, aber wenn nicht mal was Besseres als einfach mehr Cache und ein bisschen mehr Ghz kommt, dann wüsste ich nicht, warum man noch von AM4 aufwärts wirklich upgraden sollte, was den Sockel betrifft (und das Intel-Äquivalent analog dazu).

Wenn du bereits einen Laptop mit M Prozessor besitzt und nicht am leistungslimit klebst, wirst du keinen vorteil aus einem M5 haben.

Das ist dasselbe wie du keinen vorteil zwischen 7800x3d und 9800x3d hast, wenn du nicht im leistungslimit klebst.

 

[ThirdLife]

Hier kann mir ein Hardware-Experte gerne echtes Wissen vermitteln, aber wenn nicht mal was Besseres als einfach mehr Cache und ein bisschen mehr Ghz kommt, dann wüsste ich nicht, warum man noch von AM4 aufwärts wirklich upgraden sollte, was den Sockel betrifft (und das Intel-Äquivalent analog dazu).

Weil das Schnellste was AM4 zu bieten hatte ein 5950X war und ein 9950X z.B. eine iGPU und PCIe 5 bietet nebst gut 63% mehr SC und 85% mehr MC Performance (zumindest wenn ich mein Sample vergleiche). Und du kriegst diese CPU auch als X3D - also das Beste aus beiden Welten. Productivity + extrem schnell in Games.

Wenn dir das nicht reicht bleibst halt wo de bist. Who cares ? Musst ja nur du mit klar kommen und wenn du erst überzeugt werden musst weil dir die Zahlen nix sagen brauchst es vielleicht auch einfach nicht.

 

[Stefan51278]

Die maximale Leistungsaufnahme ist ja schön und gut, aber wann erreicht man heutzutage noch die maximale Last, die dafür gebraucht würde? CPU und GPU gleichzeitig komplett auslasten ist schon die eine Sache, aber da kommen ja auch immer mehr dedizierte Rechenwerke dazu wie für KI-Beschleunigung. Mein Arbeits-Macbook-Pro hat auch einen dicken Chip aus der M4-Serie und da spüre ich gar keine Schallmauer. Um das Ding überhaupt hörbar zum Lüften zu bekommen muss ich ihn das ganze Projekt clean neu bauen lassen und selbst da dauert es über fünf Minuten, bis man ein leichtes Lüften hört. Im normalen Entwickler-Betrieb ist da gar nichts zu hören, weil die Kiste meistens einfach die Lüfter komplett abstellt.

 

[VanWayne]

@saphira33 Ich dachte eher an den Sockel. Dann eben seit Zen 3. Sind dann 5 Jahre.

@ThirdLife

Mir fällt aber gerade auf, dass ich auf der einen Seite sage, dass "keiner" die Mehrleistung braucht und auf der anderen Seite behaupte, dass es kaum Mehrleistung gibt. Ich meine das so, dass es kaum einen Leistungssprung ähnlich wie der von Single Core auf Multi Core gibt und je nach Programm hat man das auch lange nicht gemerkt.

Klar ist das Meme "Moor's Law Is Dead" eben halt ein Meme, aber es kommt nicht von ungefähr. Vielleicht stagniert auch eher die Software im Entertainment-Bereich, woran ich mich orientieren kann. Da könnte die Hardware ja nichts für. Ich denke aber, dass man eben die Leistungssprünge von 5 Jahren im Gegensatz zu vor 2016 kaum noch merkt.

Ist aber nur Laberei von mir, aber ich bin davon überzeugt, dass es im Bezug aufs Daddeln stimmt. Der Prozessor ist mittlerweile das Zweit-Unwichtigste nach RAM geworden. Ich habe meinen 5700x bis jetzt kaum schwitzen gesehen und habe den seit Release.

Aber gut, hier geht es eh um Apple. Da hat Daddelei sowieso kaum was zu suchen.

 

[ThirdLife]

Mir fällt aber gerade auf, dass ich auf der einen Seite sage, dass "keiner" die Mehrleistung braucht und auf der anderen Seite behaupte, dass es kaum Mehrleistung gibt. Ich meine das so, dass es kaum einen Leistungssprung ähnlich wie der von Single Core auf Multi Core gibt und je nach Programm hat man das auch lange nicht gemerkt.

Klar ist das Meme "Moor's Law Is Dead" eben halt ein Meme, aber es kommt nicht von ungefähr. Vielleicht stagniert auch eher die Software im Entertainment-Bereich, woran ich mich orientieren kann. Da könnte die Hardware ja nichts für. Ich denke aber, dass man eben die Leistungssprünge von 5 Jahren im Gegensatz zu vor 2016 kaum noch merkt.

Ist aber nur Laberei von mir, aber ich bin davon überzeugt, dass es im Bezug aufs Daddeln stimmt. Der Prozessor ist mittlerweile das Zweit-Unwichtigste nach RAM geworden. Ich habe meinen 5700x bis jetzt kaum schwitzen gesehen und habe den seit Release.

Aber gut, hier geht es eh um Apple. Da hat Daddelei sowieso kaum was zu suchen.

Ich denke, dass es einfach extrem stark abhängig davon ist was du mit deiner Kiste machst. Je nachdem siehst du schnell Abhängigkeiten oder Bottlenecks. Wenn du einen 5700X kaum schwitzen siehst nutzt du halt nur einen Teil seiner Fähigkeiten bzw. bestimmte Dinge nimmst du nicht so wahr weil du nicht zB an einem 9700X gesessen hast.

Gerade die SC-Performance spürt man schon, auch die generelle System Responsiveness war für mich spürbar und deutlich höher als ich damals vom 5950X auf den 7950X bin - weniger die absolute MC Leistung, da ich meinen 5950er auch sehr stramm OCed schon betrieben habe.

Leistungs-"Sprünge" gibts ohnehin kaum noch. Die Zeiten wo man jedes Jahr deutlich mehr fürs gleiche Geld bekam sind schon lang vorbei leider. Aktuell ist man ja froh wenn man alle zwei Jahre Gen to Gen 10% mehr anbieten kann im CPU-Sektor.

Die Sache ist aber auch, dass wie du sagst, die Software endlich mal mitspielen muss. Gewisse Games oder Anwendungen supporten bis heute keine Erweiterungen oder kaum, die es seit einem Jahrzehnt gefühlt gibt (AVX & Co). Mehrleistung sieht man natürlich auch nur wenn man nicht nur die Baseline der CPU/GPU nutzt sondern das volle Instruction Set (vgl. FP4/8/16 Compute auf modernen GPUs statt FP32).

 

[Healrox]

Ja gut, verstehe die Leute eh nicht, die Produktiv auf so einem kleinem Laptop unterwegs sind.
Bin auf den Mac Mini gespannt. Da werden sie die Wärme weg kriegen.

Das war doch in der Intel Ära auch mal so, dass du dir nur das kleine MacBook kaufen brauchtest, weil die große CPU so gethrotteled hat, das er unter Volllast nach 30 Sekunden keine Mehrleistung mehr hatte.

 

[Sinthuria]

Ja gut, verstehe die Leute eh nicht, die Produktiv auf so einem kleinem Laptop unterwegs sind.
Bin auf den Mac Mini gespannt. Da werden sie die Wärme weg kriegen.

Das war doch in der Intel Ära auch mal so, dass du dir nur das kleine MacBook kaufen brauchtest, weil die große CPU so gethrotteled hat, das er unter Volllast nach 30 Sekunden keine Mehrleistung mehr hatte.

Das stimmt so nicht. Beim M4 Pro und beim M3 Pro wird in den MacBook Pro nicht gedrosselt. Bei den kleineren MacBook Pros die nur einen M3 oder M4 haben trifft das eher zu, die haben auch nur einen Lüfter. Richtig gedrosselt werden eigentlich nur die Air Modelle.