App-Vertreiber verzweifeln an Raubkopien (Android)

[Chrisch]

@Gadteman

Ich nutze ne PrePaid Karte, und dort wurde bisher nie etwas abgebucht was ich nicht auch gekauft hatte. Also bisher 0 Probleme.

Gruß
Chris

 

[KratzeKatze]

Mit "Jelly Bean" (Version 4.1) wird daher eine App-Verschlüsselung eingeführt. Legal erworbene Anwendungen werden dadurch vor dem Download mit einem individuellen Geräte-Key verschlüsselt. Die Absicht des Ganzen ist, dass heruntergeladene Anwendungen dadurch nicht mehr so einfach auf andere Android Systeme mit einem anderen, systemspezifischen Geräte-Key kopiert werden können.

Quelle:
Winfuture

Wie muss man das denn verstehen? Könnte ich dann nicht mehr, wenn ich mir mit meinem Android-Smartphone eine App kaufe, diese auf meinem Tablet installieren wegen dieser Verschlüsselung? Oder was genau wird da verschlüsselt?

 

[McClaine]

Wie muss man das denn verstehen? Könnte ich dann nicht mehr, wenn ich mir mit meinem Android-Smartphone eine App kaufe, diese auf meinem Tablet installieren wegen dieser Verschlüsselung? Oder was genau wird da verschlüsselt?

so wirds kommen, 1x Aktivierung pro Gerät oder 5x Aktivierung maximal wie bei PC Games lässt grüssen
Ich finde egal in welcher Unterhaltungsbranche - wird doch immer bekloppter, jedes Jahr schlimmer

 

[KratzeKatze]

so wirds kommen, 1x Aktivierung pro Gerät oder 5x Aktivierung maximal wie bei PC Games lässt grüssen
Ich finde egal in welcher Unterhaltungsbranche - wird doch immer bekloppter, jedes Jahr schlimmer

Wenn man damit nicht die Leute dazu bringt, sich erst recht keine Apps mehr zu kaufen..

Mittlerweile werden sich von sämtlichen Games-Herstellern auf sämtlichen Plattform so viel Unsinn ausgedacht, dass ich mich frage, wer da überhaupt in Zukunft noch irgendwas kaufen mag..

 

[Chrisch]

Ich denke eher das die Games / Apps dann Accountbezogen sind, soll heißen wenn du die App z.B. dann auf dem Tab nutzen möchtest musst du dich ganz normal mit deinem Google Account anmelden (also den, den du auch fürs Handy nutzt) und dann wird beim Download ein Gerätebezogener Key generiert.

Es soll ja nur verhindern das Apps / Spiele vom Gerät kopiert und öffentlich zum Download angeboten werden.

 

[negert]

Ganz ehrlich: Ich würd eher mein Gerät jailbreaken oder unlocken anstatt ich mir ne Kreditkarte zulegen würde.

Ich bin durchaus bereit für ne App auch 2 oder 3Euro zu zahlen. Aufm iPhone hab ich mir schlieslich auch die Tomtom-App gekauft welche nicht grad billig ist. Allerdings nicht per Kreditkarte, sondern einfach mit den iTunes-Karten die es ja bald überall zu kaufen gibt.

Mir wär auch noch recht wenn ich mein Guthaben auf eine Art Bankkonto zahlen müsste. Aber ne Kreditkarte will ich mir einfach nicht zulegen, nur um ein paar Apps kaufen zu können

 

[McClaine]

App Encryption

Starting with Android 4.1, Google Play will help protect application assets by encrypting all paid apps with a device-specific key before they are delivered and stored on a device.

-Google sagt:
App-Verschlüsselung
Beginnend mit Android 4.1, Google wird in Play-Anwendung zu schützen Vermögenswerte durch die Verschlüsselung aller bezahlten Apps mit einem gerätespezifischen Schlüssel bevor sie ausgeliefert werden und auf einem Gerät.


Naja is irgendwie zweideutig. Wird das nun verwendet den User/Käufer der Apps zu schützen oder werden damit die Interessen der App Programmierer gestärkt!?
Allgemein, wenn man sich die Changes bei 4.1 so anguckt Android 4.1 APIs | Android Developers
wird einerseits viel verbessert, andererseits kommt so viel dazu das man die Transparenz verliert. Programmierer wird es noch mehr erleichtert, noch mehr schund in die Apps zu integrieren, noch undurchschaubarer zu werden.

1) Reicht es noch nicht das man von einen "beendeten" Spiel in der Benachrichtigung laufend genervt wird?
2) Reicht es nicht wenn man 20% von einem 4,3 Zoll Bildschirm mit Werbung zupflastert!?
3) Reicht es nicht wenn beendete Apps trotzdem noch im Hintergrund laufen, eben wegen Punkt 1 oder Datensammlung etc!?
4) Reichen die Rechte nicht die man einer Spiele App gewähren "muss"? Warum wollen die Telefon ID, IMEI, Kontake, Konten, SMS, benutzte Apps usw lesen!?
5) Reicht es nicht langsam mit diesen "kostenlosen" Apps, die dann entweder doch Geld kosten oder so langsam vorwärts gehen, dass man regelrecht gegängelt wird teuer Ingame Geld zu kaufen!?
6) Reicht das? Fragen sich die App Programmieren denn nicht wie lange die User diesen Blödsinn noch mitmachen!?

Und da wird sich gewundert warum so wenig verkäufe erzielt werden!? Ernsthaft!? - LOL!

1) Ich als Nutzer will das ne App stoppt wenn ich stop drücke und will eben nicht andauernd genervt werden mit neuen "Offers"!
2) Mich als Nutzer stört diese penetrante Werbung! Klar muss man finanzieren aber teilweise ist es echt krass...
3) Ich als Nutzer will eben nicht das ne Anwendung im Hintergrund läuft wie ein Trojaner.
4) Ich als Nutzer verstehe eben nicht warum ein Spiel meine Kontakte etc lesen will, gehts noch!?
5) Ich als Nutzer will ein Spiel das kostenlos angeboten wird auch kostenlos spielen. Ich weiß, das ingame Zeugs bringt mehr Kohle, aber wenn dadurch das Spielgefühl beeinträchtigt wird ist es schlicht und ergreifend Gängelung!
6) Ich als Nutzer frage mich eben schon wie man auf der einen Seite die Nutzer so verarscht, sich auf der anderen aber ärgert warum man zu wenig verkauft!? Sonst gehts gut, ja!?


Mein Fazit ist, die Entwickler werden immer dreister und viele Apps sind einfach ne Zumutung. Sicherlich gibt es minderstens genauso viele positive Apps, aber der Trend geht für mich eindeutig ins negative. Traurig aber wenns so weiter geht kauf ich mir wieder so nen alten Schinken zum Telefonieren und SMS schreiben, denn auf so nen Stuss kann ich echt verzichten.

Danke und MfG

 

[OctoCore]

Bei den Fun-Apps geht der Trend sowieso zur Werbung. Das bringt einfach mehr Geld als der Einzelverkauf an Enduser (auch wenn jede App vom Nutzer bezahlt wird) - also da kann man sich die Heuchelei wegen angeblicher Raubkopien sparen.
Betroffen sind also eher die "ernsthaften" Apps, die es ja auch noch gibt.

Nachtrag:
Was passiert eigentlich mit den Tablets/Phones, deren Hersteller bekannt lahmarschig sind mit Updates auf neuere Androidversionen ( ein fröhliches Hallo und guten Morgen an die Schlafmützen von Samsung!) oder sie erst garnicht anbieten? Müssen deren Besitzer dann ein App- und sinnloses Leben fristen?

 

[McClaine]

Bei den Fun-Apps geht der Trend sowieso zur Werbung. Das bringt einfach mehr Geld als der Einzelverkauf an Enduser (auch wenn jede App vom Nutzer bezahlt wird) - also da kann man sich die Heuchelei wegen angeblicher Raubkopien sparen.
Betroffen sind also eher die "ernsthaften" Apps, die es ja auch noch gibt.

Nachtrag:
Was passiert eigentlich mit den Tablets/Phones, deren Hersteller bekannt lahmarschig sind mit Updates auf neuere Androidversionen ( ein fröhliches Hallo und guten Morgen an die Schlafmützen von Samsung!) oder sie erst garnicht anbieten? Müssen deren Besitzer dann ein App- und sinnloses Leben fristen?

Jop aber am meisten Kohle bringen immer noch die Ingame Zahlungen mMn. Braucht man sich nur Rage of Bahamut ansehen. Ohne neue Karten ist man der Depp und die guten bekommt man zu 90% nur aus Käufen. Ach ja, da kosten 7 karten mit ca 5-10% Chance auf ne geile Karte ca 20Eur

Wenn du dich auf die Verschlüsselung beziehst: ich schätze das läuft dann zweigleisig ab. Entweder machts keinen Unterschied ob man ne neue Version hat oder nicht, oder man kann die neuen Apps eben nicht nutzen.
So oder so, bin gespannt wie das wieder versemmelt wird

 

[OctoCore]

Aber das Ingame-Appzock-System bezieht sich wohl in erster Linie auf irgendwelche Online-Multiplayer-angeblich-free-to-play-Sachen, oder?
Ich zock sowas eh nicht, deshalb frage ich ja.
Okay - das wäre dann die zweite Schiene - zusätzlich zur Werbung bei den Offline-Games.

Im Grunde ist die Werbung kein Thema. Ich nutze auch Werbeapps - die Werbung zeigt sich nicht.
Die kommt eben nicht durch die Firewall, ganz einfach.
Aber ganz einfach kann man Apps darauf trimmen, dass sie den Dienst verweigern, wenn sie nicht innerhalb einer gewissen Zeit Werbebanner nachladen können.

Na - warten wir's app.

 

[christian.pitt]

Aber das Ingame-Appzock-System bezieht sich wohl in erster Linie auf irgendwelche Online-Multiplayer-angeblich-free-to-play-Sachen, oder?
Ich zock sowas eh nicht, deshalb frage ich ja.
Okay - das wäre dann die zweite Schiene - zusätzlich zur Werbung bei den Offline-Games.

Im Grunde ist die Werbung kein Thema. Ich nutze auch Werbeapps - die Werbung zeigt sich nicht.
Die kommt eben nicht durch die Firewall, ganz einfach.
Aber ganz einfach kann man Apps darauf trimmen, dass sie den Dienst verweigern, wenn sie nicht innerhalb einer gewissen Zeit Werbebanner nachladen können.

Na - warten wir's app.

Nein, inApp-Käufe (so nennt sich das bei Apple) gibt es bei allen vielen Apps, bunt gemischt durch alle Bereiche, das sind einfach Erweiterungen.
Und dann wären wir auch wieder bei DLCs

 

[OctoCore]

Tolle Wurst - dann habe ich die falschen Apps.
Ist mir echt noch nie aufgefallen, so'n InGame/InApp-Geraffel. Ich spiele wahrscheinlich nicht genug unter Android.

Aber eigentlich zeigt das Thema, dass App-Anbieter überhaupt keinen Grund haben, Krokodilstränen zu vergießen und nach Mitleid zu heischen. Ich sehe das hauptsächlich als billiges Alibi-Mäntelchen für den Umstieg auf lukrativere Geschäftsmodelle.

 

[christian.pitt]

tschuldigung, falsch formuliert

 

[Weichkeks]

Ich kenne kaum Android User die für Apps Geld bezahlen wollen am liebsten alles Umsonst so wie Angry Birds, Google ist auch mitschuld dadran das es so einfach ist eine App "Schwarz" zu saugen (Offenes System). Ich habe ein iPhone und Supporte gerne auch mal die Entwickler mit 79Cent.

 

[OctoCore]

Ich habe bis jetzt auch erst ein Game gekauft - als Sonderangebot.
Ansonsten hatte ich das Budget bei meinem Androiden ganz simpel so geplant - die Kohle fürs Gerät - ist klar - und ein Fuffi für die Rundum-Glücklich-Ausstattung an Tools und Anwendungen. Den Fuffi habe ich aber noch nicht aufgebraucht.

 

[Oberst Klink]

Das Problem ist das man nur mit einer CC kaufen kann. Dadaurch werden viele ausgeschlossen.

Genau, das hat mich bei den Android-Geräten bisher am meisten gestört. Hab mich schon ein paar Mal darüber geärgert, weil mich manche Apps oder Spiele wirklich gereizt hätten.
Ich habs dann eben gelassen und die App halt nicht gekauft. Ich weiß gar nicht, was Google eigentlich glaubt, wie weit hierzulange Kreditkarten verbreitet sind.

Ist zwar ne gewagte Aussage, aber Ich vermute mal, dass die wenigsten Leute hier ne Kreditkarte besitzen, also vll. 20% der Deutschen.
Und warum schafft es der Internetriese Google nicht, wie Apple übrigens auch, die Bezahlung per Lastschrift im Store zu ermöglichen?

Für mich ist das wahrscheinlich auch ein Grund, mir kein Android-Smartphone mehr zu holen. Da Ich aber sowieso schon ein iPad besitze, tendiere Ich sowieso eher zum iPhone^^

Es wäre aber schön, wenn Google die Kritik mal ernst nehmen würde. Aber daran glaube Ich nicht so richtig.

 

[Sperrfeuer]

Ich meine nicht, außer wenn es durch den Jailbreak kaputt gegangen ist.

Manipulation der Software, also ja, dein Garantieanspruch ist durchaus erloschen, siehe AGBs.

 

[Blackiwid]

hah und hier ist der Beweiß, es wird ständig behauptet, dass durch Raubkopien nur Nachteile passieren.

Sicher hier wird natürlich der Nachteil in den Vordergrund gestellt, aber die jetzt legalen kostenlosen "Raubkopien" sollen das erreichen, Werbung machen, so dass Dritte die durch diese Werbung angefixt werden es sich kaufen.

Das ist ein Effekt, aber selbst Raubkopierer selbst kaufen oft mehr (bei Musik gibts hier ne Studie) wie wenn sie nicht Raubkopieren.

Das Paradebeispiel für diese Effekte sehe ich bei Windows, dieses wurde erst durch Raubkopien zum Standart, gut mitlerweile haben diesen Effekt Systembuilder OEM versionen übernommen aber in früheren Zeiten wo man meistens noch das Betriebssystem gesondert dazu kaufen musste wurde windows und dos wie verrückt raub kopiert und wurde daher zum Standard.

Also kurzum, Raubkopien haben schadenspotential (eine Raubkopie ist nicht 1 entgangener Verkauf da viele oder zumindest ein Teil der Leute es sich alterantiv nicht kaufen würden) aber eine Raubkopie kann jemand Dritten noch dazu anregen das zu kaufen.

Natürlich ist rechtlich eine Urheberrechtsverletzung eine Urheberrechtsverletzung, aber man sollte es auch so nennen und als solches erkennen, wobei natürlich die frage ist ob das Urheberrecht auch private Kopien unter Strafe stellt oder die Praxis private kopien als gewerbliche umzudefinieren zulässig ist.

Aber eine Urheberrechtsverletzung ist damit kein Diebstahl und schon gar kein Raub, da nicht mal 1 Kopie = 1 entgangener Kauf darstellt, und selbst dann wäre es noch kein Diebstahl (weil die Kopie die kopiert ja immernoch da ist). Im Extremfall könnte es also sogar passieren das durch raubkopien, am schluss mehr versionen verkauft werden, wie ohne.

Aber nochmal interessant das eine Firma diesen Werbeeffekt auch mal öffentlich zu gibt.

 

[Gadteman]

@Gadteman

Ich nutze ne PrePaid Karte, und dort wurde bisher nie etwas abgebucht was ich nicht auch gekauft hatte. Also bisher 0 Probleme.

Gruß
Chris

Da hast du was überlesen bzw. vielleicht was falsch interpretiert. Ich sprach nicht von unkontrollierbaren Abbuchungen bei ner Kreditkarte, sondern das schnell mal Kosten oder Services auf die Rechnung geschlagen werden, ohne dies mitunter vorher zu bemerken. bei D1 Netzbetreibern und der Telekom selbst wird dies sicherlich schon eine Weile praktiziert, direkt die Rechnung zu belasten.
Wie gesagt würde ich mir jetzt nicht erst extra wegen dieser witzigen kleinen Beträgen eine Kreditkarte anschaffen, egal ob nun Prepaid oder voll. Für mich würde über den App-Store hinaus eine Kreditkarte neben der EC-Karte keinen Mehrwert haben.

Wie gesagt, Accountbindung hin oder her, Signaturen, DRM... usw. Ist halt wie im PC-Bereich.

 

[seimen]

edit:
o.O wohl doch erst besser alle regeln durchlesen...aber als neuer darf man sich den kleinen Fehler doch leisten?

Grundsätzlich bezahle ich eigentlich ungerne mit Karte, besonders wenn ich die Eingaben nur einmal machen muss und die Beträge relativ tief sind. Meiner Meinung nach verleitet dies zu stark zum kaufen. Hier muss ich erstmals sagen das es mich "nervt", dass es Benutzerfreundlicher ist, auch wenn ich mich in grenzen halte..