Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da meine CPU (i7 4770k) ein richtiges Montagsmodell zu sein scheint (4GHZ@1.165V, 4.1GHz@1.25V), dachte ich nicht ob vielleicht ein anderes MB abhilfe schaffen könnte?
Hier liest man ja öfter, dass ein Wechsel auf ein anders Board gleich mal +200MHz bei gleichem Vcore bringen soll.
Im Moment benutze ich ein Gigabyte Z87X-D3H. Würde ein "richtiges" OC-Board noch was bringen, oder sollte ich besser demnächst auf eine neuere CPU wechseln?
Wenn die CPU ein schlechtes Modell ist ist sie ein schlechtes Modell. Daran kann kein Board der Welt etwas ändern. Mit nem OC-Brett kommste da vielleicht 50 oder 100 MHz höher aber garantiert nicht so viel höher als dass es in der Praxis irgendeinen Unterschied machen würde (nebenbei machen auch 200 MHz mehr keinen).
Bisher nur Rise of the Tomb Raider. Mit den originalen 4x3.7GHz bin ich unter 50fps; mit 3.9GHz etwa bei 55; und mit 4GHz knapp über 60. Da ich nen 60Hz Monitor habe, reicht mir das ja.
Aber wie sieht das dann bei kommenden Spielen aus?
4 GHz sind rund 8% mehr Takt (=mehr Leistung) als 3,7 GHz.
Ausgehend von 50fps dürftest du bei maximaler Skalierung also bei 4 GHz bei 54fps landen. Es ist also stark davon auszugehen, dass du hier verschiedene Situationen vergleichst oder dem Placebo erliegen bist.
Es gibt zwar auch "superskalare" Situationen, wo die fps stärker im Verhältnis steigen als der CPU-Takt, diese sind aber sehr selten und kommen in weitaus niedrigeren Regionen vor (Unterschied von 1,5 zu 3 GHz beispielsweise) - und RoTR ist dafür ebenfalls nicht bekannt.
Zukünftige Spiele die sehr viel CPU-Power erfordern werden wie schon seit Jahren zunehmend zu sehen, auf mehr Kerne und Threads setzen. Eine andere Möglichkeit haben sie auch nicht da die pro-Kern-Leistung in den letzten Jahren kaum mehr gestiegen ist.
Sprich in 5 Jahren wird wahrscheinlich ein kleiner (echter) 8-Kerner mit seinen 3,5 GHz den schnellsten 5 GHz-4-Kerner in Spielen weghauen.
Es ist ja auch abzusehen dass sie Entwicklung kommt. AMD bringt Ryzen mit 8 Kernen, Intel führt mit der nächsten Mittelklassegeneration ebenfalls mehr kerne ein (der i7-8700K wird ein 6-Kerner sein).
Das passiert nur an 2-3 Stellen im Spiel wo die 3.7GHz nicht reichen. Ansonsten bin ich auch so über 60fps.
Wenn Ryzen was kann und nicht zu teuer wird, wechsle ich vielleicht. Sonst warte ich noch etwas. Die nächste CPU wird auf jeden Fall mindestens ein 6-Kerner.
Bist du dir auch sicher dass es nicht deine Grafikkarte ist die da die Ruckler erzeugt? Soweit ich weiß hängt Tomb Raider doch im GPU Limit. Laut den Benchmarks die ich fix ergoogelt habe schaffst sogar der FX 8350 über 60 FPS.
Bist du dir auch sicher dass es nicht deine Grafikkarte ist die da die Ruckler erzeugt? Soweit ich weiß hängt Tomb Raider doch im GPU Limit. Laut den Benchmarks die ich fix ergoogelt habe schaffst sogar der FX 8350 über 60 FPS.
1080p, SMAA, DX11, ansonsten alles rechts außer VXAO. Geht zwar meistens auch mit VXAO, aber ab und zu wird der VRAM dann knapp^^
Mein System hat eh Dr Bakterius schon genannt. Der Rest steht in der Signatur.
Anscheinend hat es kürzlich ein Update zu RotTR gegeben. Die fps sind nun etwas besser in der Gegend wo mir das CPU-Limit immer auffällt.
Hier mal zur Veranschaulichung:
3,7GHz:
4GHz (Hier bin ich dann schon wieder im GPU-Limit.):
Und mit etwas GPU-OC:
Also ab 4GHz bin ich wieder im GPU-Limit. Bisher habe ich keine andere Stelle ich Spiel gefunden wo ich weniger FPS habe. Aber es ist ja eigentlich eh egal, da ich das eh kaum noch spiele.
Bei GTA5 bin ich (wie wahrscheinlich fast jeder andere auch) immer abwechselnd im CPU-/GPU-Limit.
PS: Kann mir jemand sagen warum ich keine Screenshots mehr machen kann? Seit ich einen AV-Receiver als 2. Monitor eingestellt habe, um 5.1 Sound hinzubekommen, sind meine Screenshots wenn ich sie bei z.B. Paint einfüge 5760x3240p groß.
Wenn ich vom Desktop nen Screenshot mache funktioniert es und ich muss nur zuschneiden um den leeren schwarzen Raum und den 2. leeren Desktop wegzubekommen. Läuft aber eine Anwendung wie Spiele oder Benchmark, ist der Hauptmonitor schwarz und ich sehe nur den leeren Desktop, der auf dem "2. Monitor" angezeigt würde.
Ich bin auch am überlegen, ob ich mir ein anderes hole. Ich habe derzeit das AsRock Extreme 4 Z170 und schaffe zwar bei 1,39V 4,8GHz, trotz dessen macht das Mainboard aber ständig Probleme. Beispielsweise lässt es keinen "wirklich" festen Vcore zu, sondern der Takt springt hin und her. Das lustige hierbei ist die Tatsache, dass bei Last der Takt runter geht und im Idle hoch. Egal welches "Load Level" ich einstelle, das Mainboard produziert daraus nur Müll. Ebenso beim Offset und Auto. Im Auto will es direkt die CPU mit 1,6V grillen.
Ich bin der Meinung eine gute CPU erwischt zu haben, jedoch limitiert das Mainboard mit seinen primitiven Einstellungen. Ich bin zwar froh über den geringen Preis und die üppige Ausstattung an Funktionen, aber lieber wäre mir ein stabiles System.
Leider musste ich auch schon 3 davon tauschen, da das BIOS in der Einrichtung sehr oft stehen bleibt oder sich dieses gar einmal komplett zerschossen hat (ohne meine Beihilfe ). Die Frage ist nun nur - welches Mainboard wäre eine bessere Alternative?
Ich hatte solche Probleme mit dem Extreme 4 noch nicht, habe im Bekanntenkreis auch zwei verbaut. Asus ROG Maximus VIII Ranger Intel Z170 mit dem ist ein Bekannter ebenfalls sehr zufrieden, alternativ könntest du aber auch zu einem teureren Z270 Board greifen, weil neuer.
Hatte bisher auch schon mehrere verbaut, wenn man mal etwas länger im BIOS was einstellt, bspw. die Lüfterkurven, schmierts ab. Ist bis jetzt auch bei jedem früher oder später mal passiert.
Übertakten die Leute auch, denen du das System zusammengestellt hast? Ich finde auch das Mainboard ist gut, aber nur wenn man alles ohne OC macht.
Ich habe die Prozessoren alle selbst übertaktet weil dass so gewünscht wurde . Mit dem 6600K gab es absolut keine Probleme, mit dem 6400 auch nicht. Den 6700K habe ich @ Stock gelassen weil da die Leistung absolut ausreicht, evtl. liegt es an der Kombination Prozessor + Mainboard, da der 6700K ja doch mehr Strom zieht und wärmer wird. Mit dem Ranger und dem 6700K gab es allerdings absolut keine Probleme beim übertakten, da müsste ich aber mal meinen Kumpel fragen, den habe ich nicht selbst übertaktet, soweit ich weiß hat er ihn auf 4,5 Ghz laufen. Das Ranger kostet halt auch ne Ecke mehr und das merkt man auch wenn man damit arbeitet.