News AMDs Ryzen 5 7600X3D ... - das sagt das PCGH-Team zum neuen Cache-Giganten

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
PCGH kommentiert aktuelle Ereignisse aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele und Technik. Lesen Sie die persönlichen Meinungen des PCGH-Teams, heute zum Thema "AMDs Ryzen 5 7600X3D ...".

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMDs Ryzen 5 7600X3D ... - das sagt das PCGH-Team zum neuen Cache-Giganten

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Ich würde auch zum 13600KF greifen anstatt zum 7600X3D. Vom Preis her ist der Intel unschlagbar und die Leistung (Spiele und Anwendung) grandios.

Ansonsten sehe ich das mit dem Kernen genauso, wie Raff. Ich will meinen PC ja nicht behandeln, wie eine Videospielkonsole, sondern will den PC in all seinen Anwendungen betreiben. Und für 300€ bietet mir der 7600X3D nicht genug. Selbst für 219€ nicht. Dafür ist der 13600KF zu gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preisgestaltung ist natürlich fragwürdig, vor allem weil die CPU viel zu spät kommt. Ich hoffe einen 9600x3d schiebt AMD schneller nach, wenn er denn kommt.
Der 7600x3d muss aber schnell auf ca. 200 bis 220 Taler fallen um ernsthaft attraktiv zu sein.

Ich will meinen PC ja nicht behandeln, wie eine Videospielkonsole,
Was bedeutet diese Floskel?

Für meine Urlaubs-, Geburtstags-, Hochzeits-, whatever Bilder und deren Entwicklung am PC, spielt die Kernanzahl nur eine untergeordnete Rolle. Dann dauert das Laden der Vorschaubilder und der Export eben ein wenig länger. Ist für mich tatsächlich irrelevant, da ich damit kein Geld verdiene.
Das bisschen Entpacken von ZIPs mit einem 13600kf anstatt einem 7600(x3d) schafft jetzt auch keine Unmengen an mehr Freizeit.

Verdienst Du damit Geld, kauf die dickste CPU die Du finden kannst. Wenn nicht, ist es irrelevant. Auch ich kann meinen PC "in all seinen Anwendungen" betreiben.
 
Die Preisgestaltung ist natürlich fragwürdig, vor allem weil die CPU viel zu spät kommt. Ich hoffe einen 9600x3d schiebt AMD schneller nach, wenn er denn kommt.
Der 7600x3d muss aber schnell auf ca. 200 bis 220 Taler fallen um ernsthaft attraktiv zu sein.


Was bedeutet diese Floskel?

Für meine Urlaubs-, Geburtstags-, Hochzeits-, whatever Bilder und deren Entwicklung am PC, spielt die Kernanzahl nur eine untergeordnete Rolle. Dann dauert das Laden der Vorschaubilder und der Export eben ein wenig länger. Ist für mich tatsächlich irrelevant, da ich damit kein Geld verdiene.
Das bisschen Entpacken von ZIPs mit einem 13600kf anstatt einem 7600(x3d) schafft jetzt auch keine Unmengen an mehr Freizeit.

Verdienst Du damit Geld, kauf die dickste CPU die Du finden kannst. Wenn nicht, ist es irrelevant. Auch ich kann meinen PC "in all seinen Anwendungen" betreiben.
Klar, kannst du deine Urlaubsbilder mit einem 7600X3D genauso bearbeiten. Auch Whatsapp Web funktioniert einwandfrei.

Es gibt aber IT-Affine Menschen, die gerne einmal eine Virtuelle Maschine installieren, um ein Linux Mint besser kennenzulernen.

Außerdem schreckt mich ein 6-Kerner einfach ab. Ich stelle mir die Frage, wie lange Windows hiermit noch zufriedenstellen läuft? Die großen Systemupdates wollen alle 6 Monate installiert werden. Nach vier Systemupdates ist eine solche CPU einfach langsam (zu mindestens für meinen Workflow Anspruch;-)).

Wir sind ja hier in einem PCGH Forum und da steht "Gaming" häufig an erster Stelle. Das verstehe ich...

Dennoch ist ein signifikant taktreduzierter 6-Kerner für mich eher eine Spielzeug CPU.
 
Es gibt aber IT-Affine Menschen, die gerne einmal eine Virtuelle Maschine installieren, um ein Linux Mint besser kennenzulernen.
Schafft mein 6 Kerner auch

Außerdem schreckt mich ein 6-Kerner einfach ab. Ich stelle mir die Frage, wie lange Windows hiermit noch zufriedenstellen läuft? Die großen Systemupdates wollen alle 6 Monate installiert werden.
Och Mensch, Windows läuft doch auf jedemTaschenrechner. Auch in 4 Jahren noch. Ich habe eher das Gefühl, Du installierst deine Software auf HDDs. Dann wird Windows tatsächlich mit der Zeit langsamer.

Dennoch ist ein stark taktreduzierter 6-Kerner für viele eher eine Spielzeug CPU.
Stark? Spielzeug? Übertriebene Argumentation für ein Vorurteil.
 
Vergiss es, dieselbe Diskussion hat er gestern schon vom Zaun gebrochen, völlig sinnlos, egal was man ihm da schreibt, Beweise will er auch keine liefern, glaub mir, führt bei ihm zu nichts.
 
Och Mensch, Windows läuft doch auf jedemTaschenrechner. Auch in 4 Jahren noch. Ich habe eher das Gefühl, Du installierst deine Software auf HDDs. Dann wird Windows tatsächlich mit der Zeit langsamer.
Windows 11 läuft definitiv nicht auf jeden Taschenrechner. Die 8 oder 9 Generation von Intel tut sich inzwischen sehr schwer.

Aber jedem das seine. Ich arbeite gerne mit dem PC (umfangreich) und da ist ein 7600X3D einfach (für viele) unpassend. Was will ich mit 4,1Ghz und 6-Kernen im Jahr 2024?

Hier im Forum ist Gaming angesagt. Und da treten Anwendungen in den Hintergrund.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 8 oder 9 Generation von Intel tut sich inzwischen sehr schwer.
Wie äußert sich das?
Also mit einem Ryzen 2600 hat meine Frau keine Probleme mit Windows.

Was will ich mit 4,5Ghz und 6-Kernen im Jahr 2024?
Das habe ich doch geschrieben. Alles, was Du auch mit einem höher taktenden 8/16 Kerners tun kannst, kannst Du auch mit dem "stark takt reduzierten" 6 Kerner tun.

Ich hätte gern mal irgendwelche Belege, die deine Thesen bestätigen. Da reden wir nicht nur über Spiele. Welche Anwendungen funktionieren mit einem modernen 6 Kerner so schlecht, dass dieser unbrauchbar ist? Welcher alte 8 Kerner läuft heute, 5 bis 8 Jahre später, so viel besser als das Pendant mit 6 Kernen?
Klar, eine CPU mit 20 Kernen rendert ein Video schneller als ein vergleichbarer 6 Kerner, ABER nutzt Du deinen 7800x3d 4 bis 6 Jahre länger als ich meine 6 Kerner?
Nutzt Du den jetzt mindestens 6 eher 7 Jahre?
 
Die Preisgestaltung ist natürlich fragwürdig, vor allem weil die CPU viel zu spät kommt.
Das wird der Markt entscheiden. Warum z.B. sollte man jetzt noch einen teureren 7800X3D kaufen, wo doch die 9000er Modelle vor der Tür stehen. Also nimmt man jetzt als Spieler einen 7600X3D, hat eigentlich immer in Spielen ein Grafikkartenlimit und wartet dann zum Aufrüsten auf einen10800X3D. Und die gesparten Mehrkosten des 7800X3D steckt man in die Grafikkarte und hat damit erheblich mehr beim Spielen.

Ich halte das Ding ja auch für etwas zu teuer, aber der Markt wird es regeln. Offen bleibt, ob Mindfactory die wirklich langfristig exklusiv bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die beiden zusätzlichen Kerne sind eine gute Investition, wenn der Preisunterschied nicht allzu hoch ist. Die derzeitigen 330€ für den 7600X3D, dafür gab es vor ein paar Tagen auch den großen Bruder zu haben. Scheint aber eher das letzterer im Preis steigt, und der 6er erstmal da bleibt wo er ist.

13. und 14. Gen von intel sind für mich keine Empfehlung, es sei denn man verzichtet auf das K und viel Ampere. Es ist zwar die Spannung ursächlich für das CPU-Sterben, aber mit deren saudämlichen Load Line funzt das eben nicht bei hohen Strömen. Außerdem gibts auch bald neue CPUs von intel, und die sind dann von TSMC. Und haben vermutlich dann auch eine zeitgemäße Load Line Calibration.

Die Effizienz, da müsste ich erstmal den Taschenrechner auspacken, was dann für mich tatsächlich dabei rumkommt. Die meiste Zeit spiele ich dann doch nicht, und ohne Last sind alle Ryzen CPUs nicht gerade eine Offenbarung. Trotzdem gut, hält zumindest den Kühlaufwand was absolute Watt angeht eher gering. Wasserkühlung lohnt sich allerdings noch wegen des schlechten Wärmetransports durch das X3D-Sandwich.

Wäre der 7600X3D aber nun für einen deutlich geringeren Preis zu haben, wäre damit ein Top-Gaming System für vergleichsweise wenig Geld möglich. Wobei man bei Mainboard, Speicher und Kühler mit einem X3D 8er jetzt schon sparen kann, und sogar bei der CPU schon mehr sparen konnte, gabs den 8er ja schon billiger zu haben als der 6er derzeit angeboten wird. Eine Empfehlung ist der 7600X3D mit diesem Preis aber nicht.
 
Wie äußert sich das?
Also mit einem Ryzen 2600 hat meine Frau keine Probleme mit Windows.
Nutzt Sie Windows 10 oder Windows 11? Es kommt immer auf den Anwender an. Meine Frau käme mit einem Ryzen 2600 auch klar. Aber der wäre bei mir schon in der Nähe des unerträglichen.

Ich hätte gern mal irgendwelche Belege, die deine Thesen bestätigen. Da reden wir nicht nur über Spiele. Welche Anwendungen funktionieren mit einem modernen 6 Kerner so schlecht, dass dieser unbrauchbar ist?
Die meisten Anwendungen laufen mit einem aktuellen 6-Kerner. Keine CPU ist unbrauchbar (hatte ich auch nie behauptet daher muss ich auf keine "Beweise" liefern.). Ein 10400F hingegen ist für viele produktive Anwender bereits deutlich langsamer. Ein 8400 ist inzwischen wirklich langsam , aber funktioniert natürlich noch.

Wir sind hier in einem Forum, wo viele für 10-20 Frames Ihre CPU oder die Plattform wechseln.

Genauso gibt es Menschen, denen es stört wenn der individuell zufriedenstellende Workflow nicht mehr vorhanden ist. Ich bin einfach ein IT´ler, will neues etndecken und spiele nicht nur.
Welcher alte 8 Kerner läuft heute, 5 bis 8 Jahre später, so viel besser als das Pendant mit 6 Kernen?
Klar, eine CPU mit 20 Kernen rendert ein Video schneller als ein vergleichbarer 6 Kerner, ABER nutzt Du deinen 7800x3d 4 bis 6 Jahre länger als ich meine 6 Kerner?
Nutzt Du den jetzt mindestens 6 eher 7 Jahre?
Nehmen wir den 7600X3D mit 4,1 Ghz (nicht 4,5). Ein 5900X ist heute noch signifikant in Anwendungen schneller. Natürlich verlängert sich die Anwendungsdauer mit einem Mehr-Kerner um 1-3 Jahre. Auch Windows geht schneller von der Hand.

Bei Spielen ist es jedoch anders. Mein Spieleanteil liegt bei 25%, daher brauche ich schon Anwendungsleistung.

Ich glaube das meinte Raff auch in seiner Stellungnahme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab den 7800X3D als wof vor Ewigkeiten für 330€ geklaut. Packung war versiegelt. Schickes ASUS TUF für 305€ dazu und fertig. Was ich nicht verstehe, ist, warum ist der jetzt so im Preis gestiegen? Naja damals lohnte sich keine kleinere CPU. Und hocheffizient ist sie im Vergleich zum Intel auch, wird nur gezockt. Selbst wenn ich als Spaßvogel fast Alles abstelle, außer den Strom, rennt das Dingens in Spielen.

Und ne aktuelle AMD-CPU würde ich erst dann kaufen wenns BIOS-Update druff ist. Hab damit schon üble Überraschungen erlebt. :heul:
 
Wir hatten einmal eine Diskussion über den Islam und seitdem bist du nachtragend.
Das hast du dir aus den Fingern gezogen, selbst wenn es die Diskussion über diese Religion gab, kann ich mich nicht mal daran erinnern, du verknüpfst da dinge die nicht zusammengehören, macht keinen Sinn.
Du verteilst unter fast jedem Beitrag von mir "HaHa" Smileys
Wenn wir uns die Diskussion in dem Thema ansehen, habe ich dies bei zwei von acht Beiträgen von dir gemacht, auch war ich bei weitem nicht der einzige der deine Beiträge Kritisch sahen - bezüglich Antworten und Smiley.
 
Das hast du dir aus den Fingern gezogen, selbst wenn es die Diskussion über diese Religion gab, kann ich mich nicht mal daran erinnern, du verknüpfst da dinge die nicht zusammengehören, macht keinen Sinn.
Bitte entschuldige. Der Forenteilnehmer hieß ganz ähnlich, wie du. Ich habe hier einen Fehler gemacht.
Wenn wir uns die Diskussion in dem Thema ansehen, habe ich dies bei zwei von acht Beiträgen von dir gemacht, auch war ich bei weitem nicht der einzige der deine Beiträge Kritisch sahen - bezüglich Antworten und Smiley.
Ich habe dich verwechselt, sorry.
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem schreckt mich ein 6-Kerner einfach ab. Ich stelle mir die Frage, wie lange Windows hiermit noch zufriedenstellen läuft?

Vermutlich noch zwei Jahrzehnte oder bis MS dem ganzen künstlich den Stecker zieht.

Windows 11 läuft definitiv nicht auf jeden Taschenrechner. Die 8 oder 9 Generation von Intel tut sich inzwischen sehr schwer.

Win 11 läuft auch auf zweikern Energiespargurken. Es werden sogar noch heute Laptops mit 6W Energiespar CPUs und Win 11 verkauft. Der Punkt, der auch zeigt, dass du da relativ wenig Ahnung hast, ist, das Windows seit jeher eigentlich nicht die CPU sondern den RAM gefordert hat (das ist auch das Problem bei den ganzen Billiglaptos, stell einem Atom 32GB RAM zur Seite und die Sache flutscht). Wann auch immer jemand meinte "ich brauche eine neue CPU, mein Rechner ruckelt" war in Wirklichkeit der RAM am Ende.

Wenn man darauf wert legt, dann sollte man sich in seinen Rechner möglichst viel RAM reinrichten und eine schneller SSD verbauen. Die RAM Menge ist bei Windows allerdings deutlich wichtiger.

Die großen Systemupdates wollen alle 6 Monate installiert werden. Nach vier Systemupdates ist eine solche CPU einfach langsam (zu mindestens für meinen Workflow Anspruch;-)).

Da glaube ich ehrlich gesagt, dass das Problem bei dir liegt und nicht bei Windows oder der CPU. Entweder bildest du dir die Sache ein (Noceboeffekt) oder du hast bei der Konfiguration irgendeinen Fehler gemacht. Wie gesagt: Win 11 wird von vielen auf absoluten Gurken genutzt.

Dass der Noceboeffekt extrem mächtig ist, hat MS mal gezeigt. Als Vista verrissen wurde haben sie die Leute eingeladen Vista und den Nachfolger Mojave, der sich angeblich in Entwicklung befand und bei dem die Kritik konsequent berücksichtigt wurde. Die Leute haben Vista verrissen und Mojave hoch gelobt. Es war viel schneller und besser. Die Auflösung war, dass Mojave in Wirklichkeit Vista war, mit anderen Wallpapern und leichten optischen Änderungen, die allerdings die Leistung nachweislich nicht verbesserten. Auch die PC waren identisch.

Dennoch ist ein signifikant taktreduzierter 6-Kerner für mich eher eine Spielzeug CPU.

Dein 7800X3D ist auch nicht sonderlich besser.

Aber jedem das seine. Ich arbeite gerne mit dem PC (umfangreich) und da ist ein 7600X3D einfach (für viele) unpassend.

Da hast du dir dann aber die falsche CPU gekauft. Ein 7950X3D oder 14900K sind dann angesagt.

Außerdem jammerst du doch bei allen möglichen Gelegenheiten, dass das High End Gaming doch so umweltschädlich ist. Freu dich doch über den 7600X3D, der ist umweltfreundlich(er). Einerseits werden dafür Reste verwendet und er genehmigt sich auch noch weniger Strom.

Die meisten Anwendungen laufen mit einem aktuellen 6-Kerner.

Nenn mir etwas, das nicht läuft.

Genauso gibt es Menschen, denen es stört wenn der individuell zufriedenstellende Workflow nicht mehr vorhanden ist. Ich bin einfach ein IT´ler, will neues etndecken und spiele nicht nur.

Papalapap!

Du willst die Umwelt schützen, also freue dich bei jedem Ruckler und jeder Kaffeepause, dass du mit wenig Ressourcen auskommst.

Auch Windows geht schneller von der Hand.

Für den Unsinn hätte ich gerne einen Beweis. Du kannst ja mal den Taskmanager beim normalen Nutzen laufen lassen und schauen, wie stark deine CPU gefordert wird. Bei Windows selbst wird da nicht viel kommen.

Ich hab den 7800X3D als wof vor Ewigkeiten für 330€ geklaut.

Du bist der dümmste Dieb der Welt :ugly:

Dafür hättest du dir die CPU auch kaufen können.
 
Ich finde die Diskussionen hier im Forum schon wieder lustig. Cpu AMD für Spiele 6 Kerne genug.
Cpu Intel 4P+8E für Ultra Mobile zu wenig.
Dann wird überall rumgenörgelt das AMD endlich mal mehr als 8 Kerne pro Die Produzieren soll und Intel mehr als 8P Kerne anbieten.

Ich persönlich sehe halt 6 Kerne nicht wirklich als Zukunftssicher. Und der Preis ist auch viel zu hoch. Sonst wäre der 7600x3d ein Klasse Einstieg für den AM5 Sockel zum später aufrüsten.
 
Mal ab vom Preis, denn der ist bei zumindest dem einem Produkt lächerlich, darüber braucht man nicht diskutieren, ist nun mal so weil er exklusiv angeboten wird, ohne Preiskampf ist das nichts Ungewöhnliches. Aber, ich verstehe nicht wie man sechs Kerne beziehungsweise zwölf Threads kleinreden kann, nur weil euch das nicht ausreicht, dass mag für euch zutreffen, aber es sagt niemand das er für alle gedacht ist. Es ist eine X3D CPU, also primär für Spieler, dass zwölf Threads heutzutage veraltet sind, oder in naher bis mittlerer Zukunft, halte ich für gewagt. Bevor die Kernanzahl für jemanden wichtig wird als Spieler, ist die IPC längst nur noch verschimmeltes Brot ;-) Schon damals bei den Phenom X6 oder den FX CPUs fand ich das schon witzig, die Leute konnten die zusätzlichen Kerne kaum nutzen für Spiele, aber dennoch kam immer das Argument Zukunftssicherheit, als die Zeit kam als die Kerne ihren Nutzen ausspielen hätte können, war ihre IPC völlig veraltet, wo selbst CPUs mit weniger Takt und weniger Kerne sie in allen Belangen weit überholten. Woher soll der Trend kommen für mehr als sechzehn (!) Threads, von den Konsolen sicher nicht, aber die sind es auf die die meisten optimieren. Ich weiß schon, wir sind in einem Enthusiastenforum, aber das ist nun mal nur ein kleiner Bruchteil der Leute die Spieler sind, auch wenn das einige nicht hören wollen. Ich sehe mir gerne Kanäle auf YT an (Beispielsweise Technikkeller) wo gebrauchtes verbaut und verkauft wird, bei der Hardware dort würden einige hier wohl einen Schwächeanfall bekommen, auch wenn ich mir diese Hardware nicht kaufen wollen würde, ich finde es dennoch interessant, was ich damit sagen will ist aber, dass es nicht wenige gibt die sie heute noch gerne kaufen. Was ist das Fazit aus dem ganzen (für einige nervig langem Beitrag), nun ja, es gibt viele die einen nicht so hohen Anspruch haben, aus welchen Gründen auch immer, die werden gekauft weil sie nicht mehr benötigen, auch wenn bei euch das nicht zutrifft.
 
Aber der wäre bei mir schon in der Nähe des unerträglichen.
Und ein 2700 würde noch ausreichend Leistung mitbringen?

Nutzt Sie Windows 10 oder Windows 11?
11

Meine Frau käme mit einem Ryzen 2600 auch klar.
Obwohl dieser mit Windows schon überfordert wäre?

hatte ich auch nie behauptet daher muss ich auf keine "Beweise" liefern.)
Aber Du betonst überall, dass Windows sehr fordernd ist/wird. Für alle Aussagen, hätte ich gern mal irgendwelche Nachweise. Ich habe dir Beispiele gebracht, die deine Aussagen einfach nicht stürzen und das Gegenteil aufzeigen

Ich bin einfach ein IT´ler, will neues etndecken
Aha. Das stützt keine deiner Aussagen. Welche Neuigkeiten bietet ein 9700x, die ein 9600x nicht bietet?

Die meisten Anwendungen laufen mit einem aktuellen 6-Kerner
Alle. Alle Anwendungen.

Ein 10400F hingegen ist für viele produktive Anwender bereits deutlich langsamer. Ein 8400 ist inzwischen wirklich langsam , aber funktioniert natürlich noch.
Wobei man hier natürlich erwähnen muss, dass der 8500 kein HT mitbringt aber ein 10700 rettet auch nichts, wenn der 10400 am Ende ist.

Wir sind hier in einem Forum, wo viele für 10-20 Frames Ihre CPU oder die Plattform wechseln.
Tja, wir reden aber oft von weniger Differenz.

daher brauche ich schon Anwendungsleistung.
Und da kaufst Du dir den 7800x3d?

Auch Windows geht schneller von der Hand.
Das ist und bleibt Quatsch.

Nehmen wir den 7600X3D mit 4,1 Ghz (nicht 4,5). Ein 5900X ist heute noch signifikant in Anwendungen schneller. Natürlich verlängert sich die Anwendungsdauer mit einem Mehr-Kerner um 1-3 Jahre. Auch Windows geht schneller von der Hand.
Wenn die Leistung eines Mehrkerners gebraucht wird, soll sie gekauft werden, klar. Wenn die Leistung aber gebraucht wird, wird man auch nicht mehr als 4 Jahre auf einer CPU sitzen, sondern auch regelmäßig aufrüsten. Und sobald das Thema Gaming, wie bei dir dazu kommt, hast Du einen 5900x eh nicht länger als 4 bis 5 Jahre, weil die Gamingleistung dann oft etwas dürftig ist. Deswegen wirst Du auch einen 5900x keine 7 Jahre und mehr nutzen.

Also Du brauchst da wirklich keine Angst haben, wenn Du jemanden zum 6 Kerner rätst. Die 6 Kerner sind oft die beste Wahl und viele würden den Unterschied gar nicht bemerken. Und auch Windows wird so schnell keinen 6 Kerner überfordern.
 
Zurück