AMDs Radeon R9 Fury X ... Das meinen PCGH-Redakteure

[hanfi104]

Und deine Meinung hat Allgemeingültigkeit oder wie? Eine Titan macht selbstverständlich auch ohne SLI Sinn.

Und welchen? 2% mehr Power? Ich sehe nichts in der Titan X was auch eine 980 TI erreichen kann(SLI und den daraus resultierenden möglichen Gewinn der RAMs habe ich ja ausgeschlossen)

 

[Illithide]

Jetzt hat AMD endlich mal ein für mich angemessenes Feature Paket, mit VSR und FreeSync, gepaart mit Leistung auf Augenhöhe mit NVIDIA, welches mich endlich mal zum Kauf einer AMD Karte bewegen könnte, da setzt man zu früh auf HBM und bringt eine leistungsstarke Grafikkarte mit nur 4GB Speicher raus . Meine aktuelle GTX780ti sollte eigtl. mein letzter Speicherkrüppel sein! Die fiepende Pumpe, eigtl. auch nicht alzeptabel, würde aber sowieso direkt runter fliegen und durch einen richtigen Wasserkühler ersetzt...

Habe heute eine Sapphire-Fury in Betrieb genommen und es gibt da keinerlei "Pumpenfiepen". Aus einem offenen Workbench hört man aus unmittelbarer Nähe lediglich ein kaum wahrnehmbares Surren der Pumpe. Das ist zwar tatsächlich in eher unangenehmer, hoher Tonlage, ab ca. 1 bis 2 m Abstand aber unhörbar und auch in unmittelbarer Nähe, Ohr quasi direkt im Workbench, geht es im Säuseln der übrigen Lüfter unter. Aus dem geschlossenen Case meines Zweit-PCs ist die Sache völlig unhörbar.

Wenn es nicht eine erhebliche Serienstreuung geben sollte, kann man an das Thema des angeblichen " Pumpenfiepens" getrost einen Haken machen.

 

[Illithide]

Es fehlt ja noch die bei GCN zum Übertakten wichtige, Spannungserhöhung, also mal abwarten, wann die Tools rauskommen und wieviel Leistung sich dann rauskitzeln lässt. Und die Pumpengeräusche sind ja auch bereits behoben (zumindest bei den neuerern Exemplaren), wer also eine im Idle laute Karte bekommt, kann diese umtauschen.

Die Karte wird erstaunlicherweise auch unter Last kaum viel lauter.

 

[Illithide]

Hmm, gibts eigentlich Pläne, dass AMD das Pfeifen behebt?

Selbst wenn die Karte nur 300€ kosten würde und doppelt so schnell wär wie ne TitanX, mit dem Gepfeife würde ich die Karte nicht kaufen...

Für mich sind das dinge, die eigentlich beim Test in die Überschrift gehören und im Fazit mit Roter Schrift und Schriftgröße 16 in Fettschrift hervorgehoben werden sollten.
"Showstopper" wie man so schön sagt, ähnlich der 3,5 + 0,5 GB bei der GTX970.

Mein Fury-Exemplar läuft Idle und Last flüsterleise. "Gepfeife" gibt es nicht, ein minimales Surren der Pumpe, ca. so laut, wie ein sehr langsam drehender Lüfter, ist nur aus unmittelbarer Nähe (10cm)zu hören. Aus dem geschlossenen Gehäuse dringt gar kein Geräusch. Ich vermute, eine Redaktion hatte ein Montags- oder beschädigtes Exemplar.

 

[onaccdesaster]

Also ich bin ziemlich enttäuscht von der 300er Serie bis Fury X!
Da wird der kleine Formfaktor der Fury X angepriesen aber zählt man den Klotz von WaKü dazu ist da rein Garnichts kleiner.
Stromverbrauch ist auch ziemlich heftig bei Spielen wie Anno 2070 und Risen 3 das die Karte alleine dann 329 Watt zieht.
Pumpenfiepen scheint bei manchen Modellen auch ziemlich störend zu sein.

In 4K scheint die Karte dann doch ganz brauchbar zu sein aber wenn man bedenkt das AMD eine 30%ige Steigerung mit einer 290X gegenüber einer 7970 erreichte für ca 550€ bei Release und mit der Fury X auch eine 30% Steigerung erreicht aber gleich mal 700€ abkassiert und gerademal mit der 980TI mithalten kann die aber weniger Strom braucht und mit Luftkühlung daherkommt hat AMD wieder nicht an Ihrem Problem gearbeitet nämlich der schrecklichen Effizienz!

AMD hat mit dieser GEN das Schlechteste abgeliefert was ich seit 15 Jahren als ATI/AMD-Fan mir unter die Augen gekommen ist!
Wenn ich mir heute eine Karte kaufen würde und mein Budget liegt bis ca 300€ wäre es eine 970 von Nvidia.

Ich hoffe auf nächstes Jahr mit Arctic Island und Pascal denn das hier ist eh nur "28nm Alteisen".

 

[Drayygo]

Gut das du dich nicht informiert hast aber trotzdem bashst..mal was von der Fury Nano gehört? Der effizientesten GPU der Welt? 175w TDP und "significantly more power than R9 290X" .. warte noch ein paar Tage, dann haste dein Effizienz-Wunderkind...

 

[Berliner2011]

Gut das du dich nicht informiert hast aber trotzdem bashst..mal was von der Fury Nano gehört? Der effizientesten GPU der Welt? 175w TDP und "significantly more power than R9 290X" .. warte noch ein paar Tage, dann haste dein Effizienz-Wunderkind...

Wenn die angekündigten Infos zur Nano genauso erlogen sind wie die hauseigenen Benchmarks und das enorme OC Potenzial von Fury X, dann mal Prost Mahlzeit.
Ich sag nur : http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2015/06/AMD_Benchmarks_1-pcgh.png
and so

 

[Drayygo]

Also erstens sind die Benchmarks nicht so abwegig, da die Tests soweit ich das nachempfinden kann, nicht mit den von AMD benutzten Konfigurationen von den reviewern gemacht wurden (ob AMDs Tests aussagekräftiger sind sei mal dahingestellt) und zweitens kann man sich nicht übers übertakten beschwerten solange man die voltage nicht ändern kann..also beide Punkte die du angesprochen hast hättest du mit ein paar Minuten gesunden Menschenverstandes nicht anbringen müssen

 

[eXzession]

Also erstens sind die Benchmarks nicht so abwegig, da die Tests soweit ich das nachempfinden kann, nicht mit den von AMD benutzten Konfigurationen von den reviewern gemacht wurden (ob AMDs Tests aussagekräftiger sind sei mal dahingestellt) und zweitens kann man sich nicht übers übertakten beschwerten solange man die voltage nicht ändern kann..also beide Punkte die du angesprochen hast hättest du mit ein paar Minuten gesunden Menschenverstandes nicht anbringen müssen

Übertakten kann man (fast) vergessen, wenn man nur an die Hz-Zahl drankommt. Würde sagen max. 10% wären drin, aber das wäre dann schon Grenzwertig (bezeifel irgendwie dass das stabil läuft), wenn man nicht Zugriff auf die anderen Parameter hat. Ich sehe Benchmarks vom Hersteller generell etwas kritischer, da vertraue ich lieber anderen Quellen. Aber die Karte sieht erstmal interresant aus, mal sehen was draus wird. Kann gut sein das es davon auch in Zukunft (trotz AMDs Aussage) vernünftig übertaktbare Varianten geben wird.

 

[Algo]

Keine Ahnung warum in den Kommentaren der Redakteure immer noch auf dem 'Pumpenfiepen' rum gehakt wird. AMD behauptet das sei mit den Retail-Karten behoben und sowohl einige Online-Tester (Computerbase hatte eine Referenz-Karte von AMD mit fiepen und eine Retail-Karte ohne Fiepen) als auch viele Käufer bestätigen das.

 

[Illithide]

Wenn die angekündigten Infos zur Nano genauso erlogen sind wie die hauseigenen Benchmarks und das enorme OC Potenzial von Fury X, dann mal Prost Mahlzeit.
Ich sag nur : http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2015/06/AMD_Benchmarks_1-pcgh.png
and so

Die AMD-eigenen Benchmarks sind alles, aber nicht erlogen. Cherrypicking, natürlich, ja - aber inhaltlich völlig i.O. Und transparenter, als PCGH-Benchmarks sind sie allemal. Allein die sog. "Leistungsmessung" mit Risen3 und Anno hat ja zu Recht eine ordentliche Diskussion ausgelöst und nicht umsonst ist PCGH gezwungen, ihre Testsystematik jetzt komplett neu aufzustellen.

Über Übertaktung wird erst zu reden sein, wenn die Karte zur Übertaktung freigegeben ist und die geeigneten Tools/Treiber zur Verfügung stehen. Bislang werden hier Äpfel mit Birnen verglichen um etwas zu bashen.

 

[Olstyle]

PCGH-Benchmarks werden in Sonderartikeln komplett erklärt und sogar die nötigen Savegames zum Download angeboten. Z.B.
The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Was ist daran intransparent?

 

[ralle6649]

Hi
Kann mir einer sagen ob beim spielen mit einer 390X 8 GB mein jetziger cpu zum flaschenhals wird unter Win10.

CPU Phenom x6

 

[Abductee]

Keine Ahnung warum in den Kommentaren der Redakteure immer noch auf dem 'Pumpenfiepen' rum gehakt wird. AMD behauptet das sei mit den Retail-Karten behoben und sowohl einige Online-Tester (Computerbase hatte eine Referenz-Karte von AMD mit fiepen und eine Retail-Karte ohne Fiepen) als auch viele Käufer bestätigen das.

Da ist gar nichts behoben, hier im Forum beklagen sich die Leute genau so über die Pumpe. (gekauft im normalen Einzelhandel)
Die Pumpe hat genau die gleiche starke Serienstreung wie die anderen Kompaktwaküs.

 

[Cook2211]

PCGH-Benchmarks werden in Sonderartikeln komplett erklärt und sogar die nötigen Savegames zum Download angeboten. Z.B.
The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Was just daran intransparent?

Ganz genau. Transparenter, als PCGH es handhabt, geht eigentlich gar nicht.

Siehe auch hier:

Spiele-Benchmarktest für CPUs und Grafikkarten: Battlefield 4, Watch Dogs, Skyrim und mehr - so testet PCGH

 

[Ion]

Eine Titan macht selbstverständlich auch ohne SLI Sinn.

Ich schließe mich da mal an und frage auch, welchen?
Die aktuelle Titan X wurde ja ihrer semi-professionellen Fähigkeit beschnitten und hat quasi nur noch das + an Vram als Vorteil.
Die Fury X müsste jetzt nur noch mit 8GB HBM daher kommen und wir hätten ein schönes Kopf an Kopf Rennen.

 

[Spinal]

Irgendwie ist der Grafikkartenmarkt etwas langweilig geworden. Seit Jahren keine Überraschung mehr. Die Fury X liegt ja ziemlich genau da, wo man sie vermutet hatte. Einzig die 4 GB Ram enttäuschen etwas, schließlich war VRAM in den letzten Jahren immer ein Vorteil bei AMD Karten, nun dreht sich der Spieß um.
Die "größte" Überraschung der letzten Jahre waren meiner Ansicht nach die GTX 970/980, da sie gemessen an den technischen Daten sehr schnell und gleichzeitig recht sparsam sind. Dazu kam der überraschend gute Preis der GTX 970.

Ich bin jetzt noch sehr auf die Fury nano gespannt
Dort sind 4 GB vermutlich angemessen und dank des niedrigen Energieverbrauchs sollte eine leise Kühlung bei angemessener Leistung möglich sein. Nur der Preis könnte hoch ausfallen, schließlich sollte die Karte sich leistungstechnisch etwa im Bereich der 390(X) einordnen, mit den o.g. Vorteilen.

bye
Spinal

 

[cesium137]

Die AMD-eigenen Benchmarks sind alles, aber nicht erlogen. Cherrypicking, natürlich, ja - aber inhaltlich völlig i.O. Und transparenter, als PCGH-Benchmarks sind sie allemal.

Die AMD-eigenen Benchmarks sind geschöntes Marketinggeblubber
Leonidas von 3dcenter:

Aber einen Artikel von Marketing-Benches vs. Realität darf ich zu AMD nicht bringen, da werd ich gelyncht.

Allein die sog. "Leistungsmessung" mit Risen3 und Anno hat ja zu Recht eine ordentliche Diskussion ausgelöst und nicht umsonst ist PCGH gezwungen, ihre Testsystematik jetzt komplett neu aufzustellen.

Alleine die sog. "Leistungsmessung" mit Heaven hat ja zu Recht eine ordentliche Diskussion ausgelöst und nicht umsonst ist THG gezwungen aufgrund der auffällig niedrigen Werte die Testmethodik komplett neu aufzustellen
3DCenter Forum - AMD/ATI - Radeon R9 Fury X: (P)Review-Thread - Seite 62
Dafür beschafft der Tester sich sogar eine neue Karte

Was schreibt die doch gerade bei AMD-Usern hochangesehene Seite ht4u dazu?

Das AMD-Fanlager freut sich hier über Berichte mancher Magazine, welche eine Leistungsaufnahme unterhalb von GeForce GTX Titan X oder GTX 980 Ti sehen. Wie das aber in der Praxis funktionieren soll? Na, die Frage hat sich keiner der Fans wohl wirklich gestellt

AMD Radeon R9 Fury X schon ausverkauft - Nachrichten bei HT4U.net

Und ht4u gilt ja nun wirklich nicht als nvidia-lastig. Kurzer Kommentar zum Pumpengeräusch der gleichen Seite:

Es fiept wie Sau

AMD Radeon R9 Fury X schon ausverkauft - Nachrichten bei HT4U.net

Das deine Karte flüsterleise ist liegt in der Natur "deiner" Sache
Vielleicht hast du auch einfach Glück gehabt - andere jedoch nicht. Ich verlinke dir aber gern einige Youtube Videos oder Pumpenthreads

 

[PCGH_Carsten]

@ PCGH

Könnten ihr eventuell einen Test durchführen der dieses Youtibe Video bestätigt oder widerlegt? (Nachladeruckler beim Fury wegen nur 4GB VRAM)
Am besten mit einer 980ti im Vergleich...

Bitte sehr:
Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade - AMD Radeon R9 Fury X im Test: Benchmarks & Fazit

Da steht alles drin.

Mal eine Frage warum hat AMD dann nicht ein weiteres Frontend eingebaut und dann nur auf 3500 Schader gesetzt? Da hätte man doch mehr Leistung herausbekommen. Irgend was klemmt noch an der Architektur und ich glaube nicht das es das Frontend ist.

Das geht nicht so einfach.

Mein Fury-Exemplar läuft Idle und Last flüsterleise. "Gepfeife" gibt es nicht, ein minimales Surren der Pumpe, ca. so laut, wie ein sehr langsam drehender Lüfter, ist nur aus unmittelbarer Nähe (10cm)zu hören. Aus dem geschlossenen Gehäuse dringt gar kein Geräusch. Ich vermute, eine Redaktion hatte ein Montags- oder beschädigtes Exemplar.

Eins? Allein wir hatten zwei und nahezu alle Tester bestätigen das Problem, genauso wie viele Foren-Einträge. Ich glaube nicht, dass wir das eine Ausnahmeexemplar hatten, sondern eher du.

 

[Berliner2011]

Die AMD-eigenen Benchmarks sind geschöntes Marketinggeblubber

Marketinggeblubber ist das eine, völlig falsche Zahlen das andere. Das sind gelogene Zahlen !

In the Witcher z.b werden + 10% angegeben, dabei sind es -10% ggü. 980ti. Daher 20% Aufschlag.
Das in Kombination mit der Behauptung, die Karte sei durchweg schneller als 980ti, obwohl Sie langsamer ist, finde ich noch dreister.
Dagegen sind die 500mb Slow Ram an der 970 schon fast lächerlich.

btw. nein ich bin kein Fanboy, mir ist egal welche Karte in meinem Rechner steckt.

Hier noch ein Videobenchmark. https://www.youtube.com/watch?v=clgSqNHjGp0