AMDs Radeon R9 Fury X ... Das meinen PCGH-Redakteure

[ralle6649]

Habe noch eine HD5870 ja die gibt es noch ) bin mit mir am Kämpfen welche ich holen soll.Hab sie schon 6 Jahre sehr gute karte.

 

[Joschmann]

Hat jemand ne Ahnung, ob sich auf der Fury X auch Custom- Lüftkühler wie Arctic Cooling Accelero Xtreme oder Raijintek Morpheus verbauen lassen?

Bis jetzt gibts nur Wasserkühler- den Referenz und noch zwei 3rd party Wasserblocks für die eigene Wakü

 

[ralle6649]

Nächsten monat kommt Win 10 mit DX 12 was ja dann auch mehrkerner unterstützt wenn ich das richtig verstanden habe.
Dann wird sich auch die Leistung der Fury x in den spielen noch mal verändern denke ich mal.

 

[h0bX]

Bis jetzt gibts nur Wasserkühler- den Referenz und noch zwei 3rd party Wasserblocks für die eigene Wakü

Soweit ich mich erinnern kann, konnte man doch auch damals bei der Hawaii einen Arctic Cooling Accelero Xtreme III montieren, welcher über ein Jahr zuvor erschienen ist.
Selbst eine Kompatibilität zur GTX 980Ti wird auf der Produktseite des Xtreme III angegeben. Es müssen doch nur die Bohrlöcher passen.
HBM und daher kürzere Karte hin oder her, irgendwie muss man da doch eine LuKü dranbringen

AiO Wakü's sind für mich aufgrund der Idle Lautstärke keine Option. Wie ich gesehen habe, teile ich diese Meinung mit einigen Redakteuren.
Hatte für meine CPU bereits eine Corsai H60i, NZXT Kraken X31 und eine Enermax Liqmax II 120. Sind alle rausgeflogen weil einfach zu laut. Dabei soll die Liqmax II 120 schon eine sehr leise Pumpe haben. Erst mit 5V ist die für mich halbwegs erträglich. Wirkt sich aber negativ auf die Pumpe und Kühlleistung aus. Daher auch keine Option.
Keine Ahnung wie dieses pfeifen, vor allem auf 12V, manche Menschen aushalten.

 

[Palmdale]

Nächsten monat kommt Win 10 mit DX 12 was ja dann auch mehrkerner unterstützt wenn ich das richtig verstanden habe.
Dann wird sich auch die Leistung der Fury x in den spielen noch mal verändern denke ich mal.

Was hat die CPU Leistung mit der GPU zu tun? Die bisherigen Benchmarks waren meist eh darauf angelegt, das CPU Limit auszuschließen. Die Fury X hat je nach Anwendung ein strukturelles Problemchen in ihrer Architektur. Allgemein muss DirectX 12 erstmal in die Spiele als Renderpfad integriert werden, sonst passiert mit Windows 10 erstmal nix anderes (außer allgemeine Optimierungen von Win7/8 auf 10 von Microsoft selbst). Der rein theoretische Benchmark, wo aktuell AMD vorne liegt ist schön anzusehen, bringt dem hier und jetzt allerdings nichts. Kommt Zeit, kommt Treiber

Soweit ich mich erinnern kann, konnte man doch auch damals bei der Hawaii einen Arctic Cooling Accelero Xtreme III montieren, welcher über ein Jahr zuvor erschienen ist.
...

Das ist die Gretchenfrage. Bisher hat kaum jemand den Kühlertausch irgendwo dokumentiert. Der Artikel von Hardwareluxx über den komplexen Aufbau mit einer ausdrücklichen Warnung, dass schon geringe mechanische Kräfte den Interposerkomplex irreparabel beschädigen können zusammen mit AMDs Warnung lässt halt aufhorchen

 

[Joschmann]

btw es gibt nen netten Workaround für die jenigen die Ihre Fury mit Win10 nutzen wollen und dem 15.200.1040 treiber

 

[DDR2-Liebe]

hat mal jemand getestet ob die Karte mit Mantle besser ausgelastet wird ?

z.b. Overclocking AMD's Fury X - SemiAccurate



WTF wer hat mir vorhin hier so einen Müll rein geschmiessen?

 

[Ampre]

Die Fazits decken sich mit meiner Einschätzung. Man hat aufgeschlossen, es besteht aber noch Optimierungspotential. Vom Pumpgate mal abgesehen, was sich wohl bisweilen schon gelöst hat, ist folgendes mit das größte Manko:


Man verbrät erneut durch ein weiterhin nicht optimales Design zuviel Leistung, die auch noch gekühlt werden muss (man wird nicht umsonst auf ne WaKü gesetzt haben). Und Gewinn macht man mit diesem Ding wohl kaum, dafür ist die Leistung für höhere Preise zu gering (mag auch an den 4GB liegen) und der Auf- und Einbau von HBM mit der gesamten Fertigung zu komplex.

Das Frontend der Karte ist kein Problem das Problem ist das kaum ein Spielentwickler auf AMD und deren Technik setzt mit VLIW5 Shader damals war das auch so. Die konnten Brachiale Rechenleistung entfalten nur kümmerte sich kein Programmiere um die Architektur.

Das Frontend bei Fury schaft gut 64Gigapixel/s. Das sind bei UHD gut 6900 FPS/S die das Frontend durchschaufelt. Problem ist das die Shader nicht nachkommen mit dem Abarbeiten was das Frontend da durchsteckt. Deshalb auch die Enorme Anzahl an Shadern.

Ein Beispiel ist auch hier tessellation. Ein hoher Tesellation Faktor bringt irgendwann nichts mehr weil die Dreiecke die erzeugt werden dann auf einmal kleiner sind als die Pixel wodurch sich die Karte dann zu Tode rechnet wie sie denn die Dreiecke auf die Pixel umrechnet ohne das hier ein Detail gewinn herauskommt weil man ja von einer hohen Auflösung auf eine niedriger Auflösung rechnet. Nvidia ist dort deshalb so gut weil sie einfache mehr Tesellationeinheitenen verbaut hat nämlich 6 anstatt 4. Beschränkt man die Tesselation Leistung auf vernünftige Werte dann ist AMD gleichauf mit Nvidia siehe The Witcher 3.

 

[blackout24]

Bei Star Citizen wird es sicherlich auf DX12 und Vulkan hinauslaufen, Mantle ist ja in Vulkan aufgegangen. Daher wird es eher interessant, wie gut die Fury Vulkan unterstützt.

Mantle scheint einiges an Vorwärtskompatibilitätsproblemen zu haben. Die Fury X ist im Mantle Modus in BF4 wesentlich langsamer als unter D3D. Das war mit der Tonga Generation auch schon so. Ich denke das ist die Kehrseite von "Close to the Metal" . Neue Architekturen laufen einfach nicht gut drauf.
AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed - The Tech Report - Page 11
The 4GB Question, Mantle?s Teething Issues, & the Test - AMD Radeon R9 285 Review: Feat. Sapphire R9 285 Dual-X OC

Wahrscheinlich müssen wir in Zukunft hoffen das mit jeder Grafikkarten Generation die Spiele nachgebessert werden, anstatt das AMD/NVIDIA ein neuen Treiber rausbringen. Das kommt davon, wenn man den Spieleentwicklern mehr Kontrolle und damit auch mehr Verantwortung gibt.

 

[HardStyler3]

https://www.youtube.com/watch?v=1yqvbtIcsxo

das ist meine Fury... und hör dir das an... 10cm abstand... man hört die pumpe schon sehr sehr gut, und mein pc ist alles andere als silent. (hab das gehäuse jetzt noch nicht aufgemacht um zu schauen ob das überarbeitet wurde)
müsste man aber lieber von PCGH vergleichen lassen, vielleicht ein neues Video mit einem Retail-Model?

@PCGH konntet ihr die Fury auch unter WIN 10 testen?

zurückschicken

 

[eXzession]

[OUOTE]
Kann mir hier einer ne Kaufempfehlung geben .Die karte soll die nächsten 4 bis5 jahre halten auch an Leistung .Auflösung bis 1440p und unter den ersten 5 plätzen sein,das müsste reichen.

Wollte mir die Fury x holen ,aber die tests haben mich noch nicht überzeugt .das gleiche bekomme ich auch mit der R9 390 X 8GB denke ich .

Hat keiner einen Tip.[/QUOTE]

Fangen wir mal den Grundlegenden Sachen an: Wieviel willst du ausgeben? Ich denke mal wenn das Geld keine Rolle spielt, würden die meisten zur großen Nvidia greifen (GTX Titan X). Alternativ hat AMD jetzt mit der R9 Fury X eine "potenziellen" Konkurrenten ins Rennen gebracht, wie die sich schlägt bleibt erstmal abzuwarten.

 

[hanfi104]

Fangen wir mal den Grundlegenden Sachen an: Wieviel willst du ausgeben? Ich denke mal wenn das Geld keine Rolle spielt, würden die meisten zur großen Nvidia greifen (GTX Titan X). Alternativ hat AMD jetzt mit der R9 Fury X eine "potenziellen" Konkurrenten ins Rennen gebracht, wie die sich schlägt bleibt erstmal abzuwarten.

Die Titan ergibt ohne SLI keinen Sinn, die 980 TI ist gleichschnell kostet aber 400€ weniger

 

[cl55amg]

was bringt Quad CF, wenn die 4GB in 4 K einfach nicht reichen ?

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=8hnuj1OZAJs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

für VR in 1080p @ high frames sollte es aber super sein xD

@ PCGH

Könnten ihr eventuell einen Test durchführen der dieses Youtibe Video bestätigt oder widerlegt? (Nachladeruckler beim Fury wegen nur 4GB VRAM)
Am besten mit einer 980ti im Vergleich...

 

[Joschmann]

Hab mich bisschen bei Compubench rumgespielt
https://compubench.com/result.jsp


Platz 1 a.k.a Kung Fuehrer mit 1175 Mhz Optical Flow platz 1
Platz 2 mit 1150Mhz

beides auf Win 10 Build 10130 mit 15.200.1040 (inf-mod)

und noch bissi Furmark mit 1150 @4k Preset GPU, OpenGL and OpenCL database
und 1150@ 2k Preset GPU, OpenGL and OpenCL database

witzigerweise ist 2k der einzige Bench unter 6000 gewesen
GPU, OpenGL and OpenCL database

 

[ralle6649]

Die Titan ergibt ohne SLI keinen Sinn, die 980 TI ist gleichschnell kostet aber 400€ weniger

Also es hängt vom p/l ab ,die Fury x sollte es eigentlich sein wobei der preis erstmal abschreckt weil ich für 300 weniger fast die selbe leistung bei der 390 x habe .Frage ist nur in wie weit sich die leistung in zukunft mit anderer Software sich ändert sprich zukunftssicherer ist , wird.Ich will sie ja 4 bis 5 jahre behalten .Schmeiss mein geld ja nicht zum Fenster rauss nur weil die eine oder andere karte 1 bis 2 FPS mehr bringt.Oder noch etwas warten bis die 8 GB Variante draussen ist mitHDMI 2.0. 4K war auch eine überlegung in 1 bis 2 Jahren wird es karten geben die das dann vernünftig umsetzen können das ist zur zeit aber noch mit keiner karte möglich zumindest nicht vernünftig.

 

[ralle6649]

Hanfi Wie gut ist dein Monitor ,den hatte ich mir auch ins Auge gefasst war mir aber wegen der Reaktionszeit in 4 K nicht sicher ob der was ist.

 

[restX3]

Die Karte macht auf mich den Eindruck nix ganzes und nix halbes zu sein. Die Wasserkühlung stört mich. Die Karte hat eine menge Rohleistung auf dem Papier, aber verpufft irgendwo im Nirvana.
Mal sehen ob da AMD mit Treiber noch was richten kann. Zudem find ich 4GB doch sehr gewagt für diesen Preis.
Ich persönlich würde die Karte nicht kaufen. Aber schön das AMD endlich was neues gebracht hat.

 

[Palmdale]

Also es hängt vom p/l ab ,die Fury x sollte es eigentlich sein wobei der preis erstmal abschreckt weil ich für 300 weniger fast die selbe leistung bei der 390 x habe .Frage ist nur in wie weit sich die leistung in zukunft mit anderer Software sich ändert sprich zukunftssicherer ist , wird.Ich will sie ja 4 bis 5 jahre behalten .Schmeiss mein geld ja nicht zum Fenster rauss nur weil die eine oder andere karte 1 bis 2 FPS mehr bringt.Oder noch etwas warten bis die 8 GB Variante draussen ist mitHDMI 2.0. 4K war auch eine überlegung in 1 bis 2 Jahren wird es karten geben die das dann vernünftig umsetzen können das ist zur zeit aber noch mit keiner karte möglich zumindest nicht vernünftig.

Naja, "fast die selbe Leistung" wird der Fury X nicht wirklich gerecht; sie ist schon bedeutend schneller (~30% bei 1440p), daher auch der Aufpreis. Wenn es dir vorrangig um P/L geht über einen Zeitraum von 4-5 Jahren, dann wäre wohl die beste Empfehlung, jetzt die 390x zu kaufen und für ungefähr den gleichen Preis in 2-3 Jahren das preisliche Pendant. So hat man der jeweiligen Zeit entsprechend eine gute Leistung und voraussichtlich auch HDMI 2.0. Ich bezweifle nämlich stark, dass sollte AMD die 8GB Variante noch bringen die Architektur soweit ändern könnte, um HDMI 2.0 statt derzeit 1.4 zu verbauen (denn wenn ja, hätten Sie es schon getan).

4k Gaming ist derzeit mit Single-GPU kaum vernünftig möglich, da gebe ich dir Recht. Daher nahm ich den Zwischenschritt über den Asus ROG in 1440p und bin sehr zufrieden

 

[Ampre]

Du kannst davon ausgehen, dass die ihre Architektur sehr gut kennen und dass da unzählige Simulationen gefahren wurden. Fiji in dieser Form zu bauen war eine Designentscheidung. Offenbar wollte man auf jeden Fall sehr viel Artithmetikleistung bei einfacher Präzision haben. Das Front- und Backend ebenfalls zu verdoppeln (gegenüber Tonga XT) hätte den Chip trotz der großen Packdichte-Skills wohl Richtung 650 mm² wachsen lassen und das wäre dann technisch doppelt heikel geworden: Monsterchips laufen öfter Gefahr, einen Defekt auf ihrer Fläche zu haben als kleinere, außerdem hätte AMD dann wahrscheinlich einen größeren Interposer für den HBM gebraucht.

Ein paar interessante Zahlenspiele bezüglich Rohleistung pro Fläche von Timothy Lottes (FXAA-Erfinder bei Nvidia, mittlerweile bei AMD tätig):

AMD Fury X (aka Fiji) is a Beast of a GPU Compute Platform

MfG,
Raff

Mal eine Frage warum hat AMD dann nicht ein weiteres Frontend eingebaut und dann nur auf 3500 Schader gesetzt? Da hätte man doch mehr Leistung herausbekommen. Irgend was klemmt noch an der Architektur und ich glaube nicht das es das Frontend ist.

 

[Atma]

Die Titan ergibt ohne SLI keinen Sinn, die 980 TI ist gleichschnell kostet aber 400€ weniger

Und deine Meinung hat Allgemeingültigkeit oder wie? Eine Titan macht selbstverständlich auch ohne SLI Sinn.