AMDs neue Mikro-Architektur: Erste angebliche Details zu Zen aufgetaucht

[S!lent dob]

Bin mal gespant ob er zumindest beim Release ne höhere IPC wie die Phenom II schafft, ich hab mich damals zu sehr auch Bulli gefreut um jetz irgendwelche Euphorischen Stimmungen aufkommen zu lassen.

Außerdem, wenns für 2016 angekündigt wurde, wirds AMD typisch vor 2017 eh nichts, mit Terminen hat es AMD traditionell noch weniger wie mit gutem Marketing

 

[IT-Extremist]

 

[Locuza]

Das kommt ganz drarauf an, ob man wirklich "von Hand" den AVX-Code schreibt, also in Inline-Assembler, oder ob man "lediglich" den Compiler automatisch Instruktionen für AVX erzeugen lässt. Ersteres kommt glaub'ich sehr selten zum Einsatz (korrigiere mich, falls du Informationen hast, dass das wirklich Spiele-Entwickler tun ). Und wenn man die ganze Arbeit den Compiler machen lässt (der das ziemlich gut kann), dann braucht man nur ein weiteres Optimierungs-Flag mit anzugeben, und schon wird automatisch auch Fallback-Maschinencode erzeugt. Dieser kommt immer dann automatisch zum Einsatz, wenn die Ziel-CPU die Instruktionen nicht unterstützt. Um mal ein Beispiel zu nennen: Bei den GCC-Compilern erreicht man das, wenn man "-mtune" anstatt "-march" zum festlegen der Zielarchitektur benutzt. Es wäre also keinerlei Hürde für die Entwickler, die ausführbare Datei eines Spieles so zu compilieren, dass sie auf modernen Prozessoren AVX gut ausnutzt, und auf älteren CPUs trotzdem normal läuft

Also ich finde die PDF sehr gut von Insomniac:
https://deplinenoise.files.wordpress.com/2015/03/gdc2015_afredriksson_simd.pdf

Die ersten 20 Seiten fängt es schon an:

- Compiler Auto-vectorization
- Breaks (silently) during maintenance
- Black box programming model
- Zero portability
- Compilers are tools, not magic wands

Also je einfacher man es sich macht, desto schlechter läuft es.

Bin mal gespant ob er zumindest beim Release ne höhere IPC wie die Phenom II schafft, ich hab mich damals zu sehr auch Bulli gefreut um jetz irgendwelche Euphorischen Stimmungen aufkommen zu lassen.

Viel höher sollte sie liegen.
Beim Bulldozer hätte das schon klappen sollen, trotzt kleinerem Integer-Core, diesmal aber wirklich.

 

[Brehministrator]

Also ich finde die PDF sehr gut von Insomniac:
https://deplinenoise.files.wordpress.com/2015/03/gdc2015_afredriksson_simd.pdf

Die ersten 20 Seiten fängt es schon an:


Also je einfacher man es sich macht, desto schlechter läuft es.

Hab leider auf Arbeit grad keine Zeit, die PDF zu lesen, aber es ist natürlich definitiv wahr, dass ein Compiler niemals so gut optimieren kann wie ein Mensch mit Ahnung

Nichtsdestoweniger kann ich hier beobachten, dass wir auf unserem Cluster (mit AMD Opteron 6380 CPUs, die AVX unterstützen) je nach Anwendung einen signifikanten Speedup erhalte, wenn ich dem Compiler erlaube, die AVX-Befehlssatzerweiterungen anzusprechen. Bei einem unserer Quantenchemie-Programme sind es immerhin ca. 25% Speedup. Den nimmt man doch gerne mit, wenn es absolut nichts kostet, oder?

 

[BoMbY]

Anhang anzeigen 821385

Ja, das ist das nächste Bild der gleichen Quelle, vorhin bei P3DN im Forum gepostet.

 

[FrozenPie]

Ist gerade wohl Fragestunde mit dem "Insider"
AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4? - Seite 19

 

[Eckism]

Was mich brennend interessiert. Wie zum Geier sieht man an dem Bild der Architektur, das IPC gut wird? Ich mein, wenn man das an dem Bild schon sieht, wieso ist das dann bei Bulldozer so verdammt in den Schlüppi gegangen?
Könnte man dann nicht einfach das perfekte "Architektur Bild" zeichen und den Prozessor danach bauen?

 

[IT-Extremist]

Wie zum Geier sieht man an dem Bild der Architektur, das IPC gut wird?

die integer-kerne sind zb. breitet ausgeführt.
ist ein indiz für mehr leistugn, aber daraus alleine kann man nicht ableiten ob der kern jetzt 30%, 50% oder XX% schneller ist.

das ende von CMT wäre echt schade, CMT war eine der besten entwicklungen der vergangenen jahre:\

 

[BoMbY]

CMT war keine schlechte Idee, aber nicht ausreichend meiner Meinung nach. SMT braucht man aber auch nicht wirklich. Besser mehr volle, schnelle, Kerne ...

 

[PCGH_Torsten]

Euch ist schon klar dass durch die stagnierende Performance im CPU-Sektor gerade jetzt noch viele ältere CPU´s aus der Generation Phenom 2 und Bloomfield unterwegs sind und noch gute Arbeit verrichten oder? Von daher würde ein ordentlicher und großflächiger AVX-Support vielleicht für viele innerhalb und Außerhalb des Enthusiastenbereichs einen Anreiz zur Neuanschaffung bringen.

Stimmt. Dann hätte ich endlich einen Grund, meinen Yorkfield einzumotten

Was mich brennend interessiert. Wie zum Geier sieht man an dem Bild der Architektur, das IPC gut wird? Ich mein, wenn man das an dem Bild schon sieht, wieso ist das dann bei Bulldozer so verdammt in den Schlüppi gegangen?
Könnte man dann nicht einfach das perfekte "Architektur Bild" zeichen und den Prozessor danach bauen?

Die "perfekte" Architektur ist immer ein Kompromiss aus Aufwand und Ressourcennutzung in verschiedenen Szenarien. Die Bulldozer-Architektur war alles andere als schlecht geeignet für gut parallelisierte Workloads, hatte aber ihre Schwächen, wenn sich der Leistungsbedarf auf wenige Threads konzentrierte. Die Decoder und L1 Caches waren verdächtig schwach ausgeführt; allgemein von Vorteil war die Einführung von FMA4 - die aber eine Nutzung entsprechender Befehlssätze erfordert. Insgesamt konnte man schon vor Veröffentlichung der ersten CPUs aus Folien darauf schließen, dass Bulldozer in entsprechend optimierten Anwendungen die Nase vorn, aber in klassischen Szenarien Probleme haben könnte: Schamloses Self-Quote

Die Folien zu Zen sind noch nicht so detailliert, aber sie zeigen bereits klar, dass die vorhandenen Ressourcen besser auf einzelne, große Threads gebündelt werden können. Damit unterscheidet sich Zen in geringerem Maße von Intel-Architekturen und ist weniger auf eine AMD-spezifische Programmierung angewiesen.
Um die IPC abzuschätzen sollte man trotzdem noch Details zu Frontend/Decoder-Leistung abwarten und die Endleistung hängt nicht nur von der IPC, sondern auch vom erreichbaren Takt innerhalb üblicher TDP-Limits ab. Darüber entscheiden aber der Aufbau der Pipelines und die Qualität der Fertigung, beides nicht aus derartigen Folien ersichtlich.

Bulldozer zum Beispiel ist von AMD als "10 GHz"-Netburst-Konter gestartet worden und erreicht seine volle Performance erst bei TDPs von deutlich über 200 W und entsprechenden Taktraten. Da kann er sich dann, im Anwendungsschnitt, auch gut der ersten 32-nm-Generation der Konkurrenz messen.

 

[IT-Extremist]

Bulldozer zum Beispiel ist von AMD als "10 GHz"-Netburst-Konter gestartet worden

Quelle?

und erreicht seine volle Performance erst bei TDPs von deutlich über 200 W und entsprechenden Taktraten.

das trifft auch JEDE µArch zu, man kann jede CPU als limit takten.

 

[AntiWantze]

Und für was soll ZEN gut sein? Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Da kauf ich lieber vom "Monopolisten" - da weiß ich was ich hab und bekomme Qualität.

Auch werden nur bei Monoplisten und solventen finanzkräftigen Unternehmen (das ist defintiv nicht AMD) noch gute Löhne bezahlt.

Auch Intel Mitarbeiter haben ein Recht mit meinem CPU Geld ihre Familien zu ernähren, wohingegen sie bei AMD verhungern müssen.

Ergo: Bei AMD arbeiten nicht nur bestimmt Kinder, durch AMD verhungern auch die Kinder. ZEN Archtitektur hin oder her! Die macht auch nicht satt!




hihi
Die Wahrheit zwischen den Zeilen oder die Zeilen zwischen der Wahrheit?

Du bist neu hir und es fällt auf das du in jeder AMD News gegen sie schießt.


Zu deiner Frage wozu Zen gut sein soll.
-Leistung zu einem vernünftigen Preis.
-Konkurrenz gegenüber Intel was jeder Kunde mit gesunden Menschverstand befürworten sollte.

 

[Brehministrator]

Gibt doch schon von INTEL CPUs und die sind auch billig genug.

Da kauf ich lieber vom "Monopolisten" - da weiß ich was ich hab und bekomme Qualität.

Bitte entschuldige meine Wortwahl, aber ich habe selten so einen Quatsch gelesen Völlig unabhängig von der Sparte oder der konkteten Firma - du weißt schon, dass du beim "Monopolisten" jahrelang keinen richtigen Fortschritt bekommst (wie man es bei den CPUs seit 5 Jahren sehr gut sieht), und für die gleiche, immer wieder aufgebrühte Sache von Jahr zu Jahr etwas mehr Geld auf den Tisch legen musst?

Es ist generell und definitiv so, dass Konkurrenz den Markt belebt, und die besten Innovationen hervorbringt. Von günstigen Preisen mal ganz zu schweigen. Fehlende Konkurrenz ist für die Kunden so ziemlich das schlimmste, was ihnen überhaupt passieren kann

Zum Glück gibt es ja noch die Kartellbehörden. Würde AMD es wirklich verkacken und (zumindest im CPU-Markt) von der Bildfläche verschwinden, dann würde Intel von den Behörden zerschlagen, und du würdest dich plötzlich wundern, warum dein geliebter Monopolist in zwei Hälften zerrissen wurde

 

[ALL_FOR_ONE]

Ich glaube er meinte das sarkastisch.

 

[XE85]

Bitte beim Thema bleiben!

 

[Cross-Flow]

Tjoa AMD Geld liegt bereit, jetzt müsst ihr liefern. Mein 3570K + Anhang ackert schon zu lange ( 06 / 2012 wenn ich mich nicht irre? ).

SOLLTE Zen auch nur die IPC von yvi erreichen dann reicht mir das schon.

Schade ist nur das AMD damals nicht die "Evolutionsstufen" bei AM3+ durchgezogen hat wie angekündigt - jedes Jahr nen neuen Core. Sonst hätte ich mir das auch noch angetan

 

[Oromis16]

Was man zu dem ganzen Thema auch mal klarstellen muss ist: Ein 4790K ist zwar schneller als ein FX 8350, aber bei weitem nicht so viel schneller wie gerne mal behauptet wird. In Computerbases "abschließendem Performancerating" liegt der 4790K 38% vor dem FX 8350, bei identischem Basistakt und höherem Turbo für den 4790K.
Also ja, die IPC hängt hinterher, aber denken wir mal ganz kurz nach: Steamroller gab nen IPC Sprung um ~7% (war minimal langsamer, dafür 10% weniger Takt), und Excavator soll auch noch mal 5% bringen.
Und dann sind das beides auch keine HP Ableger, sondern sie sind auf Stromsparen ausgelegt, und der Fertigungsnachteil spielt da auch noch rein.

Also könnte man sagen, dass selbst mit aktuellem Prozess sofort ein Sprung um ~12% drin wäre, loht sich aber nicht. Deswegen wird auf 14nm gewartet wo ganz "ohne Arbeit" die Effizienz klar gesteigert wird.

 

[IT-Extremist]

für AM3+ war eh 28nm pdSOI geplant, aber GF hat da ziemlch viel gelogen.
die masken waren fertig und dann gab es den prozess nie, da mußte AMD dieses upgrade einstampfen:\

bei bulldozer hatte der cache grottige latenzen, da hat der nicht gut laufende prozess auch einiges an leistugn gekostet.
komischerweise schimpfen aber fast alle nur auf die µArch:\

Steamroller gab nen IPC Sprung um ~7%

es waren ca. 20-30%, je nach benchmark!

 

[Diablokiller999]

N knappes Jahr wird mein X6 1055T wohl noch müssen, aber bis jetzt reicht der selbst für GTA 5
Bin mal gespannt was Herr Keller da auf die Beine stellt

 

[Locuza]

Schade ist nur das AMD damals nicht die "Evolutionsstufen" bei AM3+ durchgezogen hat wie angekündigt - jedes Jahr nen neuen Core. Sonst hätte ich mir das auch noch angetan

Für AM3+ selber, wurde meiner Erinnerung nach, nur das Versprechen für zwei weitere Prozessoren/Produkte gegeben.
Am Ende war es halt Vishera (Piledriver alias C-Stepping von Bulldozer) und dann, eig. nichts mehr außer die >200 TPD Dinger.

bei bulldozer hatte der cache grottige latenzen, da hat der nicht gut laufende prozess auch einiges an leistugn gekostet.
komischerweise schimpfen aber fast alle nur auf die µArch:\

Es war alles schlecht, Bulldozer als ganzes Produkt mit allen Sachen die dazu gehören, die Architektur, die Implementierung und die Fertigung.

es waren ca. 20-30%, je nach benchmark!

Wenn es nicht ein low-power Produkt war, wo die Taktrate nahe des NB-Takts ist, dann hat Steamroller erstaunlich wenig auf den Teller gebracht.